Y........ por cuanto salen $$$$$$$$$??

Max · Mensaje por **Max** » Jue 19 Nov 2009 , 22:49

Voy a hacer una reflexión chorra, no doy para más

: ¿os dais cuenta que el mal rollo se ha desatado desde que ha petado mundo hi-fi?

Hay que restablecer el equilibrio o la próxima en petar será matrixhifi, creo que la próxima peli de Roland Hemmerinch va a ir de esto

Mensaje por **Marcelo** » Jue 19 Nov 2009 , 22:55

Mal rollo? Tu no nos conoces de mal rollo... pero si quieres una demo, se hace eh!?

slds, marcelo

Max · Mensaje por **Max** » Jue 19 Nov 2009 , 23:36

marcelo escribió:Mal rollo? Tu no nos conoces de mal rollo... pero si quieres una demo, se hace eh!?
slds, marcelo

Te recuerdo que estoy bajo arresto domiciliario de mundo hi-fi

. ¿Quién va a tener que dar clases de mal rollo a quien?

Mensaje por **Luismax** » Vie 20 Nov 2009 , 9:39

Lamento no haber intervenido en el hilo pero no he tenido tiempo. Tampoco sabría por donde haberlo cogido dado el "desfase" producido. Pero es que además no me interesan demasiado los debates sobre el sexo de los angeles por lo siguiente

Boltzmann escribió: Lo cierto es que no tengo claro el aspecto cuantitativo de esas diferencias. Yo no lo veo tan claro como tú.

Yo si tengo muy claro que cuantitativamente estamos hablando de variaciones casi despreciables que además cualitativamente son dificilmente sino imposible aislar como diferencias claramente perceptibles.

Así que de todo lo que ha dicho David me quedo con esto:

atcing escribió:Pues eso ..no hay nada más que discutir.
Qué cada uno se compre la caja que quiera, que utilice los drivers que sean, que la diseñe como quiera (HUM), acondicione la sala como queira y escuche con el target que quiera...............

Con el resto me he hecho un lío.

Y de todo lo que ha dicho Celedonio me quedo con esto:

celedonio escribió:La verdad estará allí fuera...

Estará pero nadie nunca la ha encontrado. Son muchos los que se fueron buscando la verdad y de los que nunca más se supo. Y los foros de allí afuera se mueren... uno a uno, sin defender verdades ni mentiras, en realidad sin ofrecer ningún contenido interesante.

Luismax

Rainmetall · Mensaje por **Rainmetall** » Vie 20 Nov 2009 , 9:57

Celedonio dijo:

La verdad estará allí fuera...

Mira que lo dudo....fuera sólo está el Yermo de la mente......

Petimetre · Mensaje por **Petimetre** » Vie 20 Nov 2009 , 10:47

pei escribió: Retomo esto, aunque me imagino que a la peña a estas alturas le importará tres cojones.

Sí que interesa.

A los que nos faltan los conocimientos técnicos muchas veces nos cuesta distiguir un sobreentendido razonable de una formulación mal conseguida o incluso de un juego de manos, así que se agradecen mucho aportaciones como la tuya.

Mensaje por **Alf** » Vie 20 Nov 2009 , 11:02

Max escribió: Hay que restablecer el equilibrio o la próxima en petar será matrixhifi, creo que la próxima peli de Roland Hemmerinch va a ir de esto

Seguro.

Llevamos petando desde que abrimos la web y el foro. O al menos eso dicen nuestros "amigos".

Alf

Boltzmann · Mensaje por **Boltzmann** » Vie 20 Nov 2009 , 11:11

Luismax escribió:
Boltzmann escribió: Lo cierto es que no tengo claro el aspecto cuantitativo de esas diferencias. Yo no lo veo tan claro como tú.
Yo si tengo muy claro que cuantitativamente estamos hablando de variaciones casi despreciables que además cualitativamente son dificilmente sino imposible aislar como diferencias claramente perceptibles.

No estoy seguro de que te estés refiriendo a lo mismo que pei y yo, Luisma...

Un saludo.

Mensaje por **Luismax** » Vie 20 Nov 2009 , 11:18

Boltzmann escribió:No estoy seguro de que te estés refiriendo a lo mismo que pei y yo, Luisma....

Me estoy refiriendo a lo que debatían celedonio y atcing.

Mensaje por **Luismax** » Vie 20 Nov 2009 , 11:21

Alf escribió:Llevamos petando desde que abrimos la web y el foro. O al menos eso dicen nuestros "amigos".
Alf

Recuerdo que un "amigo" de Hificlass firmaba con MatrixRIP. Hace.... bueno, antes de que Hificlass descansara eternamente en paz.

Y que otros muchos "amigos" afirmaban que MatrixHifi estaba a punto de desaparecer, esos "ex amigos" que se refugiaban en foros muertos.

Han sido inumerables las voces y las veces que nuestros "amigos" han vaticinado que nuestra actividad en algún momento cesaría.
Y así una y otra vez desde hace ya 6 años... SE HAN EQUIVOCADO.

Luismax

atcing · Mensaje por **atcing** » Vie 20 Nov 2009 , 11:36

editado por repetido

atcing · Mensaje por **atcing** » Vie 20 Nov 2009 , 11:37

A mi lo que me gusta de este foro es que se defiende la racionalidad por encima de todo.

En este mundo del hifi es muy fácil caer en la deducción falaz porque hay parámetros muy difíciles de aislar de otros y analizar cual de ellos es el que afecta a esas diferencias que percibimos no es para nada tarea fácil .

Yo lo único que tengo muy claro (y desde hace mucho tiempo) es que se puede tener un sistema de auténtica referencia por cuatro duros........aunque tras decenas de años pitufiles nos cueste tanto asumirlo...............y no sólo me refiero a nivel de cables, fuente, amplificación, etc........... sino también a nivel de cajas (prácticamente cualquier driver bien cortado dentro de su zona óptima ya da un rendimiento de primera). Y es que con ese afán de buscar ese poco más .........que en realidad es pura fantasía a uno a veces se lo olvida como podían llegar a sonar unas HUM en base a drivers Beyma de esos que algunos dicen chillan : las cajas HUM de Manolo Miñana en MGVI lo dejaron bastante claro............ o como pueden llegar a sonar unas "cutre" Trevi sin ni siquiera corte alguno en el mid/woofer a poco más de 1m en una sala muy seca (a niveles de SPL alrededor de 80dB/1m) ..... quien lo llegó a escuchar (Albert??) sabe de lo que estoy hablando.........

Como conclusión final lo que Miguel y yo tenemos bien claro es que entre el mid/woofer de las beta20 y los Usher 8945A, 8948A las diferencias percibidas entre ambos "a oido" (ambos en igualdad de condiciones, sin carga, igualando nivel y curva de respuesta promedio en lo posible) eran prácticamente despreciables (le duela a quien le duela)......pero seguro que es porque nosotros estamos sordos ...........

Un saludete

P.D.: Matrixhifi es y será el foro que más perdure en el tiempo ........ y es que la razón siempre estará por encima de la fantasía y los aficionados con el tiempo acaban rindiéndose ante ésta ...........

Mensaje por **Luismax** » Vie 20 Nov 2009 , 11:48

atcing escribió:Como conclusión final lo que Miguel y yo tenemos bien claro es que entre...* y...* las diferencias percibidas entre ambos "a oido"... eran prácticamente despreciables...

Que es lo que yo decía tres mensajes antes.
Sustituye los asteriscos por casi lo que quieras.
Las variantes cuantitativas y cualitativamente apreciables a oido son otras y son mucho más burdas.

wynton · Mensaje por **wynton** » Vie 20 Nov 2009 , 11:51

pei escribió:Esta tarde he intentado reproducir las medidas en torno a la cabeza del oyente en 6 posiciones, lo más parecido posible al artículo que posteaba Celedonio.

La diferencia existe, pero es escasa en este caso. Con la caída más marcada y no homogénea de un tweeter de los normales de 1" probablemente sea mayor.

Pero date cuenta, pei, y esto era uno de los objetivos de celedonio, liarnos, que en el caso de la prueba ciega de Harman, están comparando sistemas ecualizados por DSP. Y por DSP, si uno quiere que la respuesta en frecuencia del promedio de la medida en 6 puntos resulte ser una línea recta a -1dB/octava, lo será.

Esto no tiene nada que ver con el criterio de Toole, que para nada habla de ecualización, sino de la interacción entre cajas y habitación de sistemas que son percibidos como neutros.

Pero es que encima, tampoco tenía nada que ver con el criterio "celedonio", para colmo. Vamos, que entre y que lo demuestre haciendo lo que has hecho tú, midiendo...

wynton · Mensaje por **wynton** » Vie 20 Nov 2009 , 12:00

atcing escribió:Como conclusión final lo que Miguel y yo tenemos bien claro es que entre el mid/woofer de las beta20 y los Usher 8945A, 8948A las diferencias percibidas entre ambos "a oido" (ambos en igualdad de condiciones, sin carga, igualando nivel y curva de respuesta promedio en lo posible) eran prácticamente despreciables (le duela a quien le duela)......pero seguro que es porque nosotros estamos sordos ...........

Que no David, que ese no es el camino.

Mira, aunque no lo publiques, trata de escribirte a ti mismo cual es el objeto de prueba por el que te preguntaba Boltzmann y analízalo. Y plantéate cual es la prueba más simple con la que podrías comprobarlo.

Si no pasa nada. Todos pasamos una y otra vez por algún disparate, si hasta hay premios sobre este tipo de situaciones en el mundo cientifico de más alto nivel: los Ig Nobel.

http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Ig_Nobel

atcing · Mensaje por **atcing** » Vie 20 Nov 2009 , 12:50

Debo estar espeso

.....pero no me ocurre otro método que no sea el colocar cada uno en un frontal abierto de idéntica supeficie, uno al lado de otro, filtrados por arriba y por abajo hasta las frecuencias que nos interesen probar, igualar tras ello nivel y curva desde el punto de escucha con dos memorias diferentes de EQ, y que una segunda persona te alterne de una a otra sin saber uno cual es la que está sonando .......

Un saludete

Boltzmann · Mensaje por **Boltzmann** » Vie 20 Nov 2009 , 13:04

wynton escribió:Esto no tiene nada que ver con el criterio de Toole, que para nada habla de ecualización, sino de la interacción entre cajas y habitación de sistemas que son percibidos como neutros.

En efecto, Toole no dice nada sobre la preferencia de una medida con -1 dB/oct desde los 20 Hz. Eso no tiene sentido porque entre otras cosas abajo la radiación es básicamente la de un monopolo y no hay ningún argumento sobre la directividad que pueda aplicar. Sí se refiere a una ligera pendiente para el las últimas octavas y, con relación a la ecualización, sólo dice que no recomienda compensar esa pendiente con esa medida como fundamento. Se acabó.

Referido a las frecuencias donde el índice de directividad no es despreciable y mediciones en eje y sala idénticas:
A loudspeaker turned to face the wall, after equalization, should sound like the same loudspeaker facing the listeners. It doesn't.

A quien considere Toole una autoridad, ya sabe. Y si no, que no lo traiga.

Un saludo.

Mensaje por **Alf** » Vie 20 Nov 2009 , 13:23

Siguiendo con los OFF TOPICS, y en relación con lo mucho que se aprende de los miembros del Papanatismo Ilustrado Tecnocrático (PIT), me he acordado de este hilo http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopi ... os&start=0 . Uno de los mas eminentes miembros de ese distinguido club no fue capaz de dar dato alguno de utilidad en la elección de un motor para un giradiscos, a pesar de que se dedica profesionalmente al tema de los motores.

Alf

Mensaje por **Luismax** » Vie 20 Nov 2009 , 13:37

Alf escribió:Uno de los mas eminentes miembros de ese distinguido club no fue capaz de dar dato alguno de utilidad en la elección de un motor para un giradiscos, a pesar de que se dedica profesionalmente al tema de los motores.

¿Curioso verdad?

Hablando de curiosidades... si te digo que yo compartí mesa con ese y otros cuantos miembros de tan distinguido club, en concreto RR, Mentero, LuisG, Muon y un tal ManJose... y que en un momento dado de la comida Raka y Mentero se separaron disimuladamente de la mesa para hablar sobre el proyecyo del platoHUM y yo les escuché decir (bajito pero perfectamente) esa información no la pongas en Matrix, guárdala para nuestro plato...

¿a que si tiene explicación?.
Lo más curioso es que ese plato HUM (el suyo) jamás se construyó, como tantas otras cosas que jamás llevaron más allá del bla, bla, bla. Mientras que tu lo hiciste y lo acabaste en un tiempo record. Como siempre.

Si contáramos de un tirón todo lo que sabemos....

Luismax

pei · Mensaje por **pei** » Vie 20 Nov 2009 , 13:56

wynton escribió:
pei escribió:Esta tarde he intentado reproducir las medidas en torno a la cabeza del oyente en 6 posiciones, lo más parecido posible al artículo que posteaba Celedonio.

La diferencia existe, pero es escasa en este caso. Con la caída más marcada y no homogénea de un tweeter de los normales de 1" probablemente sea mayor.
Pero date cuenta, pei, y esto era uno de los objetivos de celedonio, liarnos, que en el caso de la prueba ciega de Harman, están comparando sistemas ecualizados por DSP. Y por DSP, si uno quiere que la respuesta en frecuencia del promedio de la medida en 6 puntos resulte ser una línea recta a -1dB/octava, lo será.

Esto no tiene nada que ver con el criterio de Toole, que para nada habla de ecualización, sino de la interacción entre cajas y habitación de sistemas que son percibidos como neutros.

Pero es que encima, tampoco tenía nada que ver con el criterio "celedonio", para colmo. Vamos, que entre y que lo demuestre haciendo lo que has hecho tú, midiendo...

Que sí, que sí. Si yo sólo iba a una pequeña puntualización sobre el ejemplo de Celedonio, que tampoco tiene mayor trascendencia, como apuntaba Boltzmann. Sólo me refería a que una medida en punto de escucha en eje no es exactamente lo mismo que una resultante de 6 en diferentes ejes, con o sin ecualización. Nimiedades metodológicas, pero que se utilizan como parte del argumento.

Pablo.

PD: Luisma, no te has enterado de nada