![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Hay que restablecer el equilibrio o la próxima en petar será matrixhifi, creo que la próxima peli de Roland Hemmerinch va a ir de esto
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
Te recuerdo que estoy bajo arresto domiciliario de mundo hi-fimarcelo escribió:Mal rollo? Tu no nos conoces de mal rollo... pero si quieres una demo, se hace eh!?![]()
slds, marcelo
Yo si tengo muy claro que cuantitativamente estamos hablando de variaciones casi despreciables que además cualitativamente son dificilmente sino imposible aislar como diferencias claramente perceptibles.Boltzmann escribió: Lo cierto es que no tengo claro el aspecto cuantitativo de esas diferencias. Yo no lo veo tan claro como tú.
Con el resto me he hecho un lío.atcing escribió:Pues eso ..no hay nada más que discutir.
Qué cada uno se compre la caja que quiera, que utilice los drivers que sean, que la diseñe como quiera (HUM), acondicione la sala como queira y escuche con el target que quiera...............
Estará pero nadie nunca la ha encontrado. Son muchos los que se fueron buscando la verdad y de los que nunca más se supo. Y los foros de allí afuera se mueren... uno a uno, sin defender verdades ni mentiras, en realidad sin ofrecer ningún contenido interesante.celedonio escribió:La verdad estará allí fuera...![]()
![]()
![]()
Sí que interesa.pei escribió: Retomo esto, aunque me imagino que a la peña a estas alturas le importará tres cojones.
No estoy seguro de que te estés refiriendo a lo mismo que pei y yo, Luisma...Luismax escribió:Yo si tengo muy claro que cuantitativamente estamos hablando de variaciones casi despreciables que además cualitativamente son dificilmente sino imposible aislar como diferencias claramente perceptibles.Boltzmann escribió: Lo cierto es que no tengo claro el aspecto cuantitativo de esas diferencias. Yo no lo veo tan claro como tú.
Me estoy refiriendo a lo que debatían celedonio y atcing.Boltzmann escribió:No estoy seguro de que te estés refiriendo a lo mismo que pei y yo, Luisma....
Recuerdo que un "amigo" de Hificlass firmaba con MatrixRIP. Hace.... bueno, antes de que Hificlass descansara eternamente en paz.Alf escribió:Llevamos petando desde que abrimos la web y el foro. O al menos eso dicen nuestros "amigos".
Alf
Que es lo que yo decía tres mensajes antes.atcing escribió:Como conclusión final lo que Miguel y yo tenemos bien claro es que entre...* y...* las diferencias percibidas entre ambos "a oido"... eran prácticamente despreciables...
Pero date cuenta, pei, y esto era uno de los objetivos de celedonio, liarnos, que en el caso de la prueba ciega de Harman, están comparando sistemas ecualizados por DSP. Y por DSP, si uno quiere que la respuesta en frecuencia del promedio de la medida en 6 puntos resulte ser una línea recta a -1dB/octava, lo será.pei escribió:Esta tarde he intentado reproducir las medidas en torno a la cabeza del oyente en 6 posiciones, lo más parecido posible al artículo que posteaba Celedonio.
La diferencia existe, pero es escasa en este caso. Con la caída más marcada y no homogénea de un tweeter de los normales de 1" probablemente sea mayor.
Que no David, que ese no es el camino.atcing escribió:Como conclusión final lo que Miguel y yo tenemos bien claro es que entre el mid/woofer de las beta20 y los Usher 8945A, 8948A las diferencias percibidas entre ambos "a oido" (ambos en igualdad de condiciones, sin carga, igualando nivel y curva de respuesta promedio en lo posible) eran prácticamente despreciables (le duela a quien le duela)......pero seguro que es porque nosotros estamos sordos ...........
En efecto, Toole no dice nada sobre la preferencia de una medida con -1 dB/oct desde los 20 Hz. Eso no tiene sentido porque entre otras cosas abajo la radiación es básicamente la de un monopolo y no hay ningún argumento sobre la directividad que pueda aplicar. Sí se refiere a una ligera pendiente para el las últimas octavas y, con relación a la ecualización, sólo dice que no recomienda compensar esa pendiente con esa medida como fundamento. Se acabó.wynton escribió:Esto no tiene nada que ver con el criterio de Toole, que para nada habla de ecualización, sino de la interacción entre cajas y habitación de sistemas que son percibidos como neutros.
¿Curioso verdad?Alf escribió:Uno de los mas eminentes miembros de ese distinguido club no fue capaz de dar dato alguno de utilidad en la elección de un motor para un giradiscos, a pesar de que se dedica profesionalmente al tema de los motores.
Que sí, que sí. Si yo sólo iba a una pequeña puntualización sobre el ejemplo de Celedonio, que tampoco tiene mayor trascendencia, como apuntaba Boltzmann. Sólo me refería a que una medida en punto de escucha en eje no es exactamente lo mismo que una resultante de 6 en diferentes ejes, con o sin ecualización. Nimiedades metodológicas, pero que se utilizan como parte del argumento.wynton escribió:Pero date cuenta, pei, y esto era uno de los objetivos de celedonio, liarnos, que en el caso de la prueba ciega de Harman, están comparando sistemas ecualizados por DSP. Y por DSP, si uno quiere que la respuesta en frecuencia del promedio de la medida en 6 puntos resulte ser una línea recta a -1dB/octava, lo será.pei escribió:Esta tarde he intentado reproducir las medidas en torno a la cabeza del oyente en 6 posiciones, lo más parecido posible al artículo que posteaba Celedonio.
La diferencia existe, pero es escasa en este caso. Con la caída más marcada y no homogénea de un tweeter de los normales de 1" probablemente sea mayor.
Esto no tiene nada que ver con el criterio de Toole, que para nada habla de ecualización, sino de la interacción entre cajas y habitación de sistemas que son percibidos como neutros.
Pero es que encima, tampoco tenía nada que ver con el criterio "celedonio", para colmo. Vamos, que entre y que lo demuestre haciendo lo que has hecho tú, midiendo...