Ah ok! como veia que los comentarios sobre que son mejores se daban por comprobados, había dado por hecho que se trataba de una prueba ciega en Molingordo o algo así.
De todas maneras y sin haberlas oído, eso que quede claro, creo que decir que las Proac son una mierda porque estas Trevi han resultado ser una joyita, es un poco generalizar demasiado. He oído muchas cajas de estudio profesionales tipo monitor Genelec, Dynaudio, etc (largo etc), (mismamente tengo unas Genelec 1030A a la venta en este momento), aparte de otras muchas "jifi" (no tengo una gran experiencia en escucha pq no tengo tiempo ni ganas para ir de "turné") pero si que he oído bastantes y tengo unas Proac2 y la verdad considero que son unas cajas con unas virtudes extraordinarias, así que quizás tomar las Trevi paradigma de que las Proac son un cascajo cuanto menos no lo comparto, según mi experiencia, claro (tampoco he oído toda la gama de Proac).
Te puedo asegurar que las Proac Response 2 mías suenan muuucho mejor que las Genelec 1030A. Resumiendo mucho, la diferencia es simplemente oír en 2D o oír en 3D, así de simple. Y estas Genelec son un estandar muy generalizado en estudios de todo tamaño, ahí es nada.
Sí que coincido en que las Proac estan sobre valoradas, pero me temo que no son ni muchisísimo menos las únicas.
Por otro lado el hecho de que focalicen mejor las "minis" no puede estar relacionado, entre otras cosas, con el hecho de que los altavoces están mas juntos que en sistemas multivía con varios drivers mas separados? en que se comportan de manera muy cercana como una fuente sonora teóricamente ideal de 1 punto?
Desde que estoy escuchando las Quad 988 con su concepto "point source" cada vez me parece mas cierta esta teoría, la escena y focalización es tremenda y lo que es importante tambien, consistente, ya no tengo esa sensación que siempre he tenido con muchas muchas dinámicas en que localizaba un instrumento y conforme se movía por la tesitura de repente se movía o pasaba a ser de foco ambiguo (porque dependiendo de la altura tonal se emitian por un altavoz u otro y claro se jodía el invento, por no hablar de las aberraciones tímbricas que esto produce en muchos instrumentos).
Como dije en otro post este tema ha sido un poco un descubrimiento. Tener la certeza de como están capturados los instumentos (posición de micros) en que tipo de sala (y posición), o por ejemplo, el sistema de micros empleados para capturar un piano (para el que existen diversas técnicas de ubicación de micros al ser un instrumento tan grande) y ver con total claridad, por ejemplo, que han puesto un micro en la zona grave y otra en la aguda de las cuerdas y lo han panoramizado a dcha e izqda (algo bastante típico y que en muchos sistemas da sensación de grandiosidad, pero que ahora comprendo que es en parte por la deficiencia de los sistemas de reproducción y ahora tengo mis dudas de que sea el sistema mas optimo para representar el piano e integrarlo con los demás instrumentos ya que da una imagen irreal). En fin, todo eso me parece una fuente de información sonora que enriquece enormemente el disfrute de la música desde el punto de vista del oyente que busca una inmersión en el mensaje, en la emoción de cuando se interpreta la música y sin embargo, vuelvo a decirlo, parece que lo único que nos importa es la respuesta en frecuencia como si no hubieran mas factores, por importante que ese sea.
De cualquier manera, me encantan las desmitificaciones, por eso me he unido a esta comunidad, y por supuesto me encantaría escuchar las Trevi de marras.
Salu2rros.