luisggarcia escribió: Pero se tenía poca precisión en frecuencia. Si elijes mucha precisión en frecuencia se alargan “erróneamente” las respuestas en el tiempo pero te permite ver con mucha claridad y precisión el valor en la zona del segundo de las frecuencias a eliminar aunque en realidad no están alargándose realmente hasta ese segundo, es una deformación que se produce al pedir precisión en frecuencia pues toma muchos más puntos en la ventana y se estira todo.
Es lógico esperar que a menor frecuencia mayor tiempo de resonancia. Pero eso no es sinónimo de "mayor resonancia". Porque depende de cómo interacciona la caja con la sala. Donde no hay excitación inicial no hay resonancia. Mejor dicho, la hay, pero no aparece porque no es "alimentada".RR escribió: Pero sí, debería ser así si todo va bien, pero hay un margen de incertidumbre inherente a la medida, lo de siempre, a más resolución en frecuencia menor resolución en tiempo.
Lo que hay que buscar en la gráfica son los rojos más largos. Y coincidirán con los picos de espectro medido con ruido rosa. Y cuanto más pico más resonante. Y siempre comparando con su entorno. Los picos entre 100 Hz y 200 Hz los vemos abajo comparado con el resto de la gráfica. Pero resuenan porque son muy marcados. Una estructura resonante necesita picos y valles. Solo picos no es resonante. Es casi la definición de resonancia. Es como mi programa matutino: yo no resueno porque todo lo digo con el mismo tono. Para resonar pongo anuncios, que son los valles.
Salvo.... cuando aparece algo como lo que ocurre en la gráfica que estamos mirando entre 30 Hz y 40 Hz. Allí el pico de sonido llega con 50 ms de desfase. Eso es muchísimo. Ahí yo no diría (creo) que hay una estructura resonante formada por caja y sala.
Vamos a ver que me lío: ¿quién no ve qué? Yo veo que resuena a 100 Hz y a 125 Hz (aprox.). Lo veo con el espectro y con el waterfall. ¿Vosotros visteís más que eso? Joder, pues yo diría que visteís menos, porque eso es lo más.Dr. Jimenez Losssantos escribió:
Lo de los 100 y 125 hz estoy de acuerdo, pero la sala estaba tratada y en un primer waterfall no se veían problemas. Tú te estás fijando en el resultado final estirado temporalmente. Lo que sucede es que te falta información que nosotros vimos. De todas maneras de haber estado allí podía haber habido más criterios. Era nuestra primera vez.
Lo de vuestra primera vez por hoy pase pero recuerda que estamos en la emisora de la Santa Madre Iglesia Católica. Se puede insultar pero no se puede hacer propaganda de prácticas sexuales fuera del matrimonio y no destinadas a la procreación. Por muy audiófilas que sean.
No nononononono..... Se debe pasar del rojo al verde yendo por el naranja y el amarillo. Pero no se puede pasar del verde al naranja y luego al amarillo. De más a menos, no de menos a más a menos. Muy mal muy mal.luisggarcia escribió: La zona mala no es tan mala, ten en cuenta que sale tan feo porque la medida con mucha resolución en frecuencia conlleva un alargamiento temporal ficticio de la señal en el tiempo. Se puede mostrar lo mismo con menor resolución en frecuencia y que se vea de una forma más correcta en el tiempo. Y pusimos sobre esa zona un paramétrico porque había un nodo muy pronunciado que ahí no se ve.
Y van dos veces:luisggarcia escribió:Pues sucedían dos cosas el pico era demasiado ancho como para que necesitase un paramétrico de un Q pequeño para arreglarlo. Que probamos pero que se “comia frecuencias” y era audible.Dr. Jimenez Losssantos escribió: Y me queda una pregunta: ¿Cómo consigues diferenciar la resonancia a 58 Hz de la de 62 Hz a la vista de esas curvas?
Segundo falta una gráfica que obtuvimos en esa zona de mucha precisión en frecuencia donde se veía con toda claridad que en realidad existían tres modos muy conjcretos que fueron los que eliminamos y eliminamos bastante la resonancia en la zona sin afectar al sonido.
Por cierto, las ecualizaciones tienen que ser audibles.RR escribió: Pero sí, debería ser así si todo va bien, pero hay un margen de incertidumbre inherente a la medida, lo de siempre, a más resolución en frecuencia menor resolución en tiempo.