Decía en el primer hilo de esta serie que la inmensa mayoría de la gente no tiene ni idea de las causas de muchos de los sucesos que padecemos. Y así nos va.
Pero no me voy a quedar aquí. Esa misma inmensa mayoría tampoco suele tener ni idea de muchas de las cosas que da por ciertas, y que repite una y otra vez, metiendo la pata hasta el fondo sin ser conscientes de ello.
Hace muuuuuchos años que oigo hablar de las bondades de la social democracia nórdica, y como a día de hoy sigue siendo puesta como ejemplo de gestión progresista de un país, con impuestos altos para financiar un estado del bienestar, gestionado evidentemente por el Estado.
Pero...... ¿ estáis seguros ? ¿ Es la social democracia sueca, ese teórico paradigma del bienestar basado en el colectivismo y la (mal llamada) justicia social tal como nos la pintan ciertos discursos, digamos, progresistas ?
Vamos a analizar el caso de Suecia, y demostrar con datos y hechos objetivos como todos los que la utilizan de ejemplo de progresismo social están absolutamente equivocados.
Y esto, ¿ lo sabías ?
Y esto, ¿ lo sabías ?
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Re: Y esto, ¿ lo sabías ?
Vamos a hablar de Suecia :
https://es.wikipedia.org/wiki/Suecia
Mi primera intención al hacer este pequeño estudio de la realidad económico social de Suecia, era empezar a analizar a partir de finales de la década de los 60 principios de los 70 del siglo pasado, cuando Suecia era el tercer país más rico de Europa, y los socialdemócratas encabezados por Ofof Palme
https://es.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
por fin se quitaron la máscara y desataron sus instintos socialistas, lo que ineludiblemente sentenció la exitosa economía sueca acabando en la crisis económica de 1990.
Pero al documentarme un poco para el tema y después de leer otro poco sobre su historia económica reciente, me parece que es más que interesante e instructivo empezar en el siglo XIX. La verdad es que ni lo recordaba, pero no deja de ser un ejemplo más (y van tropocientos ya) de como funciona la economía.
En el siglo XIX Suecia era un país pobre. Pero muy pobre. Vivía básicamente de la agricultura, y la revolución industrial no se había desarrollado como en otros países europeos. Las instituciones no ayudaban mucho. La esperanza de vida en Suecia era la mitad de la media mundial. La mortalidad infantil más que doblaba la del resto de occidente. Y se estima que, huyendo de la pobreza y el hambre, entre el 15 y el 20 de la población emigró, la mayoría a Estados Unidos.
Ante semejante panorama llegó un militar reconvertido en político
https://en.wikipedia.org/wiki/Johan_August_Gripenstedt
que en 1856 siendo ministro de finanzas le dio un vuelco total a las reglamentaciones económicas. Gran defensor del libre comercio y principios liberales, consiguió que el parlamento sueco aboliera gradualmente los aranceles y redujera los derechos aduaneros. En 1864 se decretó la libertad total de empresa. En 1865 se firmaron multitud de tratados de libre comercio, siendo especialmente relevantes con Francia, la Unión Aduanera Alemana y Prusia. Acometió una importante reforma bancaria y, lo que es más significativo, se blindaron por ley los derechos de propiedad.
¿ Que pasó entonces ? Pues como no podía ser de otra manera, la economía sueca empezó a despegar. De 1870 a 1936 Suecia fue el país con la mayor tasa de crecimiento económico del mundo, encabezando dicho ranking durante 60 años, y no lo olvidemos, con impuestos más bajos que el resto de países occidentales.
Transcribo literalmente de la Wikipedia inglesa sobre el legado de Johan August Gripenstedt :
"Gripenstedt es ampliamente considerado una de las personas más decisivas e influyentes de la historia política sueca. Como gran orador y con un buen sentido de las intrigas y tácticas políticas, Gripenstedt tuvo éxito en casi todo lo que emprendió. No solo se le atribuye ser quien inició y guió la transición de Suecia hacia una economía capitalista, sino también como uno de los principales arquitectos de la "revolución liberal" del siglo XIX. Sus reformas cambiaron definitivamente a Suecia hacia una nueva dirección de economía liberalizada y libre comercio. Estas nuevas políticas allanaron finalmente el camino para la industrialización sueca. El periodo comprendido entre 1870 y 1970 es comúnmente conocido en la historia sueca como los "Cien Años de Crecimiento". Durante este periodo, Suecia pasó de ser uno de los países más pobres de Europa a uno de los más ricos y prósperos del mundo."
Y, una vez más, los humanos volvimos a demostrar que compartimos el honor con los burros de ser las únicas especies que tropezamos una, y otra, y otra vez con la misma piedra. Aparecieron los socialistas con sus fábulas de cuento de hadas y, como siempre, lo estropearon. Nunca aprenderemos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Suecia
Mi primera intención al hacer este pequeño estudio de la realidad económico social de Suecia, era empezar a analizar a partir de finales de la década de los 60 principios de los 70 del siglo pasado, cuando Suecia era el tercer país más rico de Europa, y los socialdemócratas encabezados por Ofof Palme
https://es.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
por fin se quitaron la máscara y desataron sus instintos socialistas, lo que ineludiblemente sentenció la exitosa economía sueca acabando en la crisis económica de 1990.
Pero al documentarme un poco para el tema y después de leer otro poco sobre su historia económica reciente, me parece que es más que interesante e instructivo empezar en el siglo XIX. La verdad es que ni lo recordaba, pero no deja de ser un ejemplo más (y van tropocientos ya) de como funciona la economía.
En el siglo XIX Suecia era un país pobre. Pero muy pobre. Vivía básicamente de la agricultura, y la revolución industrial no se había desarrollado como en otros países europeos. Las instituciones no ayudaban mucho. La esperanza de vida en Suecia era la mitad de la media mundial. La mortalidad infantil más que doblaba la del resto de occidente. Y se estima que, huyendo de la pobreza y el hambre, entre el 15 y el 20 de la población emigró, la mayoría a Estados Unidos.
Ante semejante panorama llegó un militar reconvertido en político
https://en.wikipedia.org/wiki/Johan_August_Gripenstedt
que en 1856 siendo ministro de finanzas le dio un vuelco total a las reglamentaciones económicas. Gran defensor del libre comercio y principios liberales, consiguió que el parlamento sueco aboliera gradualmente los aranceles y redujera los derechos aduaneros. En 1864 se decretó la libertad total de empresa. En 1865 se firmaron multitud de tratados de libre comercio, siendo especialmente relevantes con Francia, la Unión Aduanera Alemana y Prusia. Acometió una importante reforma bancaria y, lo que es más significativo, se blindaron por ley los derechos de propiedad.
¿ Que pasó entonces ? Pues como no podía ser de otra manera, la economía sueca empezó a despegar. De 1870 a 1936 Suecia fue el país con la mayor tasa de crecimiento económico del mundo, encabezando dicho ranking durante 60 años, y no lo olvidemos, con impuestos más bajos que el resto de países occidentales.
Transcribo literalmente de la Wikipedia inglesa sobre el legado de Johan August Gripenstedt :
"Gripenstedt es ampliamente considerado una de las personas más decisivas e influyentes de la historia política sueca. Como gran orador y con un buen sentido de las intrigas y tácticas políticas, Gripenstedt tuvo éxito en casi todo lo que emprendió. No solo se le atribuye ser quien inició y guió la transición de Suecia hacia una economía capitalista, sino también como uno de los principales arquitectos de la "revolución liberal" del siglo XIX. Sus reformas cambiaron definitivamente a Suecia hacia una nueva dirección de economía liberalizada y libre comercio. Estas nuevas políticas allanaron finalmente el camino para la industrialización sueca. El periodo comprendido entre 1870 y 1970 es comúnmente conocido en la historia sueca como los "Cien Años de Crecimiento". Durante este periodo, Suecia pasó de ser uno de los países más pobres de Europa a uno de los más ricos y prósperos del mundo."
Y, una vez más, los humanos volvimos a demostrar que compartimos el honor con los burros de ser las únicas especies que tropezamos una, y otra, y otra vez con la misma piedra. Aparecieron los socialistas con sus fábulas de cuento de hadas y, como siempre, lo estropearon. Nunca aprenderemos.
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Re: Y esto, ¿ lo sabías ?
Aunque todo hay que decirlo, el Partido Socialdemócrata de los Trabajadores Suecos
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_S ... rata_Sueco
parece que tiene algo más de sentido común que el resto de partidos socialistas que nos rodean y acechan. Lo demostraron en casi la mitad de los mencionados cien años de crecimiento que estuvieron en el gobierno, con impuestos bajos para favorecer el crecimiento económico.
Y lo demostraron, por ejemplo, en la pandemia de 2020, en la que estaban en el gobierno, en coalición. Suecia fue de los pocos países que no cometió la supina estupidez de confinar a su población. Y en el plano estrictamente económico, cuando estalló la crisis del covid, hubo dos tipos de países en Europa, los que prohibieron las operaciones en corto, y los que no. Ya sabéis, hay que luchar contra los malvados especuladores. En España por ejemplo se prohibieron, en Suecia no *.
Pero claro, la cabra tira para el monte, y finalmente salió un socialista al que eso de impuestos bajos le debía causar urticaria. Estamos hablando de Olof Palme :
https://es.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
Igual es que al ser vicepresidente de la Internacional Socialista no se sentía cómodo con eso de no sangrar a los ricos, así que ni corto ni perezoso se lio la manta a la cabeza y empezó a subir impuestos como si no hubiera un mañana.
https://freedomandprosperity.org/wp-con ... xation.jpg
El Partido Socialdemócrata, que estuvo en el gobierno casi ininterrumpidamente desde 1932 hasta 1978, había operado como una plataforma que combinaba el libre comercio con la transferencia de los medios de producción a los trabajadores (punto que luego abandonó). Fiscalmente, era un partido conservador: hasta 1969 el gasto público no pasaba del 30% del PIB.
Pero amigos, como comentaba, las cosas comenzaron a cambiar con la llegada, en octubre de 1969, a la presidencia del partido y al cargo de primer ministro de un líder de un talante político y un origen social muy diferente al de los anteriores líderes socialdemócratas. El resultado de este proceso de radicalización fue la ruptura de los consensos y pactos que habían fundado la larga hegemonía socialdemócrata, al menos aquellos referentes a la relación entre socialdemocracia, sindicatos y Estado por una parte, y el mundo liberal y empresarial por otra. En otras palabras, la socialdemocracia perdió finalmente su moderación tradicional.
A mediados de los años 70, una nueva legislación aumentará de manera considerable el poder sindical dentro de las empresas así como las intervenciones estatales en la gestión de las mismas. Pero el paso decisivo en este terreno lo dio la Confederación de Sindicatos Suecos (LO)
https://es.wikipedia.org/wiki/Confedera ... tos_Suecos
que en 1971 revolucionó el concepto de la propiedad de las empresas con los Löntagarfonder. En 1975 se lanzó formalmente la propuesta de creación de los “fondos de los asalariados”
https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6ntagarfonder
que no era otra cosa que un proyecto de socialización paulatina de las grandes empresas suecas (resumiendo era la obligación de repartir una quinta parte de las ganancias anuales en acciones a los trabajadores, o mejor dicho, fondos colectivos administrados por los sindicatos; con ello se pretendía que en torno al año 2000 el control de las grandes empresas estuviera en manos de los sindicatos). Su creador, el economista Rudolf Meidner, expresó con toda claridad el significado revolucionario de la propuesta en una entrevista publicada ese año en el órgano oficial de la LO: “El sistema capitalista es, lisa y llanamente, inmoral (…) Lo que queremos es despojar a los dueños del capital del poder que ejercen precisamente mediante su propiedad. Todas las experiencias muestran que no es suficiente con influenciar y controlar. La propiedad juega un papel decisivo. Al respecto, baste referirse a Marx y a Wigforss: en lo fundamental, no podemos cambiar la sociedad sin cambiar también la propiedad”.
Demencial.
En otro orden de cosas, en los siguientes 15 años de la elección de Olof Palme el gasto público se duplicó como proporción del PBI. Vinieron las subidas de impuestos, las regulaciones y los controles de precios, la sobreprotección del mercado laboral y los ya mencionados fondos de empleados.
A su vez, el número de funcionarios experimentó un aumento espectacular, triplicando sus efectivos entre 1960 y 1985 y pasando del 12,4 al 32,4 por ciento de la población activa empleada, lo que, sumando el resto de las actividades del sector público, elevaba el empleo de este sector a un 40 por ciento del total de trabajadores.
* No viene mucho al caso, pero si refleja "tendencias" y resultados. En España, Italia, Francia, Austria, Bélgica y Grecia se prohibieron. En cambio, en Alemania, Reino Unido, Países Bajos, Suiza y los países nórdicos, no. Fijaos como esa tendencia de los gobiernos de turno a "intervenir" o no la economía guarda una sospechosa relación entre países más pobres y países más ricos. Suerte que lo hacen por nuestro bien
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_S ... rata_Sueco
parece que tiene algo más de sentido común que el resto de partidos socialistas que nos rodean y acechan. Lo demostraron en casi la mitad de los mencionados cien años de crecimiento que estuvieron en el gobierno, con impuestos bajos para favorecer el crecimiento económico.
Y lo demostraron, por ejemplo, en la pandemia de 2020, en la que estaban en el gobierno, en coalición. Suecia fue de los pocos países que no cometió la supina estupidez de confinar a su población. Y en el plano estrictamente económico, cuando estalló la crisis del covid, hubo dos tipos de países en Europa, los que prohibieron las operaciones en corto, y los que no. Ya sabéis, hay que luchar contra los malvados especuladores. En España por ejemplo se prohibieron, en Suecia no *.
Pero claro, la cabra tira para el monte, y finalmente salió un socialista al que eso de impuestos bajos le debía causar urticaria. Estamos hablando de Olof Palme :
https://es.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
Igual es que al ser vicepresidente de la Internacional Socialista no se sentía cómodo con eso de no sangrar a los ricos, así que ni corto ni perezoso se lio la manta a la cabeza y empezó a subir impuestos como si no hubiera un mañana.
https://freedomandprosperity.org/wp-con ... xation.jpg
El Partido Socialdemócrata, que estuvo en el gobierno casi ininterrumpidamente desde 1932 hasta 1978, había operado como una plataforma que combinaba el libre comercio con la transferencia de los medios de producción a los trabajadores (punto que luego abandonó). Fiscalmente, era un partido conservador: hasta 1969 el gasto público no pasaba del 30% del PIB.
Pero amigos, como comentaba, las cosas comenzaron a cambiar con la llegada, en octubre de 1969, a la presidencia del partido y al cargo de primer ministro de un líder de un talante político y un origen social muy diferente al de los anteriores líderes socialdemócratas. El resultado de este proceso de radicalización fue la ruptura de los consensos y pactos que habían fundado la larga hegemonía socialdemócrata, al menos aquellos referentes a la relación entre socialdemocracia, sindicatos y Estado por una parte, y el mundo liberal y empresarial por otra. En otras palabras, la socialdemocracia perdió finalmente su moderación tradicional.
A mediados de los años 70, una nueva legislación aumentará de manera considerable el poder sindical dentro de las empresas así como las intervenciones estatales en la gestión de las mismas. Pero el paso decisivo en este terreno lo dio la Confederación de Sindicatos Suecos (LO)
https://es.wikipedia.org/wiki/Confedera ... tos_Suecos
que en 1971 revolucionó el concepto de la propiedad de las empresas con los Löntagarfonder. En 1975 se lanzó formalmente la propuesta de creación de los “fondos de los asalariados”
https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6ntagarfonder
que no era otra cosa que un proyecto de socialización paulatina de las grandes empresas suecas (resumiendo era la obligación de repartir una quinta parte de las ganancias anuales en acciones a los trabajadores, o mejor dicho, fondos colectivos administrados por los sindicatos; con ello se pretendía que en torno al año 2000 el control de las grandes empresas estuviera en manos de los sindicatos). Su creador, el economista Rudolf Meidner, expresó con toda claridad el significado revolucionario de la propuesta en una entrevista publicada ese año en el órgano oficial de la LO: “El sistema capitalista es, lisa y llanamente, inmoral (…) Lo que queremos es despojar a los dueños del capital del poder que ejercen precisamente mediante su propiedad. Todas las experiencias muestran que no es suficiente con influenciar y controlar. La propiedad juega un papel decisivo. Al respecto, baste referirse a Marx y a Wigforss: en lo fundamental, no podemos cambiar la sociedad sin cambiar también la propiedad”.
Demencial.
En otro orden de cosas, en los siguientes 15 años de la elección de Olof Palme el gasto público se duplicó como proporción del PBI. Vinieron las subidas de impuestos, las regulaciones y los controles de precios, la sobreprotección del mercado laboral y los ya mencionados fondos de empleados.
A su vez, el número de funcionarios experimentó un aumento espectacular, triplicando sus efectivos entre 1960 y 1985 y pasando del 12,4 al 32,4 por ciento de la población activa empleada, lo que, sumando el resto de las actividades del sector público, elevaba el empleo de este sector a un 40 por ciento del total de trabajadores.
* No viene mucho al caso, pero si refleja "tendencias" y resultados. En España, Italia, Francia, Austria, Bélgica y Grecia se prohibieron. En cambio, en Alemania, Reino Unido, Países Bajos, Suiza y los países nórdicos, no. Fijaos como esa tendencia de los gobiernos de turno a "intervenir" o no la economía guarda una sospechosa relación entre países más pobres y países más ricos. Suerte que lo hacen por nuestro bien
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Re: Y esto, ¿ lo sabías ?
Y con ello nos plantamos en la década de los 80, en la que Suecia es, efectivamente, un país socialista de facto.
El gasto público sobre el PNB pasó de un 24 % en 1950 a más de 60 %.
Prebendas y momios a tutiplén.
Para financiarlo, los impuestos (todos) por las nubes. Para que nos hagamos una idea, el impuesto de sucesiones podía llegar hasta el 70 %, incluso para conyugue e hijos. Un tipo marginal oficial del impuesto sobre la renta del 85 %, que en la práctica superaba en la mayoría de los casos el 100 %
Empresas estatales en todos los sectores : telefonía, banca, energía, ferrocarriles, correos, etc. Y como ya he comentado, el 40 % de los trabajadores activos a nómina del Estado.
Bonito, ¿ verdad ?
Pues no tanto. ¿ Sabéis que pasó al llegar los 90 ?
El gasto público sobre el PNB pasó de un 24 % en 1950 a más de 60 %.
Prebendas y momios a tutiplén.
Para financiarlo, los impuestos (todos) por las nubes. Para que nos hagamos una idea, el impuesto de sucesiones podía llegar hasta el 70 %, incluso para conyugue e hijos. Un tipo marginal oficial del impuesto sobre la renta del 85 %, que en la práctica superaba en la mayoría de los casos el 100 %
Empresas estatales en todos los sectores : telefonía, banca, energía, ferrocarriles, correos, etc. Y como ya he comentado, el 40 % de los trabajadores activos a nómina del Estado.
Bonito, ¿ verdad ?
Pues no tanto. ¿ Sabéis que pasó al llegar los 90 ?
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Re: Y esto, ¿ lo sabías ?
Decía Margaret Hilda Thatcher que "el problema del socialismo es que tarde o temprano se acaba el dinero de los demás". Y es que a finales de los 70 los británicos también sufrían en sus propias carnes las penurias del "invierno del descontento"
https://es.wikipedia.org/wiki/Invierno_del_descontento
como consecuencia de esas ventiscas de índole socialista que regular y casi cíclicamente nos fustigan.
NO SE PODÍA SABER
La década de los 90 empezó muy mal para Suecia, entrando de lleno en una grave crisis. Y como siempre por ese ridículo error que cometen una y otra vez los progresistas y que no es otro que pensar que la economía es un juego de suma cero : si A tiene 10 y B tiene 0, le quito 5 a A y se los doy a B, así todo será más justo (sic) y seguirá habiendo 5+5=10 en el conjunto. Y NO ES ASÍ. EN ECONOMÍA NUNCA LO ES.
.
https://es.wikipedia.org/wiki/Invierno_del_descontento
como consecuencia de esas ventiscas de índole socialista que regular y casi cíclicamente nos fustigan.
NO SE PODÍA SABER
La década de los 90 empezó muy mal para Suecia, entrando de lleno en una grave crisis. Y como siempre por ese ridículo error que cometen una y otra vez los progresistas y que no es otro que pensar que la economía es un juego de suma cero : si A tiene 10 y B tiene 0, le quito 5 a A y se los doy a B, así todo será más justo (sic) y seguirá habiendo 5+5=10 en el conjunto. Y NO ES ASÍ. EN ECONOMÍA NUNCA LO ES.
.
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios