![Question :?:](./images/smilies/icon_question.gif)
![chin :chin:](./images/smilies/chin.gif)
No veo la relación entre el quote y la noticia.
Me he perdido algo?
La cantidad de profesionales liberales del tipo clínicas (dentales, oftalmológicas...), abogados, etc. que facturan muchísimo más de lo que declaran también es economía sumergida. En los que yo conozco ni pagar con tarjeta te permiten. Si el usuario pudiera desgravar un porcentaje de esos gastos todo el mundo exigiría factura y se declararía y recaudaría mucho más, no a los pobres, sino al que realmente puede y debe pagar.Kir escribió:La economía sumergida no es esa que surge precisamente por aumentar los impuestos?...Pepe G escribió: Supongo que te refieres a donde dice reducir la economía sumergida diez puntos aumentaría la recaudación en 38.500.
Lo llevan reclamando hace mucho tiempo. Pero no se les hace ni caso.
Es más fácil quitarselo al pobre.
Un saludo
Es decir, la gente pobre, que no pueden pagar mas y prefieren arriesgarse a ganarse el pan a base de no pagar impuestos porque si lo hacen no pueden sobrevivir.
Me estais diciendo que si obligamos a toda esa masa de gente pobre que sobrevive gracias a la economía sumergida, entonces irá mejo?
A ver si nos aclaramos.
OK, gracias Kir (por partida doble).Kir escribió:Estos adjetivos para empezar, que comparto:
http://hidalgosypiratas.blogspot.com.es ... dalgo.html
http://www.ronpaulspanish.com/
Y luego, a darle al Google.
Pues ponerle como palabras claves: Ron Paul se merienda en un debate a Grinspan, por ejemplo. O Ron Paul tritura a Bernanke.
Luego ya podrás estar de acuerdo o no con la totalidad de su ideología, pero no te dejes engañar por las etiquetas facilonas.
Ni mucho menos Klaatu, me encantaría coincidir mas. Y para muestra un botón, de color rosa, o RositaKlaatu escribió:Lo que creo que te cuesta admitir que a veces coincidimos![]()
Una pregunta con trampa se merece una respuesta con trampa. Como yo quiero lo mejor para mi me pago un seguro médico privado, y además pago impuestos para que puedan operar a todo el mundo de apendicitis en un quirófano en condiciones.Klaatu escribió:Pero sigues sin contestarme si te operarías de apendcitis en tu casa o estarías dispuesto a apagar el incendio en tu salón con un extintor ACME.
Depende de a que problema te refieras.Pepe G escribió:En cuanto a los funcionarios, ¿tú crees que echando gente a la calle se soluciona el problema?
De acuerdo. Pero si consiguiéramos una función pública mas eficiente, el Estado no tendría que endeudarse tanto y dispondría de mas dinero para dar mejores servicios y promover políticas de oferta, que a medio plazo servirian para crear empleo y generar riqueza, de la que nos beneficiaríamos todos y no solo esos funcionarios que quieres proteger (a costa de todos los demás, no lo olvides).Pepe G escribió:Si el problema ahora mismo es que no se crea empleo. Y si echamos a más gente a la calle se agrava el problema.
Pues irian al mismo sitio al que han ido millones de personas estos últimos años. A mi me importa por igual que queden marginados tanto los unos como los otros.Pepe G escribió:Donde irían esa gente con lo que está cayendo. ¿No os importa que queden marginadas tantas ,personas?
Tu lo has dicho, familias con niños. Niños que algun dia heredarán el desaguisado que les estamos dejando, y que algunos parece que lo quereis dejar todavía peor.Pepe G escribió:Alucino con la frialdad con la que hablas. Que no son números. Son familias con niños.
Estoy de acuerdo en que hay que hacer una administración más eficiente. Que se han creado plazas innecesarias para colocar a mucho enchufado. Que se han hecho infraestructuras estúpidas. Si en eso te tengo que dar la razón.Enrike escribió: Pero si consiguiéramos una función pública mas eficiente, el Estado no tendría que endeudarse tanto y dispondría de mas dinero para dar mejores servicios y promover políticas de oferta, que a medio plazo servirian para crear empleo y generar riqueza, de la que nos beneficiaríamos todos y no solo esos funcionarios que quieres proteger (a costa de todos los demás, no lo olvides).
Pues por poco si se comen a UPyD cuando propusieron algo parecido:Kir escribió:Por fin una puñetera medida decente y eficaz:
http://vozpopuli.com/nacional/11943-nin ... -900-euros
Les ha faltao limitar también los sueldos de los altos cargos autonómicos.
Nunca he entendido la lógica que permite que un alcalde o un consejero de región gane mas que el propio presidente del país. Nunca.
En Andalucía lease "ley de creación de agencias administrativas y de regimen especial", donde la Junta ha convertido (con los tribunales en contra, pero les da igual) a 30.000 enchufados, sindicalistas y afines en empleados publicos.Pepe G escribió: Que se han creado plazas innecesarias para colocar a mucho enchufado.
Claro, pero cuando la proponen ellos, entonces es "populista"...Gsus escribió:Pues por poco si se comen a UPyD cuando propusieron algo parecido:Kir escribió:Por fin una puñetera medida decente y eficaz:
http://vozpopuli.com/nacional/11943-nin ... -900-euros
Les ha faltao limitar también los sueldos de los altos cargos autonómicos.
Nunca he entendido la lógica que permite que un alcalde o un consejero de región gane mas que el propio presidente del país. Nunca.
http://www.youtube.com/watch?v=nyOtjisVFT0
Gsus
1.- Instalación de placas solares, molinos, etc cubriendo los Monegros, Almería, etc.Pepe G escribió: Pero mi pregunta es como vamos a relanzar otra vez la economía.
Kir, tu te fias de esa fuente/blog.?Kir escribió:Por cierto, antes de que tengáis la tentación de inundar a vuestros amigos con reenviables sobre las "marvillosas" medidas que ha tomado Hollande, leeros esto:
http://cienciasycosas.blogspot.com.es/2 ... l?tw_p=twt
Y anda que no se notaba que era un bulo.
No conocía yo ese HOAX; a mi no me llegó.Kir escribió: Si Hollande hiciera la mitad de lo que dice ese email, le votaba ahora mismo, aunque no fuera francés.