Aunque te cueste creerlo, sí lo había entendido; y me refería precisamente a ese deje/tic/manía de enroscar el pote del equipo para que luzca frente a las visitas.atcing escribió:seiyuro_hiko,
creo que no has pillado a qué me refería con lo del pote. No me refiero a que no se le pueda dar si a uno le apetece ncluso en sistema en campo cercano ... sino que en las quedadas se tiende a enroscarle por inercia
cuando uno muestra su sistema. Lo hace casi todo el mundo
En modo irónico, comentaba lo que yo hago... pero para enseñar la consecuencia de cierto SPL.
Básicamente, se trata del síntoma de tendero. Nunca he visto una tienda de sonido donde no traten de dejar sordos a los posibles clientes en las demos.
De acuerdo. Sin embargo, con mis inocentes contrastes caseros de cambio entre campo cercano ( 1m ) - medio ( 2m ) y lejano ( 3m ) .... si es que se aceptan estas distancias para tal nomenclatura .... noto alguna diferencia en el tipo de SPL de cada uno que, por desgracia, no sabría explicar.Un sistema en campo cercano puede sonar fortísimo dependiendo de qué montes. De hecho, una misma caja en campo cercano siempre puede dar en punto de escucha mayor SPL que la misma a mayor distancia antes de que empiece a distorsionar .... luego para lograr similar SPL en punto de escucha en campo cercano no hace falta tener un sistema de cajas tan grande.
Lo más próximo que se me ocurre, sería comparar la escucha de auriculares con la escucha "al aire" . Digamos que con unos auriculares, también me puedo quedar sordo .... pero no es la misma sensación que con unas cajas ni de broma.
Más de lo mismo con las Beta que tengo a 1m. No necesito apenas darle al pote para que me parezca que están muy altas.... y eso que están sin sub. Peeeero.... ¿ cómo diablos explico que la sensación de "presión" y "empuje" en el aire que me dan las Swans a 3m y pico me resulta más violenta ?
Ambos sistemas me pueden dejar sordo y hacerme claudicar, de acuerdo. Con un SPL-meter nos encontraremos números similares, Ok.
PERO.... es que al margen de la calidad de la reproducción, la sensación es muy distinta. ¿ cómo demonios se mide eso ? .... el campo cercano me afecta más .
Y sí, me doy cuenta que estoy comparando lo que es un 2.2 en la práctica con un 2.0 .... pero es que pasaba lo mismo con las MSP7 en 2.2... aunque los subs eran sellados
¿ y no influye acaso el tipo de instrumento ? Repito, que a mí la batería no es un instrumento que destacaría para probar graves en ningún sistema. Antes me voy a por electrónica que emita en frecuencias bajas, o bombos algo gordotes o incluso algo con contrabajo...Si te han gustado más esos videos con mayor contraste dinámico pero los escuchas anémicos en graves es probable que lo que estés buscando sea campo cercano en sala bastante seca pero con un target de EQ diferente al plano (quizás con el grave algo realzado para darle más cuerpo). Igualmente, la idea de estos videos no son valorar calidad de sonido alguna, ni target de respuesta ... sino de comparar diferentes tipo de sonido para que vieras por donde podrían ir tus gustos personales.
Por ahora lo del multicanal lo dejo para cuando Andreu mejore el suyo hasta el paroxismoPara tener diferentes sonoridades, una idea es hacerse con varios sistemas (como comentas), o un sistema multicanal con el que puedas simularlas. Lo jodido es que si te gusta tener ese tipo de sonido tan contrastado de los primeros videos digamos "en extremo", tienes que montar las cajas principales de ese multicanal en sala bastante sorda y campo cercano (el resto de cajas que te van a añadir la amplitud a tu gusto pueden estar situadas en otras posiciones más lejanas).
... bastante tengo ya entre manos, y de por sí, está mal que yo lo diga, ya es bastante interesante ajustar 7 sistemas que van a tener sus diferencias entre sí.OkEstamos dando vueltas a más de lo mismo. Hasta que no empieces por experimentar por ti mismo EQ y diferentes tipos de acondicionamiento no sabrás con certeza por donde van tus gustos
No digo nada más 
