Sano? si es un cabreoncete
Eso es, sin perder el humor ni los nervios, así resulta divertido.Deja, deja que esto da vidilla ...
Avf
Lo de las guias de ondas, será sugestión o no, pero colocar un simple cuello de botella sobre cualquier tweeter domo o un full range, si nota un cambio perceptible en el sonido.Respecto a la guía de ondas del dt-300 no es una ataque sino quitar todo elementos de complejidad que suponga sugestión. Por cierto, ojalá este aquivocado y en breve toquemos todos el auténtico NIRVANA de la hifi.
. 
Los altavoces de un cine suelen llevan trompetas, sí o sí, dese hace medio siglo o más.Largo42 escribió:Bueno yo como no he podido escuchar lo suficiente para hacerme una mayor idea, os lanzo una pregunta referentes a los equipos que teneis en casa:
es respecto al sonido que se percibe en el cine, en la nitidez de los disparos, el cantareo de los pajaros, etc.
¿notais esos medios con esa claridad?
¿os aporta algo que el sonido provenga de lejos?
Saludos!!
Dá mal que pensar Es que esa es para mí la cuestión. ¿Que es lo ideal y bajo que circunstancias?.Iago escribió:Es evidente, que para salas con acústica no específica y donde no se dispone de espacio suficiente, el uso de monitores + subwoofer para campo cercano es lo ideal.
Iago escribió:
Lo de las guias de ondas, será sugestión o no, pero colocar un simple cuello de botella sobre cualquier tweeter domo o un full range, si nota un cambio perceptible en el sonido.
Yo denoto que acerca el detalle a los oidos, define más, el sonido se vuelve más directo y la sensación estéreo de posicionamiento de los instrumentos es más salientable.
Creo que eligiría en prueba ciega, cajas con algún sistema de guia de ondas.
Los altavoces que más me han gustado siempre las han llevado.
El sonido resultante con o sin guia (y hablo de guias chapuceras caseras) no lo logro emular con cambios de EQ.
Pero insisto en que todas estas percepciones no las puedo defender de forma absoluta, pues no están hechas las pruebas igualando EQ, ni nivel y en prueba conmutada... de forma estríctamente ciega.
Los altavoces de un cine suelen llevan trompetas, sí o sí, dese hace medio siglo o más.
Como ocurre en un directo o en una discoteca con altavoces principales, la solución para llevar la música uniformemente distribuida hacia el grueso del público es mediante
ocinas.
Si tiene un claro sentido, hacer lo primero para desviar la atención de lo segundo.Iago escribió: Los full range tipo Auratone, de un sólo cono, pueden venir muy bien para apreciar ciertos balances y detalles en las freq medias sin distracción del resto de bandas que no reproducen. Este ya es un caso más específico.
Por tanto, no veo mucho sentido práctico a la comparativa de los Andreu Speakers vs Atcing System.
Si acaso, sí sería interesante una comparativa Dt 300 vs Dt 300+WG 300, o cajas de 2 vías acotadas en resp de freq, EQ a plano en punto de escucha y con diferentes patrones de directividad.
Sl2
Totalmente de acuerdo punto por punto, las SENSACIONES espaciales y otras circunstancias son diferentes, entramos en un bucle sin fin, sin pies ni cabeza. La definición y otras características de unos auriculares dejarían en bragas al sistema trevi+sub+EQ ( en muchísimos casos y en la inmensa mayoría de probadores inmaculados ) Sólo quedaría saber si es factible y no se engaña ( sin intención, equivocados por auto sugestión ) al personal recomendando este sistema cumpliendo los requisitos de las Trevi como caja insustituible, la ecualización a plano y comparación insitu EN LA MISMA POSICIÓN de una caja pasiva (CON GRAVE SUFICIENTE Y CONTROLADO) sin más ( estudiando una posible ecualización por su propio filtro o EQ externo ) todo a cieguitis.TDK escribió:
Es que esa es para mí la cuestión. ¿Que es lo ideal y bajo que circunstancias?.
Porque llevando ese razonamiento al extremo lo ideal en esas circunstancias sería la escucha con auriculares. ¿Y lo es?.
Luego, ¿por qué el campo cercano tiene que serlo?.
¿A partir de qué acústica específica es ideal el campo cercano?
¿A partír de qué dimensiones el espacio empieza a ser lo suficientemente insuficiente para hacer del campo cercano lo ideal?
¿Suena mejor una trompeta a un metro o a tres metros de mis oidos?. ¿Y esa percepcion depende de un espacio suficiente y una acústica específica?. Y repito, ¿cuales en función de ese ideal?.
Yo es que no lo veo tan evidente. Al menos a mí tanto la escucha con auriculares como tener los altavoces a un metro es algo me resulta agotador porque en esas circunstancias solo pienso la música, no la siento y me cuesta disfrutarla. Esas formas de escucha estereo no son mi ideal . Yo necesito tener los altavoces más alejados al margen de espacios o acústicas equis sean o no estos específicos y/o suficientes.
El campo cercano está bien para los ingenieros de los estudios de grabación mientras trabajan en ella pero no para la escucha relajada de la música en casa.
Saludos.
No existe el sonido ideal, ni el gusto por una estética sonora unánime ni en la escucha de una grabación a través de un sistema de audio ni en la escucha de un concierto en directo...........como mucho podríamos llegar a base de pruebas ciegas a qué es lo que para una condición de sala (tamaño, acondicionamiento acústico, colocación en ésta de cajas/oyente, etc... determinadas) que eligiría la mayoría de probadores o a base de auralizaciones qué tipo de condiciones y para qué tipo de música puede gustar a la mayoría. Simplemente como reflexión: TDK, de verdad crees que en ningún tipo de configuración de un sistema cajas/sala en campo cercano se puede escuchar de manera placentera y relajada música? Porqué razón entonces crees todos los probadores que he comentado les ha gustado más (les ha resultado más placentero) un sistema en campo cercano (que no es campo libre) en unas condiciones determinadas a una escucha de unos grandes dipolos (ambos sistemas en estéreo) en una sala mayor a mayor distancia?. La mayoría de ellos gustándole también mucho en la sala grande el sistema multicanal? (es decir, sin casarse con nadie en sus apreciaciones). Algo similar se podría aplicar en la escucha de directos. Porqué ciertas personas prefieren escuchar conciertos en directo situados en primeras filas porque les resulta más placentero..y otros en cambio en los últimas (porque es así como les resulta más placentera la escucha) dentro de un mismo local?TDK escribió:
Es que esa es para mí la cuestión. ¿Que es lo ideal y bajo que circunstancias?.
Porque llevando ese razonamiento al extremo lo ideal en esas circunstancias sería la escucha con auriculares. ¿Y lo es?.
Luego, ¿por qué el campo cercano tiene que serlo?.
¿A partir de qué acústica específica es ideal el campo cercano?
¿A partír de qué dimensiones el espacio empieza a ser lo suficientemente insuficiente para hacer del campo cercano lo ideal?
¿Suena mejor una trompeta a un metro o a tres metros de mis oidos?. ¿Y esa percepcion depende de un espacio suficiente y una acústica específica?. Y repito, ¿cuales en función de ese ideal?.
Yo es que no lo veo tan evidente. Al menos a mí tanto la escucha con auriculares como tener los altavoces a un metro es algo me resulta agotador porque en esas circunstancias solo pienso la música, no la siento y me cuesta disfrutarla. Esas formas de escucha estereo no son mi ideal . Yo necesito tener los altavoces más alejados al margen de espacios o acústicas equis sean o no estos específicos y/o suficientes.
El campo cercano está bien para los ingenieros de los estudios de grabación mientras trabajan en ella pero no para la escucha relajada de la música en casa.
Saludos.
Tú mismo lo estás planteando Atcing, cuestión de gustos. Dos equipos diferentes en salas diferentes con diferentes acústicas.atcing escribió:Simplemente como reflexión: TDK, de verdad crees que en ningún tipo de configuración de un sistema cajas/sala en campo cercano se puede escuchar de manera placentera y relajada música? Porqué razón entonces crees todos los probadores que he comentado les ha gustado más (les ha resultado más placentero) un sistema en campo cercano (que no es campo libre) en unas condiciones determinadas a una escucha de unos grandes dipolos (ambos sistemas en estéreo) en una sala mayor a mayor distancia?.
Sigues desviando sin contestar a las preguntas claves y concretas sobre las pruebas y como las hicistéis EXACTA Y CONCRETAMENTE para evitar toda sugestión para recomendar a todo kiski Trevi+sub+EQatcing escribió:
Está clarísimo que esto no va a llegar a nada............. a sí, que como diría Andreu: que cada cual haga lo que se salga de los cojones!
Un saludete
Claro, es por las condiciones de todo, y ello incluye la manera de dispersar de las cajas, el acondicionamiento de ambas salas, la posición de escucha de las cajas y oyente en cada una de las salas, y la EQ... todo ello influye en ese ajuste.TDK escribió:
Tú mismo lo estás planteando Atcing, cuestión de gustos. Dos equipos diferentes en salas diferentes con diferentes acústicas.
¿Quien te dice a tí que el equipo grande con otra acústica o con otro planteamiento o en otra sala distinta no sería el elegido por esas mismas personas frente al de campo cercano?.
¿Y quien te dice a tí que esas mismas personas que decían gustarle más el campo cercano en esa comparativa de esos dos casos concretos no hubieran terminado eligiendo como mejor sonido el de un sistema de auriculares?.
¿No será que el equipo pequeño gustó más simplemente porque estaba mejor ajustado que el grande y solo por eso?.
Saludos.
Simplemente después de lo ocurrido yo no a explicar nada más sobre las pruebas y gráficas que hayamos realizado en este foro. El que quiera probarlo que realice el test ciego conmutado él mismo o que asista a la prueba propuesta por Miguel ....... y por favor no insistas en explayarme del porqué no pienso hacerlo porque no quiero volver a las andadas.avf111 escribió: Sigues desviando sin contestar a las preguntas claves y concretas sobre las pruebas y como las hicistéis EXACTA Y CONCRETAMENTE para evitar toda sugestión para recomendar a todo kiski Trevi+sub+EQ
Avf
Como mola !!!! jajajaatcing escribió:: que cada cual haga lo que se salga de los cojones!
Un saludete
Dá mal que pensar Te ha molado, eh!encarni123 escribió:Como mola !!!! jajajaatcing escribió:: que cada cual haga lo que se salga de los cojones!
Un saludete
Yo creo que cada cual tiene que saber el sonido que busca , mejor ó peor?? pues no sé , depende de los gustos , después de leer de propietarios de Harbeht 30 decir que son súper trasparentes y a mi parecerme unas autenticas castañas ...escuchar salas que suenan como el culo y sus propietarios estar extasiados con el sonido que tienen...pues que queréis que os diga , esta visto que para gustos los colores , lo que a unos les parece autentica referencia para otros es un bodorrio.
¿Lo ocurrido? Venga David, es la artimaña tan antigua como la vida misma, provocar un buen altercado mediante indirectas y directas para buscar la excusa del berrinche, “ya no voy a MG”, “ya no quiero hacer pruebas” se te ve el plumero, tú mismo, me imagino que cuando esto no se lleva adelante es porque no merece la pena.atcing escribió: Simplemente después de lo ocurrido yo no a explicar nada más sobre las pruebas y gráficas que hayamos realizado en este foro. El que quiera probarlo que realice el test ciego conmutado él mismo o que asista a la prueba propuesta por Miguel ....... y por favor no insistas en explayarme del porqué no pienso hacerlo porque no quiero volver a las andadas.
Un saludete
Punto y final.
Que yo sepa ni Miguel ni juluska han retirado la prueba..........avf111 escribió: ¿Lo ocurrido? Venga David, es la artimaña tan antigua como la vida misma, provocar un buen altercado mediante indirectas y directas para buscar la excusa del berrinche, “ya no voy a MG”, “ya no quiero hacer pruebas” se te ve el plumero, tú mismo, me imagino que cuando esto no se lleva adelante es porque no merece la pena.
De todas formas ya que tengo las Trevi y el Sub ( que voy a utilizar para los botellones – car de los sábado por la noche ) veré que sale de ésto me imagino qué
Avf
He dicho punto y final contigo, no con los valientesatcing escribió: Que yo sepa ni Miguel ni juluska han retirado la prueba..........
No lees, ni quieres leer.............ni siquiera los mensajes privados.
Un saludete
Pues si una kk de arriba a bajo, claro el T2030 que utilice (creo recordar dos parejas) son comprados lo mismo hace más de 7 años, y la publicidad que se le dio por aquí y por che era para olvidarse de ellos ( del T2010 ni hablamos) no me extrañaría que si esto ha sucedido por otras partes del mundo mundial hubieran hecho alguna modificación, ya te digo, el tuiter de cupula blanda de algún Alcampo de 1 euro no más, era mucho más fácil de filtrar que éste.atcing escribió:Debe de ser eso
Tú no eres quien afrma el Beyma T2030 es una caca de tweeter? se hace una prueba ciega conmutada?
Puedes empezar por explicar con pelos y señales como hicistes las prueba para deducirlo? hay fotos de evento? rellenenaste los test?.
Un saludete
Yo nunca he hecho una prueba seria de cajas, ni siquiera medio ciega, sólo he aconsejado por encima, tampoco digo que el dt-300 sea el no va más, por ejemplo, es como cualquier otro buen tweeter de monacor, sólo que tiene la fs muy baja y puedes cortarlo sin problemas y filtrarlo fácilmente, cualquier cajita te sale chupi.
