Sano? si es un cabreoncete
Deja, deja que esto da vidilla ...
Avf
Eso es, sin perder el humor ni los nervios, así resulta divertido.
Vamos, como ir al Paintball
Respecto a la guía de ondas del dt-300 no es una ataque sino quitar todo elementos de complejidad que suponga sugestión. Por cierto, ojalá este aquivocado y en breve toquemos todos el auténtico NIRVANA de la hifi.
Lo de las guias de ondas, será sugestión o no, pero colocar un simple cuello de botella sobre cualquier tweeter domo o un full range, si nota un cambio perceptible en el sonido.
Yo denoto que acerca el detalle a los oidos, define más, el sonido se vuelve más directo y la sensación estéreo de posicionamiento de los instrumentos es más salientable.
Creo que eligiría en prueba ciega, cajas con algún sistema de guia de ondas.
Los altavoces que más me han gustado siempre las han llevado.
El sonido resultante con o sin guia (y hablo de guias chapuceras caseras) no lo logro emular con cambios de EQ.
Pero insisto en que todas estas percepciones no las puedo defender de forma absoluta, pues no están hechas las pruebas igualando EQ, ni nivel y en prueba conmutada... de forma estríctamente ciega.
Debo de añadir que soy un "golden ear"
.
En un Erosky, un tweeter con ultrasonidos para espantar las aves, situado en zona de caja, me resultaba molesto, al parecer nadie más lo escuchaba
Ángel, a sabiendas de lo que eres capaz, con el AVfilter y las Indigent, seguro que el siguiente "varapalo" será buenísimo.
Ánimo.
Largo42 escribió:Bueno yo como no he podido escuchar lo suficiente para hacerme una mayor idea, os lanzo una pregunta referentes a los equipos que teneis en casa:
es respecto al sonido que se percibe en el cine, en la nitidez de los disparos, el cantareo de los pajaros, etc.
¿notais esos medios con esa claridad?
¿os aporta algo que el sonido provenga de lejos?
Saludos!!
Los altavoces de un cine suelen llevan trompetas, sí o sí, dese hace medio siglo o más.
Como ocurre en un directo o en una discoteca con altavoces principales, la solución para llevar la música uniformemente distribuida hacia el grueso del público es mediante bocinas.
Además, en los cines, existe una absorción acústica en las paredes y el techo. El suelo está lleno de butacas y va subiendo en altura progresivamente, todo esto hace que el sonido dentro de esas salas sea controlado y seco.
Podrás notarlo incluso cuando, antes de empezar la peli o cuando finaliza, las voces de la gente charlando es diferente a como se escuchan en cualquier recinto de dimensiones similares.
Si los agudos de las pantallas principales no estuviesen detrás de la pantalla de proyección 8aunque esta está perforada), estoy convencido que mejoraría el detalle en agudos, como cuando uno tiene puestas las rejillas a unos altavoces hifi o los tiene a la vista (personalmente siempre he preferido los altavoces al desnudo)
Si te gusta esa claridad, puedes obtenerla con la gran mayoría de las cajas comerciales baratas, siempre que están ecualizadas para evitar bolas de graves que enturbien el sonido y añadiendo materiales absorventes en las paredes.
Por cierto, ese mote de "Largo 42" ??
Dá mal que pensar
Andreu, que sonido multicanal tienes, 5.1 0 7.1
Atcing y Andreu seguís empeñados en comparar un todoterreno con un deportivo.
Mejor, un scooter con un utilitario.
¿Cuál es mejor? ¿Cómo acotamos la prueba?
Pues para dias de lluvia y temporal, mejor el coche.
Para burlar los atascos, el scooter.
Para ahorrar en combuestible, el scooter.
Para hacer la compra, el utilitario.
Etc, etc.
En este caso, muchas personas cuentan con ambos vehículos.
Dependiendo de la ocasión, llevan uno u otro.
Así, que si se tiene espacio, yo montaría ambos sistemas.
En los estudios de grabación con salas de control grandes, es habitual ver varios equipos, los principales y luego otros de campo cercano.
Si bien, la utilización que se hace de ambos sistemas, difiere de lo que busca un aficionado en casa, nos dá una idea de cuales son sus ventajas y desventajas.
En los estudios, los principales los emplean para impresionar a los músicos que están grabando o a los productores.
Y son usados para tener una referencia de como sonarán en grandes sistemas de sonido y para percibir el equibrio tonal de todo el rango de freq.
Los de campo cercano, los emplean para percibir de forma más clara los pequeños detalles y para evitar en menor medida la huella acústica propia de la sala.
De hecho, ciertos estudios, emplean mucho más estos sistemas de vigilancia y sólo conmutan los principales en determinadas ocasiones.
Es evidente, que para salas con acústica no específica y donde no se dispone de espacio suficiente, el uso de monitores + subwoofer para campo cercano es lo ideal.
Los full range tipo Auratone, de un sólo cono, pueden venir muy bien para apreciar ciertos balances y detalles en las freq medias sin distracción del resto de bandas que no reproducen. Este ya es un caso más específico.
Por tanto, no veo mucho sentido práctico a la comparativa de los Andreu Speakers vs Atcing System.
Si acaso, sí sería interesante una comparativa Dt 300 vs Dt 300+WG 300, o cajas de 2 vías acotadas en resp de freq, EQ a plano en punto de escucha y con diferentes patrones de directividad.
Sl2