Me encanta que cambies la perspectiva de mis argumentos pero hay algo que no me cuadra... ¿Para qué quiere ETA que gane el PP? ¿Si quisieran que ganara el PP no sería mejor cargarse a uno del PP?Manuel Nolla escribió:Eso le viene bien al PP que se ha pasado con ese tema cuatro años y ha seguido en la campaña electoral.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/0 ... 25160.htmlluegotelodigo escribió: PD: Al final he votado al Chiki Chiki.
Ya , pero hay gente y gente, ni siquiera la ETA hace atentados para matar a esa “gente” a la gente civil en unos trenes de cercanía, la ETA cuando quiera puede plantar una bomba en cualquier Corte Inglés de España (que no tienen ninguna medida de seguridad) cuando hay muertes civiles, como ellos dicen, son “daños colaterales” o lo que es lo mismo, esas bombas no tenían esa misión (políticos, militares o elementos patrimoniales como instituciones del Estado o privadas)marcelo escribió:
Hablaba ayer con una persona y me decía "como puedes pensar que hay algo de realidad? como puedes pensar que un gobierno o un partido político pueda maquinar y conspirar de esa manera, con muertos como resultado?"
Fácil (respondí): tienen antecedentes. Ya lo han hecho. Si se atrevieron a conspirar para matar gente en una ocasión, que te hace creer que hoy no sean capaces de hacerlo nuevamente? El poder atrae, y el sillón, una vez se prueba, resulta muy mullidito.
¿Maritales?Soundmuller escribió:yo hoy a las 9:00 estaba cumpliendo con otros deberes
Los 21 de Hipercor no eran civiles? O es que se les concede a los terroristas moral suficiente como para no ser considerados probables perpretadores de masacres? Lo hacen cuando pueden.avf111 escribió:
Ya , pero hay gente y gente, ni siquiera la ETA hace atentados para matar a esa “gente” a la gente civil en unos trenes de cercanía, la ETA cuando quiera puede plantar una bomba en cualquier Corte Inglés de España (que no tienen ninguna medida de seguridad) cuando hay muertes civiles, como ellos dicen, son “daños colaterales” o lo que es lo mismo, esas bombas no tenían esa misión (políticos, militares o elementos patrimoniales como instituciones del Estado o privadas)
Lamentablemente para la gente, la memoria es ultra-corta. Y hay gente para todo. El creer que porque se habla de España y democracia elimina cualquier posibilidad de que se esté frente a una atrocidad mientras vemos dia tras dia atrocidades cometidas en el resto del mundo por parte de gobiernos electos es de inocentes. Muy inocentes. Qué diferencia genéticamente a uno de otro? No existió Franco en España? No existe Chávez en Venezuela? Bush en USA? Hitler en Alemania? (no estoy equiparándolos, estoy simplemente enumerando "lideres" elegidos por sus pueblos -salvo Franco, pero éste también tuvo respaldo popular- para dar ejemplos).El que Zapatero hubiera matado a 200 personas civiles inocentes en unos trenes de Madrid no es descabellada, sino absurda, el simple descubrimiento de este posible hecho, no hubiera terminado con una posible legislatura sino con el desaparecer completo del PSOE y el triunfo de la derecha durante siglos.
Yo no digo que esté bien o mal, no entro a analizar la convicción particular de cada uno sobre si matar a un terrorista es menos legal que matar a un inocente. Pero los hechos demuestran que, utilizando el poder, desde el poder, y por ser poderoso, el gobierno del PSOE mandó a matar a gente. En secreto, porque en público queda feo. Pero no les hables de pena de muerte para los terroristas y asesinos porque se rasgan las vestiduras. Por dios, como puedo pensar en estar a favor de la pena de muerte! Facha que soy! Mejor, mandar a unos pistoleros chapuzas a matarlos sin que nadie se entere. Ah, y de paso, ingréseme este dinerito de los fondos reservados en Suiza, total, nadie se entera.Por no hablar del GAL corriente de extrema derecha como la Triple A, el Batallón Vasco Español o los Comandos Antimarxistas. Comparar a matar a los que te están matando a matar agente inocente en unos trenes es de la fantasía más absoluta o Copera
Avf
La maldad y la crueldad del ser humano es inherente a la especie, no te olvides. Además, porqué un "demócrata" no puee ser ruin y cruel?Kir escribió:
1) Porque mi esquema racional no puede admitir que unos democratas sean tan, pero tan inmensamente ruines y tan infinitamente crueles como para montar este lio voluntariamente. Es que no puedo. Mi mente se niega a aceptar semejante atrocidad. Mi sistema cognitivo colapsa ante la mera idea de que esto pudiera ser así. No puedo asimilarlo. Todo en lo que creo se vendria abajo de un plumazo.
Cuantos años pasaron desde la creación del GAL (1983) hasta que se empezó a hablar del tema? 10? Estamos en pañales, y el control y manejo de la información no la tiene precisamente quien está muy interesado en que se sepa todo todito...Kir escribió: 2)Porque es imposible mantener oculto tanto tiempo un hecho de tal magnitud. Siempre hay filtraciones. Siempre existen personas que saben cosas y se echan para adelante. Siempre hay alguien que lo denuncia. Y con las ganas que les tienen los de la derecha me extraña que no hayan conseguido aun nada consistente.
No se explican. La callada por respuesta y listo. Es el estilo. Lo que no se sabe, no ocurre. Y la gente olvida, por pazotismo o por hartazgo o porque les importa una mierda en el fondo. La vida continúa, y la hipoteca sin pagar. No hay tiempo para mucho más.Kir escribió: ¿Y entonces como explicamos el monton de contradicciones, fallos, errores y gazapos que tiene el 11-M?
sastamente.Kir escribió: Hombre, pues yo creo que es una mezcla entre un poco de caos organizativo y otro poco de tapar cositas para que no llegue ni a parecer que han podido ser cosas malitas. Porque no basta con ser bueno. Tiene que parecerlo.
No hace falta retroceder en el pasado. Solo tenemos que cruzar los Pirineos :Manuel Nolla escribió:
"Gentuza es quien negocia con un terrorista, "
Si, ¿como Aznar y Tony Blair?. Porque si Aznar no negoció nada es peor todavía, porque entonces ¿porqué autorizó vuelta de etarras a España o acercó presos?, ¿porqué les redujo penas y les llamó MNLV?.
Pues que el bipartidismo se impone, como no podía ser de otra forma después de 4 años de campaña electoral.Kir escribió: Bueno a ver, contadme ¿Como ha quedado la cosa? Es que aun no he visto la tele y me gusta mas comentarlo con los amigotes.
A ver esos análisis.
Según dicen textualmente todos los periodistas de Telemadrid “Zapatero ha ganado gracias al asesinato de Isaías Carrasco”.Kir escribió:
Bueno a ver, contadme ¿Como ha quedado la cosa? Es que aun no he visto la tele y me gusta mas comentarlo con los amigotes.
A ver esos análisis.
Reconocelo Ángel, tienes un punto masoquista.avf111 escribió:Según dicen textualmente todos los periodistas de Telemadrid “Zapatero ha ganado gracias al asesinato de Isaías Carrasco”.Kir escribió:
Bueno a ver, contadme ¿Como ha quedado la cosa? Es que aun no he visto la tele y me gusta mas comentarlo con los amigotes.
A ver esos análisis.
La Conspiración II
Avf
y el único propósito de la democracia¹, después de todo.marcelo escribió:Ganó el mejor? Quien sabe, dentro de 4 años hablamos (si no antes)...Ganó quien los votantes mayoritariamente quisieron que ganase, y eso es lo que hay, ni mas ni menos.
Eso no te lo voy a negar, 1.85m avalan tus palabras 
