Algunas de nuestras fotos favoritas
-
aAaAaA
O sea, que el del link es el "regular" y el bueno es otro "PRO-1", que no aparece en lo que vende ese tío en eBay pero que ya sale por unos 50 euros, no?.ogran escribió:http://cgi.ebay.es/Hoya-67mm-Circular-P ... 3:1|294:50
la serie pro-1 es la buena de hoya, pero el de 67mm ya se va a uno 50 euros puesto en casa por ebay.
El que has puesto en el enlace no sale mal del todo por precio... y puesto en casa. Lo malo es que en menos de 15 días no llega, como poco.
lo que yo haria con el tema del polarizador:
vería cual es la óptica con el diametro más grande que tengo o que tengo pensado comprar en un plazo medio/corto.
compraría ese diámetro y los adaptadores oportunos, pero teniendo en cuenta que el adaptador puede producir un viñeteo si la óptica es un gran angular.
Respecto a que gama me compro, pues nunca la gama baja, si tenemos buenas ópticas uno bueno (que en el caso de los polarizadores casi es bueno=caro) y si son ópticas más normales pues uno más corriente. Los de gama baja suelen ser una basura.
Pensad también que no podréis utilizar los parasoles cuando usáis filtros con adaptadores, por lo que sería importante comprar un parasol del diametro del filtro. Esto es importante porque el hecho de no utilizar parasol puede hacer que perdamos contraste en las imágenes o que aparezcan flares. De esta forma tambien podréis girar el polarizador con el parasol suelto, ya que con los parasoles de bayoneta esto no es posible, salvo en alguna óptica de Olympus que tiene una pestaña para este fin.
saludos!
vería cual es la óptica con el diametro más grande que tengo o que tengo pensado comprar en un plazo medio/corto.
compraría ese diámetro y los adaptadores oportunos, pero teniendo en cuenta que el adaptador puede producir un viñeteo si la óptica es un gran angular.
Respecto a que gama me compro, pues nunca la gama baja, si tenemos buenas ópticas uno bueno (que en el caso de los polarizadores casi es bueno=caro) y si son ópticas más normales pues uno más corriente. Los de gama baja suelen ser una basura.
Pensad también que no podréis utilizar los parasoles cuando usáis filtros con adaptadores, por lo que sería importante comprar un parasol del diametro del filtro. Esto es importante porque el hecho de no utilizar parasol puede hacer que perdamos contraste en las imágenes o que aparezcan flares. De esta forma tambien podréis girar el polarizador con el parasol suelto, ya que con los parasoles de bayoneta esto no es posible, salvo en alguna óptica de Olympus que tiene una pestaña para este fin.
saludos!
-
aAaAaA
-
aAaAaA
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Tu, el dia que dieron diplomacia en el cole faltaste a clase, ¿no, maricón?marcelo escribió:Pues el balance de blancos está mal, el cielo es rosado, hay sobreexposición y la espuma está quemada. La cruz está doblá patrá o cóncava si quiere ujté.
Y las piedraz...tan sucias.
jijijijijPues si, llevas razón en todo.
Esta hecha con una coolpix 990 con mas años que la tana.
Pregunta para los expertos: en este tipo de foto ¿expondríais a la espuma para que no se queme como bien dice Marcelo y subesponemos lo otro?
Por cierto, la cruz estaba "torsía" shaval
Un abrazo
En matrixlandia....
-
aAaAaA
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
¡Joder que buena!. Ese coche lo tenia yo en el scalextric jijijijTheReeler escribió:Esta foto es un truño y no es porque esté hecha con una Canon IXUS V2, es porque ni era capaz de enfocar, ver y estar atento a todo, un negao, vamos, pero es EMERSON FITTIPALDI en el LOTUS con el que fué campeón del mundo:
En matrixlandia....
deivis1970, a tú foto le falta algo de trabajo de postproceso, pero está muy bien. Si me permites, podemos utilizarla como ejemplo para un antes y despues de photoshop. Tal vez le falta un poco de aire por la derecha, pero siendo ya muy quisquillosos.
theReeler, has probado a reencuadrar la tuya un poco más panorámica?
respecto al polarizador del enlace, el barato de hoya, pues la verdad es que no sé que decirte porque no lo he probado, pero si tengo que elegir, antes hoya que kenko...
theReeler, has probado a reencuadrar la tuya un poco más panorámica?
respecto al polarizador del enlace, el barato de hoya, pues la verdad es que no sé que decirte porque no lo he probado, pero si tengo que elegir, antes hoya que kenko...
Última edición por ogran el Lun 29 Jun 2009 , 22:20, editado 1 vez en total.
) 
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Claro, será un placerogran escribió:deivis1970, a tú foto le falta algo de trabajo de postproceso, pero está muy bien. Si me permites, podemos utilizarla como ejemplo para un antes y despues de photoshop. Tal vez le falta un poco de aire por la derecha, pero siendo ya muy quisquillosos.
En matrixlandia....
lo que le hice a la foto (está hecho muy muy a correr):
primero con corrección de lente eliminé la distorsión en barril que tenía la foto y nivelé el horizonte.
luego quité la dominante de color. Se podría hacer o con equilibrio de color o con curvas. Para las nubes hice una técnica distinta que está basada en pintar las fotos, primero las desasturé y luego le añadí el color. Es muy fácil, hago la selección de las nubes y desaturo con tono saturación, luego con la misma selección (pinchar en la máscara de capa a la vez que tenemos control pulsado) utilicé la curva para añadir un poco de cyan y azul con la curva en las zonas de los grises claros.
El resto, todo curvas y tono saturación.
primero con corrección de lente eliminé la distorsión en barril que tenía la foto y nivelé el horizonte.
luego quité la dominante de color. Se podría hacer o con equilibrio de color o con curvas. Para las nubes hice una técnica distinta que está basada en pintar las fotos, primero las desasturé y luego le añadí el color. Es muy fácil, hago la selección de las nubes y desaturo con tono saturación, luego con la misma selección (pinchar en la máscara de capa a la vez que tenemos control pulsado) utilicé la curva para añadir un poco de cyan y azul con la curva en las zonas de los grises claros.
El resto, todo curvas y tono saturación.
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
"Bastantemente" mejor jejeje. Curiosamente ese azul intenso es el que recuerdo del aquel día. Parecía de mentira...ogran escribió:lo que le hice a la foto (está hecho muy muy a correr):
primero con corrección de lente eliminé la distorsión en barril que tenía la foto y nivelé el horizonte.
luego quité la dominante de color. Se podría hacer o con equilibrio de color o con curvas. Para las nubes hice una técnica distinta que está basada en pintar las fotos, primero las desasturé y luego le añadí el color. Es muy fácil, hago la selección de las nubes y desaturo con tono saturación, luego con la misma selección (pinchar en la máscara de capa a la vez que tenemos control pulsado) utilicé la curva para añadir un poco de cyan y azul con la curva en las zonas de los grises claros.
El resto, todo curvas y tono saturación.
Ahora voy a intentarlo yo con otra foto del mismo sitio y la misma hora. Y pondré el antes/después.
A ver que sale...
En matrixlandia....