aunque no soy en experto,bajo mi opinion los drivers de monacor son mas faciles de conseguir pero en contra el montaje en las cajas cuesta mucho,yo tengo el sp-100 de papel y hacer el rebaje para la caja hay que tener una buena mano ademas no queda tan bonito,con respecto al dt 25, yo tengo el dt-28 yjunto al sp100 no me gusta la estetica que me quedo en las marple,ahora estoy montando el sp100 con el dt99 en otras
cajas que ya las pondre aqui,mis drivers son mas economicos que esos,por lo que te cuestan esos creo que puedes montar este proyecto de pei o algun otro que seguramente te queden mas esteticos,este proyecto esta todo muy medido y seguro que va a quedar fantastico,mi enhorabuena por excelente proyecto del cual intentaremos de aprender
los mas novatos como yo
Minimonitores
Ya se que el chasis no es totalmente redondo, pero eso lo tenia ya pensado. Un amigo mio tiene un torno, y tenia pensado hacerle un aro de aluminio y pulirlo, para darle un toque que resalte.
Las cajas las quiero pintar de negro brillante.
Para que te hagas una idea, lo amarillo es el aro de aluminio que te he comentado. El frontal tendra 2 paneles de DM, el woofer ira atornillado en el interior y en el exterior pondre encajado a presion el aro de aluminio.
Las cajas las quiero pintar de negro brillante.
Para que te hagas una idea, lo amarillo es el aro de aluminio que te he comentado. El frontal tendra 2 paneles de DM, el woofer ira atornillado en el interior y en el exterior pondre encajado a presion el aro de aluminio.
El Dt25 es un gran tuiter para su precio, pero de midwofer yo me iria al SPH-115, o al MSH-116/4, si no te importan los 4 ohm, dos grandes conos y la diferencia de tamaño es minima
Y si puedes subir de tamaño hasta el SPH-176, no lo dudes, es un buenisimo 6" para mi gusto, y con 12 litros va perfecto como minimonitor, quizá 10 si le metes relleno a la caja
Y si puedes subir de tamaño hasta el SPH-176, no lo dudes, es un buenisimo 6" para mi gusto, y con 12 litros va perfecto como minimonitor, quizá 10 si le metes relleno a la caja
Cariño...¿tienes que sonreir mientras afilas el palo?
David escribió:
Sois todos unos cagaos!!!!
.....el hombre tiene que hacer cosas grandes!!!...fijaos en Rafacristasol y Alf, eso si que es un proyecto, eso son unas cajas!!!...lo vuestro son cajas para los "play mobil de famosa"...ji,ji,ji,ji,...
Saludos!!
Coño!!....es que con ese título "minimonitores", no me he molestado hasta hoy en mirarlo....ji,ji,ji,jiP.D.: Que sepas que este hilo es lo más antiAndreu que puede haber en este mundo del hifi ...... ... lo que me extraña que no haya soltado comentario alguno hasta ahora con dicho título
Sois todos unos cagaos!!!!
.....el hombre tiene que hacer cosas grandes!!!...fijaos en Rafacristasol y Alf, eso si que es un proyecto, eso son unas cajas!!!...lo vuestro son cajas para los "play mobil de famosa"...ji,ji,ji,ji,... Saludos!!
Es que los minimonitores los querria en un futuro para el sunrround de una sala, aunque ahora seran para escuchar en el pc con un ampli pioneer de 2x80W de mas de 10 años.
Quiero unas cajas pequeñas y el woofer me gusta el SPH-100C, porque parece un woofer de 4" que baje bien y por el cono de carbono que le da una estetica acorde con lo que tengo en mente.
Para los frontales habia pensado la misma configuracion pero añadiendo 1 o 2 (SPH-165c o SPH-165cp), pero tardaran por lo menos un año, ya para cuando tenga mi casa. Y el central no tengo ni idea.
Creeis que es compatible el SPH-100C con el DT-25n??
Venga echarme una mano con el filtro y demas, no??
Quiero unas cajas pequeñas y el woofer me gusta el SPH-100C, porque parece un woofer de 4" que baje bien y por el cono de carbono que le da una estetica acorde con lo que tengo en mente.
Para los frontales habia pensado la misma configuracion pero añadiendo 1 o 2 (SPH-165c o SPH-165cp), pero tardaran por lo menos un año, ya para cuando tenga mi casa. Y el central no tengo ni idea.
Creeis que es compatible el SPH-100C con el DT-25n??
Venga echarme una mano con el filtro y demas, no??
Buenas Wilow.WiLoW escribió:Quiero unas cajas pequeñas y el woofer me gusta el SPH-100C, porque parece un woofer de 4" que baje bien y por el cono de carbono que le da una estetica acorde con lo que tengo en mente.
Para los frontales habia pensado la misma configuracion pero añadiendo 1 o 2 (SPH-165c o SPH-165cp), pero tardaran por lo menos un año, ya para cuando tenga mi casa. Y el central no tengo ni idea.
Creeis que es compatible el SPH-100C con el DT-25n??
Venga echarme una mano con el filtro y demas, no??
¿ Porque no abres un hilo propio ? Seguro que así los que saben te podran asesorar mejor............
Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Al final todo pasa por las sensaciones en el espacio-transductor, ni mejor ni peor.. Las sensaciones en salas de 9, 20, 50, 100 o 200 m2, por ejemplo, las vivirás o no las vivirás si las tienes o no las tienes.Andreu escribió:
Sois todos unos cagaos!!!!
Saludos!!
Seguramente en prueba ciega de percepción (imposible) a la población mundial sin influencia sugestiva ganarían unos sencillos auriculares de muy largo
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Sois unos trolls desviando los hilos. Moderadorrrrr
Ahora en serio. Pablo, he leído cosillas sobre la distancia mínima de medida de una caja. Además del tamaño y la distancia de los transductores en el frontal, hay que tener muy en cuenta el tipo del filtro: hay mucho más error con los de primer y tercer orden respecto a los de segundo y cuarto orden (eléctrico).
Seguimos estudiando.
Ahora en serio. Pablo, he leído cosillas sobre la distancia mínima de medida de una caja. Además del tamaño y la distancia de los transductores en el frontal, hay que tener muy en cuenta el tipo del filtro: hay mucho más error con los de primer y tercer orden respecto a los de segundo y cuarto orden (eléctrico).
Seguimos estudiando.
"Be conservative in what you do, be liberal in what you accept from others" (RFC 793) Jon Postel
No sé a qué tipo de error te refieres, me imagino que a cosas de la fase. En concreto lo que tengo preparado es un LR de 4º orden acústico. El orden eléctrico me da un poco igual.AxFe escribió: Ahora en serio. Pablo, he leído cosillas sobre la distancia mínima de medida de una caja. Además del tamaño y la distancia de los transductores en el frontal, hay que tener muy en cuenta el tipo del filtro: hay mucho más error con los de primer y tercer orden respecto a los de segundo y cuarto orden (eléctrico).
Y respecto a la fase, el DXT tiene el centro acústico retrasado respecto a un tweeter convencional, por lo que no es necesario buscar pendientes asimétricas para obtener una fase concordante y un buen null al invertir. Todavía no tengo medidas reales porque no me han llegado los componentes, veremos entonces.
Sobre la distancia de medida este artículo me ha aclarado bastante las cosas:
http://www.listeninc.com/files/pdf/AESFreeField.pdf
Un saludo.
Pablo.
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Supongo que fundamentalmente a eso que llaman "fase tracking".pei escribió:No sé a qué tipo de error te refieres.
En cualquier caso son errores que se diluyen a medida que crece la distancia de escucha. A 3 metros el desfase por una variación de 2 cm. en la distancia CTC de los altavoces.... no parece preocupante (en monitores de estudio para escucha en campo "muy" cercano quizás si).
Para mi forman parte del conjunto de ajustes académicamente correctos, si quieres diseñar un filtro técnicamente perfecto pues lo tienes en cuenta, si te importa más lo que vas a escuchar en tu sala desde el sofá, pues los puedes pasar por alto porque hay cosas más influyentes.
Además siempre se dan fuera de eje, la suma puede ser plana utilizando filtros de distinto orden eléctrico, mientras que los desfases provocan filtros peine en los ejes vertical y horizontal en función de la colocación de los altavoces, el punto de corte, la pendiente, simetría, distancias en función de la longitud de onda, etc.... Mucha tela que cortar.
No se como tienes cojones a leerte esos papelones enteros.pei escribió:Sobre la distancia de medida este artículo me ha aclarado bastante las cosas:
http://www.listeninc.com/files/pdf/AESFreeField.pdf.
Luismax
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Bueno, seguimos tras un parón por motivos familiares.
Vamos con el filtro. Como ya mencioné más atrás, el corte irá en torno a 1650-1700 Hz con pendientes acústicas LR de 4º orden, por un lado para frenar la subida de distorsión del W4-657D y por otro para que la dispersión en el eje vertical sea lo más amplia posible.
Hay que tener en cuenta que las cajas son muy pequeñas y hay poco espacio para el filtro, especialmente tras colocar los materiales internos, por lo que es obligado minimizar el número de componentes.
Empezamos con el woofer:
Con sólo 2 componentes, bobina y condensador se consigue un LR4, pero queda por resolver el break-up del cono de metal (el pico a 7-8 KHz en la curva morada). En este caso lo he hecho con un condensador pequeñito en paralelo a la bobina (C14), dejando el pico hundido a -35 dB.
La bobina L3 con su resistencia interna R4: 2,7 mH y 0,12 ohmios (Transformador de Monacor).
El condensador C5: 19,5 uF.
El condensador C14: 0,17 uF (dos de 0,33 uF en serie).
Se puede hacer también con un circuito LC, añadiendo al condensador una bobinilla en serie muy pequeña, pero la solución del condensador ocupa menos espacio y no tiene los inconvenientes de los campos magnéticos de las bobinas.
Esta es la simulación. En morado la respuesta original del woofer en la caja con su caída por el BS y su break-up. En rojo la pendiente buscada LR4 a 1650 Hz. En azul la respuesta prevista con el filtro.
Llama la atención la mini-chepa que se genera entre 100 y 200 Hz al interaccionar la bobina con el segundo pico de impedancia del reflex. Eso tiene un lado bueno y otro menos bueno. Por un lado da más sensación de caja grande. Por el otro nos va a dar un grave más pesado y comprimido, ya que justo en esa zona los woofers de 4" distorsionan a poco que se gire el pote, por lo que habrá que modificar el balance tonal del conjunto para aligerarlo. En otras palabras, no va a ser totalmente plano. Luego lo vemos.
Ahora montamos el filtro y medimos para comprobar el resultado real:
Podemos ver que el condensador chiquitín es realmente efectivo y mantiene a raya el pico resonante a -35 dB, aunque con una morfología diferente a la predicha por el simulador (algo parecido a lo que le ocurre a Zaph con el notch del Seas L18).
Pablo.
Vamos con el filtro. Como ya mencioné más atrás, el corte irá en torno a 1650-1700 Hz con pendientes acústicas LR de 4º orden, por un lado para frenar la subida de distorsión del W4-657D y por otro para que la dispersión en el eje vertical sea lo más amplia posible.
Hay que tener en cuenta que las cajas son muy pequeñas y hay poco espacio para el filtro, especialmente tras colocar los materiales internos, por lo que es obligado minimizar el número de componentes.
Empezamos con el woofer:
Con sólo 2 componentes, bobina y condensador se consigue un LR4, pero queda por resolver el break-up del cono de metal (el pico a 7-8 KHz en la curva morada). En este caso lo he hecho con un condensador pequeñito en paralelo a la bobina (C14), dejando el pico hundido a -35 dB.
La bobina L3 con su resistencia interna R4: 2,7 mH y 0,12 ohmios (Transformador de Monacor).
El condensador C5: 19,5 uF.
El condensador C14: 0,17 uF (dos de 0,33 uF en serie).
Se puede hacer también con un circuito LC, añadiendo al condensador una bobinilla en serie muy pequeña, pero la solución del condensador ocupa menos espacio y no tiene los inconvenientes de los campos magnéticos de las bobinas.
Esta es la simulación. En morado la respuesta original del woofer en la caja con su caída por el BS y su break-up. En rojo la pendiente buscada LR4 a 1650 Hz. En azul la respuesta prevista con el filtro.
Llama la atención la mini-chepa que se genera entre 100 y 200 Hz al interaccionar la bobina con el segundo pico de impedancia del reflex. Eso tiene un lado bueno y otro menos bueno. Por un lado da más sensación de caja grande. Por el otro nos va a dar un grave más pesado y comprimido, ya que justo en esa zona los woofers de 4" distorsionan a poco que se gire el pote, por lo que habrá que modificar el balance tonal del conjunto para aligerarlo. En otras palabras, no va a ser totalmente plano. Luego lo vemos.
Ahora montamos el filtro y medimos para comprobar el resultado real:
Podemos ver que el condensador chiquitín es realmente efectivo y mantiene a raya el pico resonante a -35 dB, aunque con una morfología diferente a la predicha por el simulador (algo parecido a lo que le ocurre a Zaph con el notch del Seas L18).
Pablo.
Última edición por pei el Sab 13 Dic 2008 , 15:04, editado 1 vez en total.
Por curiosidad medimos también la variante con un notch LC, manteniendo los valores de bobina y condensador y añadiendo una bobinilla de 0,03 mH, que obtenemos desenrollando una de Monacor de 0,1 mH y midiendo con este útil aparato:
http://cgi.ebay.co.uk/LCR-RCL-INDUCTANC ... m153.l1262
La bobinilla L14 con su resistencia interna R15: 0,03 mH
Para obtener bobinas de valores muy pequeños es muy útil esta tabla de AVF:
http://www.arrakis.es/~avf/bobipe.htm
La simulación con esta variante no la pongo, porque es exactamente igual a la de arriba.
Medimos la variante con condensador de 0,17 uF (verde) y esta variante con la bobina de 0,03 mH (azul):
Como vemos el resultado es prácticamente idéntico y en ambos casos conseguimos una caída de cuarto orden a la vez que dejamos el break-up fuera de juego.
Este es un caso ilustrativo de que una cosa es el orden acústico (el que nos interesa) y otra el orden eléctrico, algo que se confunde frecuentemente. Con este woofer hemos obtenido una caída acústica de 4º orden con un segundo orden eléctrico (bobina y condensador). Con el tweeter viene a ocurrir tres cuartos de lo mismo.
Pablo.
http://cgi.ebay.co.uk/LCR-RCL-INDUCTANC ... m153.l1262
La bobinilla L14 con su resistencia interna R15: 0,03 mH
Para obtener bobinas de valores muy pequeños es muy útil esta tabla de AVF:
http://www.arrakis.es/~avf/bobipe.htm
La simulación con esta variante no la pongo, porque es exactamente igual a la de arriba.
Medimos la variante con condensador de 0,17 uF (verde) y esta variante con la bobina de 0,03 mH (azul):
Como vemos el resultado es prácticamente idéntico y en ambos casos conseguimos una caída de cuarto orden a la vez que dejamos el break-up fuera de juego.
Este es un caso ilustrativo de que una cosa es el orden acústico (el que nos interesa) y otra el orden eléctrico, algo que se confunde frecuentemente. Con este woofer hemos obtenido una caída acústica de 4º orden con un segundo orden eléctrico (bobina y condensador). Con el tweeter viene a ocurrir tres cuartos de lo mismo.
Pablo.
Ahora le toca el turno al tweeter.
El objetivo es el mismo, caída LR4 a 1650 Hz. Esta caída de nuevo la obtenemos con bobina y condensador.
Pero nos encontramos con que la guía de ondas del DXT genera una importante ganancia en la amplitud, por lo que hay que ecualizar la respuesta. Así que aunque me gustan los filtros sencillitos, no hay más remedio que añadir un circuito LCR.
Por lo demás nada de particular, una l-pad para bajar su sensibilidad y listo.
Este es el esquema:
En azul las resistencias verdaderas, en blanco las resistencias internas de las bobinas.
C1: 4,7 uF
L8-R9: 0,56 mH y 0,4 ohmios.
R6. 3,9 ohm.
R7: 3,9 ohm.
C11: 7,5 uF
R10. 4,7 ohm.
L12-R13: 0,08 mH y 0,1 ohm. Esta se obtiene según las indicaciones de AVF, desenrollando 50 cm de una bobina de 0,1 mH y pelando el extremo para quitar el esmalte aislante.
Esta es la simulación, con la respuesta sin filtro en verde, la caída diana en naranja y el resultado previsto en azul:
Montamos y medimos para comprobar el resultado real:
Sin mayores problemas.
Mido también sin el circuito LCR, a ver si puedo ahorrármelo, pero no me quedan más huevos que mantenerlo. En rojo la respuesta sin él:
Pablo.
El objetivo es el mismo, caída LR4 a 1650 Hz. Esta caída de nuevo la obtenemos con bobina y condensador.
Pero nos encontramos con que la guía de ondas del DXT genera una importante ganancia en la amplitud, por lo que hay que ecualizar la respuesta. Así que aunque me gustan los filtros sencillitos, no hay más remedio que añadir un circuito LCR.
Por lo demás nada de particular, una l-pad para bajar su sensibilidad y listo.
Este es el esquema:
En azul las resistencias verdaderas, en blanco las resistencias internas de las bobinas.
C1: 4,7 uF
L8-R9: 0,56 mH y 0,4 ohmios.
R6. 3,9 ohm.
R7: 3,9 ohm.
C11: 7,5 uF
R10. 4,7 ohm.
L12-R13: 0,08 mH y 0,1 ohm. Esta se obtiene según las indicaciones de AVF, desenrollando 50 cm de una bobina de 0,1 mH y pelando el extremo para quitar el esmalte aislante.
Esta es la simulación, con la respuesta sin filtro en verde, la caída diana en naranja y el resultado previsto en azul:
Montamos y medimos para comprobar el resultado real:
Sin mayores problemas.
Mido también sin el circuito LCR, a ver si puedo ahorrármelo, pero no me quedan más huevos que mantenerlo. En rojo la respuesta sin él:
Pablo.
Excelente Pablo y sí, muy instructivo. Ya estás hecho casi, casi, un profesional... 
Si me permites, una sugerencia. Mide ese tuiter a 10º y nos comentas que te parece y si crees que hay que revisar el filtro.
Saludos cordiales,
Andrés.
Si me permites, una sugerencia. Mide ese tuiter a 10º y nos comentas que te parece y si crees que hay que revisar el filtro.
Saludos cordiales,
Andrés.
"Be conservative in what you do, be liberal in what you accept from others" (RFC 793) Jon Postel
Todo a su tiempo, AndrésAxFe escribió: Si me permites, una sugerencia. Mide ese tuiter a 10º y nos comentas que te parece y si crees que hay que revisar el filtro.
Todas las medidas están hechas hace días, incluídas las de respuesta fuera de eje vertical y horizontal, sin encontrar nada inesperado. Las iré poniendo.
Por cierto, ¿te refieres a medir el tweeter a 10º en qué plano?
Pablo.