¿Cómo has recortado el DT-300?
¿Con la fresadora?
Ha quedado muy bien.
Pablo.
sustituir tweeter -monitor audio-
-
bic-naranja
- Mensajes: 43
- Registrado: Sab 23 Feb 2008 , 16:37
Gracias tramador!!! 
Lo d la resistencia ya se vera..... d momento jugaremos con el treble
El recorte del dt 300.......facil facil, marcas, y con una sierra de cortar hierro, cortas un pelin mas, para luego rematar con una lija de grano
medio, aderida a una madera, para que lije recto
Por ultimo..... lija de grano fino
54saludos
Lo d la resistencia ya se vera..... d momento jugaremos con el treble
El recorte del dt 300.......facil facil, marcas, y con una sierra de cortar hierro, cortas un pelin mas, para luego rematar con una lija de grano
medio, aderida a una madera, para que lije recto
Por ultimo..... lija de grano fino
54saludos
-
bic-naranja
- Mensajes: 43
- Registrado: Sab 23 Feb 2008 , 16:37
Bien.... ya están los dos twitis cambiados.......al final he dejado.... blanco+...azul-....es como mejor sonaba
o mas natural me parecía la voz de la Jacintha.
El resultado estético PM.......la escucha......como si estrenara cajas, contento como un niño, con una bolsa
de chuches. Una pena, que no se rompieran antes!!!!... je je je
No me voy a liar con resistencias, ni nada de eso, lo dejo como esta.
El monacor 300 impresionante, la cúpula de seda me atraía bastante, por aquello de ser mas natural, que la
metálica. He leido en este mismo foro, las virtudes de este tw......ciertas!!!
Aprovechando el destripe, le he cambiado la espuma, por lana prensada ¿se nota algo? pues no se!!! pero
creo que es mejor la lana para atenuar resonancias no!!....pues eso.
Gracias a todos , en especial a Tramador
54saludos
o mas natural me parecía la voz de la Jacintha.
El resultado estético PM.......la escucha......como si estrenara cajas, contento como un niño, con una bolsa
de chuches. Una pena, que no se rompieran antes!!!!... je je je
No me voy a liar con resistencias, ni nada de eso, lo dejo como esta.
El monacor 300 impresionante, la cúpula de seda me atraía bastante, por aquello de ser mas natural, que la
metálica. He leido en este mismo foro, las virtudes de este tw......ciertas!!!
Aprovechando el destripe, le he cambiado la espuma, por lana prensada ¿se nota algo? pues no se!!! pero
creo que es mejor la lana para atenuar resonancias no!!....pues eso.
Gracias a todos , en especial a Tramador
54saludos
Enhorabuena! es que más allá de ese tuiter sólo existe el vacio o la sugestónbic-naranja escribió:
El monacor 300 impresionante, la cúpula de seda me atraía bastante, por aquello de ser mas natural, que la
metálica. He leido en este mismo foro, las virtudes de este tw......ciertas!!!
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
El DT-300 suena "suave" porque tiene una disperisón con caida pronunciada y no sólo en el extremo. El otro día lo comparamos y medimos en casa de un amigo vs el tweeter de unas Rega Ela y el de unas JBL L112 que no presentan tanta caida y cuyo sonido es más transparente. Primero comparados "a oido" y después las medidas confirmaron lo que comentamos en la audición previa. A mi personalmente no me gusta como suena ......cuestión de gustos. 
Un saludete
P.D.: Albert........... comenta algo sobre la quedada hombre !!!
Un saludete
P.D.: Albert........... comenta algo sobre la quedada hombre !!!
Dudo mucho que puedas distinguir algún otro tuiter del mundo contra el DT-300 en prueba ciega instantánea (o simplemente ciega) no porque sea el dt-300 algo especial, sino porque más allá de un altavoz medianamente bien contruido y montado sólo existe el desierto y la sugestión, ya sabes...MG está para demostrar estas cosasatcing escribió:
Primero comparados "a oido" y después las medidas confirmaron lo que comentamos en la audición previa. A mi personalmente no me gusta como suena ......cuestión de gustos.
Un saludete
1 abracete
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Atcing, es un tweeter impresionante para su precio.
Pero hay dos versiones, una antigua y una nueva, reconocible por llevar la pegatina verde de la norma RoHS. Hay que tener cuidado al comprarlos.
Ayer estuve midiendo ambas, la nueva tiene una curva de impedancia totalmente distinta, una respuesta en frecuencia muy suave y una distorsión que ya querrían para sí otros. Se puede cortar bien a 2000 Hz y soportando mucha potencia.
Ya pondré todas las medidas pero para muestra un botón (versión RoHS), distorsión a 93 dB aprox (en verde, abajo de todo, la THD porcentual):
La dispersión es la de una cúpula de 3cm, floja en en extremo agudo, pero la dispersión y comportamiento fuera de eje verdaderamente importantes en las pruebas ciegas del NRC son las del tramo medio:
Por eso el woofer y su paso a fuente direccional (beaming) tienen mucho que decir en la dispersión y en la aparición de baches en el tramo medio (lobing).
Un saludo.
Pablo.
Pero hay dos versiones, una antigua y una nueva, reconocible por llevar la pegatina verde de la norma RoHS. Hay que tener cuidado al comprarlos.
Ayer estuve midiendo ambas, la nueva tiene una curva de impedancia totalmente distinta, una respuesta en frecuencia muy suave y una distorsión que ya querrían para sí otros. Se puede cortar bien a 2000 Hz y soportando mucha potencia.
Ya pondré todas las medidas pero para muestra un botón (versión RoHS), distorsión a 93 dB aprox (en verde, abajo de todo, la THD porcentual):
La dispersión es la de una cúpula de 3cm, floja en en extremo agudo, pero la dispersión y comportamiento fuera de eje verdaderamente importantes en las pruebas ciegas del NRC son las del tramo medio:
http://www.axiomaudio.com/NRC.htmlIf a speaker’s on-axis (in front) and off-axis frequency-response measurements could be kept as similar as possible, especially within a 15-degree "listening window" and especially over the midrange, the speaker would score highly in blind listening tests
Por eso el woofer y su paso a fuente direccional (beaming) tienen mucho que decir en la dispersión y en la aparición de baches en el tramo medio (lobing).
http://www.soundstage.com/gettingtechni ... 200312.htmWith a tweeter, beaming usually occurs at frequencies beyond our perception; however, with a midrange, the poor dispersion will be noticeable. And speakers with beaming problems will create "sweet spots" in the room.
Un saludo.
Pablo.
-
bic-naranja
- Mensajes: 43
- Registrado: Sab 23 Feb 2008 , 16:37
Yo pienso que la distorsión (a no se que sea escandalosa) es muy "de sugestión" y que realmente no la apreciamos tanto con señal musical siendo "casi despreciable a oido" la diferencia entre la distorsión de un tweeter que la tenga excelente y otro que la tenga normalita....... y en cambio sí se notan con más claridad pequeñas diferencias de balance tonal en punto de escucha y según como te llegue dicho balance de cada ángulo................pero es sólo mi opinión personal por las pruebas que voy realizando. Por ejemplo, el tweeter de las ATC cortado alto tiene unos niveles de distorsión y CSD excelentes pero en claridad nunca pudo con el cutre tweeter de las Trevi ni en mi sala ni en la de otros amigos (ni siquiera ambas cajas ecualizadas a misma curva para el punto de esucha). El tweeter de las Trevi tiene una dispersión con caida menos pronunciada y el sonido percibido en punto de escucha ecualizadas ambas "a misma curva" era de mayor definición, extensión y separación de instumentos en las Trevi (en prueba ciega claro ........... aunque la diferencia era tan grande a favor de las Trevi en este aspecto que hacerla ciega rozaba casi el ridículo). También pondría la mano en el fuego que el tweeter de las Q-Acoustics sonaría con sensación de mayor nitidez, con mejor separación y localización espacial y seguro que la distorsión también es peor que la del DT-300 (eso sí, ni idea de que versión es el DT-300 que tiene AlbertAyer estuve midiendo ambas, la nueva tiene una curva de impedancia totalmente distinta, una respuesta en frecuencia muy suave y una distorsión que ya querrían para sí otros. Se puede cortar bien a 2000 Hz y soportando mucha potencia
).............Ahora en Tarragona estamos con el festival del Dixie Land (yo me apunto a todo los directos que puedo...........por suerte suelen ser sin amplificar y a distancias cortas de los adficionados ...... en locales intimistas......como me gustan
) y vuelvo a repetir las sensaciones de percepción de siempre: los equipos de hifi que suelen gustarle a la mayoría suenan con el grave muchísimo más pasado (si es que no se parece en nada collons!! .. y claro ........ cuando el grave no resuena a esos aficionados les falta aunque el equipo llegue a 20Hz planos medidos en punto de escucha ) y los agudos en comparación también suenan apagados. La resonancia de los graves y picos realzados en punto de escucha tienden a gustar al igual que los agudos con caida en la dispersión generalmente desde antes de los 8Khz (frecuencias todavía muy audibles) que tienden a sonar más " bonitos" de lo que deben................. esa es mi opinión............suenan "bonitos" pero se alejan del timbre de la realidad. Un saludete
P.D.:Menuda noche me he pasado
..............hasta las 4 de la mañana a 2m de la "D´ixie et d'Aixeurs" y "Alabama Dixieland Jazz Band" .-
El Gordo Bizarro
- Mensajes: 886
- Registrado: Lun 01 Ene 2007 , 8:03
- Ubicación: En el medio de la nada
La resonancia de los graves y picos realzados en punto de escucha tienden a gustar al igual que los agudos con caida en la dispersión generalmente desde antes de los 8Khz (frecuencias todavía muy audibles) que tienden a sonar más " bonitos" de lo que deben................. esa es mi opinión............suenan "bonitos" pero se alejan del timbre de la realidad.
Es cierto , por eso a muchos nos gusta el sonido de las cajas americanas y algunas japo de los 80's , es como si el sonido fuese mas cálido , bonito o espectacular según el caso.
Tengo por ahí unas JVC Sk-700 II del año 1981 , de vez en vez las conecto para verificar que funcionen , limpiarlas y si toca hacerles un mantenimiento , hace poco mande a cambiar la espuma de los woofers y reemplazar los electrolíticos del XO , y sinceramente a veces se quedan en el living por semanas , suenan muy agradables , aunque no "naturales" , por eso coincido con lo expresado por Atcing , es un sonido que gusta muchisimo aunque no mida bien
"Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros."
Hola a todos!
El DT300 que cita Atcing es mio, a mi parecer es un tweerter mediocre, como la gran mayoria de tweeters que se emplean en Hum, las medidas de distorsión fuera de no ser escandalosas, no sirven para nada, la claridad de un tweeter en una sala normal, o medio acondicionada, o hasta mucho, solo excluiría una sala anecoica. El valor importante es la dispersión fuera de eje y con el máximo de coincidencia entre frecuencia hasta lo más alto que se pueda, el tweeter de mis JBL L112 o el de mis AR 2ax, y un tweeter canton que he acoplado a unas Monitor Audio R352, son mucho más claros que este tweeter por que tienen más dispersion y la reverberación aguda llega con intensidad a nuestros oidos, sin citar una dispersión como las Adam A7 o JBL L166, diseños con un frontal mas plano y con menos pared, yo he construido un simple frontal para los DT300 totalmente plano exponiendo la cupula del tweeter al exterior y mejora un poco aún asi nada especial pues sigue siendo un tweeter demasiado grande.
Aquí un par de tweeters mucho mejor que el Monacor DT300:
http://www.cadaudio.dk/tw025a8.pdf
http://www.madisound.com/catalog/PDF/TW025A20.pdf
Tambien el Rivon más sencillo de Fountek cd 1.0 tiene una buena dispersión, pero no tanto en vertical.
Saludos!
El DT300 que cita Atcing es mio, a mi parecer es un tweerter mediocre, como la gran mayoria de tweeters que se emplean en Hum, las medidas de distorsión fuera de no ser escandalosas, no sirven para nada, la claridad de un tweeter en una sala normal, o medio acondicionada, o hasta mucho, solo excluiría una sala anecoica. El valor importante es la dispersión fuera de eje y con el máximo de coincidencia entre frecuencia hasta lo más alto que se pueda, el tweeter de mis JBL L112 o el de mis AR 2ax, y un tweeter canton que he acoplado a unas Monitor Audio R352, son mucho más claros que este tweeter por que tienen más dispersion y la reverberación aguda llega con intensidad a nuestros oidos, sin citar una dispersión como las Adam A7 o JBL L166, diseños con un frontal mas plano y con menos pared, yo he construido un simple frontal para los DT300 totalmente plano exponiendo la cupula del tweeter al exterior y mejora un poco aún asi nada especial pues sigue siendo un tweeter demasiado grande.
Aquí un par de tweeters mucho mejor que el Monacor DT300:
http://www.cadaudio.dk/tw025a8.pdf
http://www.madisound.com/catalog/PDF/TW025A20.pdf
Tambien el Rivon más sencillo de Fountek cd 1.0 tiene una buena dispersión, pero no tanto en vertical.
Saludos!
-
bic-naranja
- Mensajes: 43
- Registrado: Sab 23 Feb 2008 , 16:37
AVf111 cita que cualquier tweeter decente suena, y no tengo ninguna duda, si suena bien y es barato, pues mucho mejor, las tres B!, pero discuto sobre la sugestión de la respuesta fuera de eje. Si tenemos un conjunto formado por un altavoz de graves y otro de agudos, dos vias, y un corte entre 2000 o 3000 hz, da igual, y medimos la respuesta fuera de eje del conjunto, veremos que las frecuencia bajas y medias no suelen tener problema y hasta un arco de 90 grados serán coincidentes sin duda, y más probablemente y asi transmitiendo la reverberación de la sala con intensidad, pues una habitación tiene una ganancia que se suma, corregirme si me equivoco! pero observaremos que la frecuencias altas en la gran mayoria de los tweeters tendran una perdida fuera de eje bastante intensa en algunos casos, incluido el monacor DT300 que con perdón es un churro en dispersión,y asín podemos tener diferencias en las frecuencias altas respecto las bajas/medias de 8, 10 0 20db de diferencia,( y yo creo que eso se nota y mucho, mucho más que la distorsion de los tweeters, a no ser que esta última sea horrenda), dando lugar a una perdida de volumen general entre la parte aguda y la grave y por tanto el tweeter parece que suena poco claro en el conjunto del altavoz. Así si en un amplificador una pequeña diferencia de voltaje nos puede representar una notable ganancia de db respecto a otro y afirmar que suenan diferente, cuando en realidad solo suena más fuerte que otro, la emisión de mas intensidad de un altavoz de agudos respecto a otro fuera de eje se nota, pues oimos la suma del sonido directo y reflejado y en muchos tweeters el sonido reflejado a partir de 10000hz presenta una caida notable llegando en muchos caso a perdidad de 12db a 15000hz.
Hay pocos tweeter con buena dispersión, no entiendo por que, no sé si no interesa fabricarlos con esta caracteristica pues no creo que sea difícil de lograr pues en el pasado se ha hecho, caso de los increibles tweeter de JBL, L166,L65 o L112 sin ser este último tan bueno como los dos primeros.
Recomiendo escuchar unas Adam A7 con una cifra de dispersión increible respecto a casi todos los tweeters actuales. Yo no puedo ir a MG, no por falta de ganas pero invito a quien quiera a escuchar tres Tweeters frente al DT300 para comprobar este hecho, Atcing me conoce bastante, vivo en el area metropolitana de BCN.
Saludos, Pd: Mi Monacor DT300 es el último modelo.
Hay pocos tweeter con buena dispersión, no entiendo por que, no sé si no interesa fabricarlos con esta caracteristica pues no creo que sea difícil de lograr pues en el pasado se ha hecho, caso de los increibles tweeter de JBL, L166,L65 o L112 sin ser este último tan bueno como los dos primeros.
Recomiendo escuchar unas Adam A7 con una cifra de dispersión increible respecto a casi todos los tweeters actuales. Yo no puedo ir a MG, no por falta de ganas pero invito a quien quiera a escuchar tres Tweeters frente al DT300 para comprobar este hecho, Atcing me conoce bastante, vivo en el area metropolitana de BCN.
Saludos, Pd: Mi Monacor DT300 es el último modelo.
Ahí, ahí ........ con hechos!! ..............pobre DT300 lo tiene bien chungo, menudo baño le metieron unos cuantos en tu casa el otro díaRecomiendo escuchar unas Adam A7 con una cifra de dispersión increible respecto a casi todos los tweeters actuales. Yo no puedo ir a MG, no por falta de ganas pero invito a quien quiera a escuchar tres Tweeters frente al DT300 para comprobar este hecho, Atcing me conoce bastante, vivo en el area metropolitana de BCN.
(eso sí para el que le guste el agudo sin extremo el DT-300 suena suficientemente bien ..... Un saludete
P.D.:AVF111, las 1010 fueron en la "comilona matrixera" las que sonaron con más detalles , nitidez y separación de instrumentos según los asistentes y lo que tu me comentaste............recuerdas? Has visto su dispersión casi coincidente y plana hasta 10Khz y no cae de manera "brusca" hasta los 15Khz. Ahora ponte a mirar tweeters de esos tan famosos y caros y verás como la mayoría presenta caida más pronunciada y desde frecuencias anteriores.
. En casa de Albert se volvieron a repetir los mismos resultados que en m casa, en la de Miguel y en otras tantas quehemos realizado este tipo depruebas (incluso ecualizandfo a "misma curva" . Mira........ y lo que NO creo es en las diferencias de calidad de sonido debidas a la distorsión entre un tweeter normalito (típica medida que ronda el 1% a 90dB) y otro que las tenga todavía mejores pero sí en la respuesta polar (caso entre las Trevi y las ATCX12 que aunque muchos se rian las Trvei en agudos se las comían con patata ambas ecualizadas , más aún si la sala no está tratada o tiene poco tratamiento ...............y no te hablo "de"una prueba de unas horas" sino que ambas eran mías y esa prueba se realizó durante meses ) pero ahora me vendrá diciendo alguno que otro que si el tweeter de las Trevi ecualizado sigue distorsionando, y tal y cual......... pero yo simplemente paso (ya realicé toda clase de pruebas para tenerlo clarísimo). AV111, no será que en la Fonta tiene la sala muy matada por arriba y la dispersión pasa a ser "casi" despreciable (aunuqe se sigue notando) y cuesta más notar la diferenbcia entre tweeters que la tengan buena y otros que no tanto.adeás de que según el diseño del frontal de una caja te puedes cargar la respuesta polar de un tweeter que la tenga buena. has realizado preubas ciegas entre tweeters al aire libre? (la de Zaragoza no fue representativa 
) pues todos estaban empotrados en esos módulos cuadradotes que anularon las virtudes de los tweeters con mejor respuesta polar
Fíjate que curioso. El tweeter ART de ADAM es exactamnete el mismo en todos sus modelos pero el chasis de dicho tweeter es diferente entre los modelos de la serie S ( con rebaba........ luego queda hundido 0.5 cm) y el de las A7 y ANF10 (cuyo chass está rebajado en el eje horizontal con una pendiente suave...........luego no tiene esa rebaba hundida) y fíjate sólo por tener el chasis diferente que le sucede al extremo agudo como era de cajón esperar:
ADAM A7
ADA S2.5A ..... .cuidadín que el extremo agudo de la gráfica corresponde a 20Khz y no a 30Khz como en la gráfica superior de las A7 y puede llevar a confusión[/b
Mis anteriores ADAM Compact tenían el tweeter con el mismo chasis que el de la serie S y le ocurría exactamente lo mismo a partir de +/- 45 grados en horizontal y su sonido era mas apagado que en las A7 incluso ambas ecualizadas a misma curva en punto de escucha........ pero claro "los sugestionados" del pro (que también los hay) te dirán que la serie S le mete un baño a la serie A ya que es mucho más cara, claro. Comparé con Miguel "infinidad" de modelos en la tienda donde la compré y en campo relativament cercano y execpto en graves las A7 le metían un baño a todas las demás indiferente del precio y ello incluye casi todos los modelos de Genelec, KRK, dYnaudio pro y de la propia ADAM....vamso ques e escuchaba exactamente lo que dicen las gráficas ....... ni más ni menos.
El único tweeter que he escuchado cuyo extremo es más transparente es el de las Jubal L65 que consigue 20Khz a arco 110 grados y 15KHz a arco 150 grados.... a ver si Andreu (se las vendí ) la lleva a MG y verás lo que es extremo agudo "cristalino" aunque su respuesta en eje no es nada plana pero un hecho no quita el otro........... de hecho........... pssss .......... "me muero" por ecualizar ese tweeter 
je,je,je
) pues todos estaban empotrados en esos módulos cuadradotes que anularon las virtudes de los tweeters con mejor respuesta polar Fíjate que curioso. El tweeter ART de ADAM es exactamnete el mismo en todos sus modelos pero el chasis de dicho tweeter es diferente entre los modelos de la serie S ( con rebaba........ luego queda hundido 0.5 cm) y el de las A7 y ANF10 (cuyo chass está rebajado en el eje horizontal con una pendiente suave...........luego no tiene esa rebaba hundida) y fíjate sólo por tener el chasis diferente que le sucede al extremo agudo como era de cajón esperar:
ADAM A7
ADA S2.5A ..... .cuidadín que el extremo agudo de la gráfica corresponde a 20Khz y no a 30Khz como en la gráfica superior de las A7 y puede llevar a confusión[/b
Mis anteriores ADAM Compact tenían el tweeter con el mismo chasis que el de la serie S y le ocurría exactamente lo mismo a partir de +/- 45 grados en horizontal y su sonido era mas apagado que en las A7 incluso ambas ecualizadas a misma curva en punto de escucha........ pero claro "los sugestionados" del pro (que también los hay) te dirán que la serie S le mete un baño a la serie A ya que es mucho más cara, claro
. Comparé con Miguel "infinidad" de modelos en la tienda donde la compré y en campo relativament cercano y execpto en graves las A7 le metían un baño a todas las demás indiferente del precio y ello incluye casi todos los modelos de Genelec, KRK, dYnaudio pro y de la propia ADAM....vamso ques e escuchaba exactamente lo que dicen las gráficas ....... ni más ni menos. El único tweeter que he escuchado cuyo extremo es más transparente es el de las Jubal L65 que consigue 20Khz a arco 110 grados y 15KHz a arco 150 grados.... a ver si Andreu (se las vendí
) la lleva a MG y verás lo que es extremo agudo "cristalino" aunque su respuesta en eje no es nada plana pero un hecho no quita el otro........... de hecho........... pssss .......... "me muero" por ecualizar ese tweeter je,je,je Pues lo siento pero no estoy de acuerdo.
La información musical y la dispersión a partir de 10000 Hz son mucho menos trascendentes que una zona media sin baches fuera de eje.
Estás justificando el sonido de las ADAM mirando a la parte equivocada de la gráfica, la clave está en la constancia de su directividad entre 1 y 4 Khz, donde tienen una respuesta de libro y justo donde hay más información. Por cierto, no he visto la respuesta fuera del eje vertical, pero me juego una caña a que con ese tipo de tweeter no va a ser tan bonita como la horizontal.
Ya lo puse más arriba, pero parece que no os interesa leerlo, en las pruebas del NRC, sí, las prueba ciegas de Toole, los altavoces que puntuaban más alto eran los que:
1) Tenían una respuesta en eje plana.
2) Tenían más baja distorsión no lineal.
3) Tenían una buena dispersión, con una caída suave y constante de la presión sonora fuera de eje, especialmente en el tramo medio.
Vosotros tendréis vuestras impresiones y vuestras explicaciones, pero esto es lo que hay. Son estudios serios, con significación estadística, a ciegas, con medios fuera de nuestro alcance y hechos por gente que sabe de lo que habla.
¿Cuánta información musical hay a partir de 10000 Hz para que sea tan determinante la entrada en radiación direccional de un tweeter?
Me gustaría ver ( con medidas claro, no con impresions auditivas) cómo has empleado el DT-300 para decir que es un tweeter mediocre, existe una gran tendencia a echarle la culpa a los transductores cuando los errores los comete el que diseña el sistema usandolos de manera inadecuada.
Y decir que la mayoría de los tweeters que usamos en el HUM son mediocres... en fin. Desde luego los que nunca han sido ninguna maravilla han sido los transductores Audax (y tengo algunos).
Por cierto, la distorsión del DT-300 no se acerca ni de lejos al 1% a partir de 2 KHz, lo puedes ver en la THD porcentual representada en la curva verde de abajo de todo. Y no son 90 dB, son 93 dB a un metro, para que te hagas una idea, las medidas habituales de Zaph son 96 dB a 50 cm. Si no me equivoco eso son 90 dB a 1m.
Prueba a hacer un sweep lento de los del Soundeasy y me dices si se oye o no la distorsión.
Pablo.
La información musical y la dispersión a partir de 10000 Hz son mucho menos trascendentes que una zona media sin baches fuera de eje.
Estás justificando el sonido de las ADAM mirando a la parte equivocada de la gráfica, la clave está en la constancia de su directividad entre 1 y 4 Khz, donde tienen una respuesta de libro y justo donde hay más información. Por cierto, no he visto la respuesta fuera del eje vertical, pero me juego una caña a que con ese tipo de tweeter no va a ser tan bonita como la horizontal.
Ya lo puse más arriba, pero parece que no os interesa leerlo, en las pruebas del NRC, sí, las prueba ciegas de Toole, los altavoces que puntuaban más alto eran los que:
1) Tenían una respuesta en eje plana.
2) Tenían más baja distorsión no lineal.
3) Tenían una buena dispersión, con una caída suave y constante de la presión sonora fuera de eje, especialmente en el tramo medio.
Vosotros tendréis vuestras impresiones y vuestras explicaciones, pero esto es lo que hay. Son estudios serios, con significación estadística, a ciegas, con medios fuera de nuestro alcance y hechos por gente que sabe de lo que habla.
¿Cuánta información musical hay a partir de 10000 Hz para que sea tan determinante la entrada en radiación direccional de un tweeter?
Me gustaría ver ( con medidas claro, no con impresions auditivas) cómo has empleado el DT-300 para decir que es un tweeter mediocre, existe una gran tendencia a echarle la culpa a los transductores cuando los errores los comete el que diseña el sistema usandolos de manera inadecuada.
Y decir que la mayoría de los tweeters que usamos en el HUM son mediocres... en fin. Desde luego los que nunca han sido ninguna maravilla han sido los transductores Audax (y tengo algunos).
Por cierto, la distorsión del DT-300 no se acerca ni de lejos al 1% a partir de 2 KHz, lo puedes ver en la THD porcentual representada en la curva verde de abajo de todo. Y no son 90 dB, son 93 dB a un metro, para que te hagas una idea, las medidas habituales de Zaph son 96 dB a 50 cm. Si no me equivoco eso son 90 dB a 1m.
Prueba a hacer un sweep lento de los del Soundeasy y me dices si se oye o no la distorsión.
Pablo.
Está claro que en la zona de medios está lo más importante (eso no lo niego pero un hecho no quita el otro). Fíjate que las ATC12 también la tienen de libro tanto en eje como a +/-60 grados hasta 10Khz ( ambas cajas miden casi clavadas tanto en eje como en respuesta polar hasta 10Khz) y colocando ambas cajas en la misma posición de sala (sobretodo la diferencia es mayor si la sala tiene poco tratamiento) la transparencia y detalle por arriba entre ambas se nota y no es precisamente poco (ambas ecualizadas a misma curva)Estás justificando el sonido de las ADAM mirando a la parte equivocada de la gráfica, la clave está en la constancia de su directividad entre 1 y 4 Khz, donde tienen una respuesta de libro y justo donde hay más información. Por cierto, no he visto la respuesta fuera del eje vertical, pero me juego una caña a que con ese tipo de tweeter no va a ser tan bonita como la horizontal.
. Las pruebas con la Trevi demostraron lo mismo y el tweeter de ésta no tiene una distorsión especialmente buena y te puedo asegurar que todos de manera unánime escuchábamos más definición, claridad y separación de instrumentos en las Trevi que en las ATC 12 ( ecualizadas a "prácticamente" misma curva en punto de escucha).¨
La disperison vertical de las ADAM sigue siendo buena, no tanto como la horizontal pero buena............porqué?Estás justificando el sonido de las ADAM mirando a la parte equivocada de la gráfica, la clave está en la constancia de su directividad entre 1 y 4 Khz, donde tienen una respuesta de libro y justo donde hay más información. Por cierto, no he visto la respuesta fuera del eje vertical, pero me juego una caña a que con ese tipo de tweeter no va a ser tan bonita como la horizontal.
gracias a que no es el típico ribbon alargado que es el problema de los ribbon que son demasiado altos para tener buena dispersión vertical....el ART por contra es casi cuadrado!! ... y su disperison vertical por arriba no es mejor todavía porque el chasis del tweeter en el eje vertical sí tiene la rebaba de 0.5cm (cuestión de rebajarlo )
Muchísima más de lo pueda que parecer , jugueteando con el DEQ se da cuenta uno de ello. Si no aplica una pasabanda que corte de 10Khz hacia arriba y veremos que pasa ...a mi me aplicas ese corte y me da algo¿Cuánta información musical hay a partir de 10000 Hz para que sea tan determinante la entrada en radiación direccional de un tweeter
Albert puede confirmar como previamente a la medida le comentamos en la previa escucha que se notaba la carencia del extremo agudo "a oido" y eso que el tweeter estaba pasado respecto al midwoofer y podía parecer lo contrario
Al ecualizar a plano para el punto de escucha el DT-300 (donde tuvimos que subir más de 10dB en el DEQ sobre 20Khz)
la carencia del extremo "desaparció" pero le pasaba lo mismo que a las ATC12 y otras que hemos comparado ....(la sensacion es de que sigue sonando más mezclado que un tweeter con dispersión más homogénea). Las L112 de Albert seguían teniendo el extremo más transparente Un saludete
P.D.:El problema es que hay bien pocos tweeters que tengan una dispersión medianamente homogénea hasta arriba y casi nadie ha realizado pruebas con ellos ..........siempre los mismos Seas Excell (que son un churro en m opinión, los Vifa , Scan Speak, esostar, etc, etc,etc que tienen caida bien pronunciada i a partir de 7-8Khz, algunos incluso sobre 4Khz como en el caso del Seas Millenium Excell y el DT-300
. Si Andreu se lleva el tweeer de las Jubal L65 a MG veréis a que me refiero con agudo transparente Un saludete
Última edición por atcing el Vie 21 Mar 2008 , 22:45, editado 1 vez en total.