Me parece que se pudrirán antes de que las pueda comparar con las de danixmen de no usarlas.
je,je,je 
Kiiiiiiiiirrrrr
que se van a acartonar 
un saludete
Midiendo mi sala
-
Soundmuller
- Mensajes: 36
- Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47
Re: Midiendo mi sala
Probando, probando....
Proximamente.... novedades
Proximamente.... novedades
-
Soundmuller
- Mensajes: 36
- Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47
Re: Midiendo mi sala
Hola amigos:
Como decíamos ayer…. Y ayer fue hace 16 años. Pero siempre es buen tiempo para terminar o intentar terminar cosas empezadas. Después de todo este tiempo y puesto que en el dichoso confinamiento algo había que hacer para entretenerse, opté por avanzar un poco más en el acondicionamiento y optimización de la acústica de mi sala.
A mí me gusta echarle la culpa cariñosamente al amigo Wynton de no haberla terminado antes, pues gracias a él y por culpa de él con su DrCop, nos facilitó enormemente el trabajo de optimización del sonido en nuestras salas.
Está claro que sin un acondicionamiento mínimo de la sala el DrCop no hace milagros, pero como ya partía de ese mínimo acondicionamiento, la satisfacción con un sonido de lujo en mi sala me ha hecho disfrutarlo durante todos estos años.
Con este disfrute, el devenir de la vida y mi alejamiento de los foros durante varios años, hizo que me quedara algo estancado o que optara por una vía de mejora que he descubierto con el paso de los años que estaba equivocada.
Curiosamente una pregunta sobre ese devenir me iluminó la bombilla para darme cuenta de mi error y arrancó las ganas y determinación de intentar no ya terminar, pero sí avanzar algo más en el tratamiento de la sala.
Para esta labor estoy contando con la generosa, desinteresada y tremendamente valiosa ayuda de los amigos David y Juanjo. Así que dejo aquí mi más sincero agradecimiento por ello. Gracias a ellos, el salto cualitativo en el sonido en mi sala es enorme, como jamás había experimentado.
Durante todo este tiempo he disfrutado de un equipo y altavoces activos con componentes de referencia, pero el afán de simplificarlo hizo que me desprendiera del mismo, conservando solo el Behringer Ultradrive DCX. Las cajas fueron sustituidas por unas Infinity Kappa 8.2i Series 2, de segunda mano que compré a buen precio y en un estado muy muy bueno. El único “mal” era el estado de la cúpula del altavoz de medios, el famoso Polydome, que está entero, pero con el típico color amarillento que suele tomar. Tras comprobar y disfrutar de su sonido durante un buen tiempo lo he sustituido por el Scan Speak D7608/920010 para “proteger la inversión” a la hora de su posible venta.
Bueno, tras esta re-presentación, vamos al meollo del asunto, que no es otro que la mejora del acondicionamiento y resultado sonoro.
Durante este tiempo he dado algún paso en falso. Uno de ellos fue la instalación de difusores en la sala. El motivo principal de añadirlos era que las Kappa ofrecían una mejorable escena sonora. Además, me daba la sensación que el altavoz central del 5.1 estaba siempre sonando, pues focalizaba toda la escena en el mismo. Esto hacía que desde tiempos inmemoriales lo tuviera siempre tapado con alguna pieza de porexpan o gomaespuma para evitar ese efecto mientras no lo usaba.
También estaba algo decepcionado con los subwoofers Magnat 302A, que sabía no son excepcionales y que no medían lo que indicaban sus especificaciones, pero no esperaba que ofrecieran tan “poco”. El tiempo me ha demostrado que simplemente no he sabido ni colocarlos ni ajustarlos correctamente.
Bueno, hace 16 años y tal y como describía en este post, tenía un socavón sobre los 30 Hz y lo achacaba al propio techo, pues sus dimensiones y forma correspondían a un enorme resonador. También hice una prueba usando el propio techo para construir un resonador perforado y concluí que rebajaba el pico en unos 3 dB.
Bien, pues con estas pruebas recientes he comprobado que eran “ilusiones” que, aunque podían estar correctamente justificadas, no se corresponden con la realidad. Y no se corresponden por los motivos que hace 16 años me hicieron dudar y que ahora he comprobado. En realidad, el techo no hace ni funciona como esos resonadores que explicaba y que los cálculos me aseguraban, por un motivo simple: el hueco superior hasta el forjado no está sellado. Esto es determinante y da al traste con el funcionamiento del resonador, así que “algo” de efecto hace, pero para nada hace que funcione como el resonador que pensaba.
En esta etapa de pruebas hice una más, añadiendo más orificios al techo. En concreto hice 108 agujeros de 13 mm de diámetro para tratar el modo 2.0.0 de 48.79 Hz. El resultado fue el esperado, es decir, la sala llena de serrín y polvo por todos sitios y rebaja del pico en 3 db…. en una de las medidas que hice. Si la repetía lo mismo ni salía ese “bocado” de los 3 dB. Así que una vez más comprobé que esa vía de ajuste es errónea si no se hace correctamente. Tocaba atacar los problemas de otra manera más fructífera.
El ajuste ha sido un proceso intenso y relativamente corto, aprovechando el confinamiento, vacaciones y tiempo libre. He tratado de hacer todos los cambios y mediciones posibles para ir tomando decisiones en función de los resultados de las medidas y pruebas de escucha, que aún continúa.
Esta velocidad para hacer los cambios me ha hecho volver a cometer algunos errores, pero creo que en conjunto la mejora es considerable. Me quedan cosas por hacer, que con algo de tiempo libre en próximas vacaciones intentaré acomter.
Además, por puro cacharreo, durante todo este proceso he añadido material nuevo, entre altavoces y subwoofers y una nueva mesa de estudio para sustituir la ya amortizadísima mesa de despacho.
Bueno, intentaré organizar estos mensajes por orden cronológico de procesos.
Como decíamos ayer…. Y ayer fue hace 16 años. Pero siempre es buen tiempo para terminar o intentar terminar cosas empezadas. Después de todo este tiempo y puesto que en el dichoso confinamiento algo había que hacer para entretenerse, opté por avanzar un poco más en el acondicionamiento y optimización de la acústica de mi sala.
A mí me gusta echarle la culpa cariñosamente al amigo Wynton de no haberla terminado antes, pues gracias a él y por culpa de él con su DrCop, nos facilitó enormemente el trabajo de optimización del sonido en nuestras salas.
Está claro que sin un acondicionamiento mínimo de la sala el DrCop no hace milagros, pero como ya partía de ese mínimo acondicionamiento, la satisfacción con un sonido de lujo en mi sala me ha hecho disfrutarlo durante todos estos años.
Con este disfrute, el devenir de la vida y mi alejamiento de los foros durante varios años, hizo que me quedara algo estancado o que optara por una vía de mejora que he descubierto con el paso de los años que estaba equivocada.
Curiosamente una pregunta sobre ese devenir me iluminó la bombilla para darme cuenta de mi error y arrancó las ganas y determinación de intentar no ya terminar, pero sí avanzar algo más en el tratamiento de la sala.
Para esta labor estoy contando con la generosa, desinteresada y tremendamente valiosa ayuda de los amigos David y Juanjo. Así que dejo aquí mi más sincero agradecimiento por ello. Gracias a ellos, el salto cualitativo en el sonido en mi sala es enorme, como jamás había experimentado.
Durante todo este tiempo he disfrutado de un equipo y altavoces activos con componentes de referencia, pero el afán de simplificarlo hizo que me desprendiera del mismo, conservando solo el Behringer Ultradrive DCX. Las cajas fueron sustituidas por unas Infinity Kappa 8.2i Series 2, de segunda mano que compré a buen precio y en un estado muy muy bueno. El único “mal” era el estado de la cúpula del altavoz de medios, el famoso Polydome, que está entero, pero con el típico color amarillento que suele tomar. Tras comprobar y disfrutar de su sonido durante un buen tiempo lo he sustituido por el Scan Speak D7608/920010 para “proteger la inversión” a la hora de su posible venta.
Bueno, tras esta re-presentación, vamos al meollo del asunto, que no es otro que la mejora del acondicionamiento y resultado sonoro.
Durante este tiempo he dado algún paso en falso. Uno de ellos fue la instalación de difusores en la sala. El motivo principal de añadirlos era que las Kappa ofrecían una mejorable escena sonora. Además, me daba la sensación que el altavoz central del 5.1 estaba siempre sonando, pues focalizaba toda la escena en el mismo. Esto hacía que desde tiempos inmemoriales lo tuviera siempre tapado con alguna pieza de porexpan o gomaespuma para evitar ese efecto mientras no lo usaba.
También estaba algo decepcionado con los subwoofers Magnat 302A, que sabía no son excepcionales y que no medían lo que indicaban sus especificaciones, pero no esperaba que ofrecieran tan “poco”. El tiempo me ha demostrado que simplemente no he sabido ni colocarlos ni ajustarlos correctamente.
Bueno, hace 16 años y tal y como describía en este post, tenía un socavón sobre los 30 Hz y lo achacaba al propio techo, pues sus dimensiones y forma correspondían a un enorme resonador. También hice una prueba usando el propio techo para construir un resonador perforado y concluí que rebajaba el pico en unos 3 dB.
Bien, pues con estas pruebas recientes he comprobado que eran “ilusiones” que, aunque podían estar correctamente justificadas, no se corresponden con la realidad. Y no se corresponden por los motivos que hace 16 años me hicieron dudar y que ahora he comprobado. En realidad, el techo no hace ni funciona como esos resonadores que explicaba y que los cálculos me aseguraban, por un motivo simple: el hueco superior hasta el forjado no está sellado. Esto es determinante y da al traste con el funcionamiento del resonador, así que “algo” de efecto hace, pero para nada hace que funcione como el resonador que pensaba.
En esta etapa de pruebas hice una más, añadiendo más orificios al techo. En concreto hice 108 agujeros de 13 mm de diámetro para tratar el modo 2.0.0 de 48.79 Hz. El resultado fue el esperado, es decir, la sala llena de serrín y polvo por todos sitios y rebaja del pico en 3 db…. en una de las medidas que hice. Si la repetía lo mismo ni salía ese “bocado” de los 3 dB. Así que una vez más comprobé que esa vía de ajuste es errónea si no se hace correctamente. Tocaba atacar los problemas de otra manera más fructífera.
El ajuste ha sido un proceso intenso y relativamente corto, aprovechando el confinamiento, vacaciones y tiempo libre. He tratado de hacer todos los cambios y mediciones posibles para ir tomando decisiones en función de los resultados de las medidas y pruebas de escucha, que aún continúa.
Esta velocidad para hacer los cambios me ha hecho volver a cometer algunos errores, pero creo que en conjunto la mejora es considerable. Me quedan cosas por hacer, que con algo de tiempo libre en próximas vacaciones intentaré acomter.
Además, por puro cacharreo, durante todo este proceso he añadido material nuevo, entre altavoces y subwoofers y una nueva mesa de estudio para sustituir la ya amortizadísima mesa de despacho.
Bueno, intentaré organizar estos mensajes por orden cronológico de procesos.
-
Soundmuller
- Mensajes: 36
- Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47
Re: Midiendo mi sala
PUNTO DE PARTIDA:
Sala dedicada bastante insonorizada del exterior y medianamente acondicionada de 7.08x3.67x2.74 m. Un resumen de la sala pueden ser estas 3 fotos, con las Kappa, unas Elac EL 121 que tenía ahí para hacer pruebas y los subs Magnat. A perdonar nuevamente la calidad de las fotos. Escucha en campo medio con las medidas de cajas, subs y oyente en el simulador de REW.
Los paneles son básicamente cajones de DM de 10mm con fibra de vidrio en el interior, en espesores de entre 5 cm y 25 cm. Todos tienen una capa externa de guata de 25 mm aprox. y cubiertos con tela de cortinas viejas de la casa o con tela de punto negra para los difusores. Éstos son los modelos T.akustik WDS-7 y T.akustik Diffusor Wave. Están enmarcados en DM de 10 mm para agruparlos cada 2 ó 4 ud. Hay algún basstrap con gomaespuma de 35 cm de espesor.
FOTO 01
FOTO 02
FOTO 03
La medición más representativa de esta situación inicial fue la que realicé justo antes de la segunda tanda de agujeros en el techo, con las Kappa más los 2 sub Magnat. Para facilitar la visibilidad de las gráficas usaré el suavizado VARiable del REW en todas las mediciones que ponga.
FOTO 04 – MEDICIÓN 01 L y R
https://drive.google.com/file/d/1fdlkbi ... sp=sharing
Esta medición es sin ninguna ecualización. Como se observa, la cancelación sobre los 30 Hz sigue presente y coincide con lo que predice el simulador del REW y con lo medido hace 16 años.
En el resto de gráficas de las mediciones se ve “lo que hay” en la sala con el acondicionamiento existente. Lo dejo a vuestra interpretación. A destacar un pico de distorsión de las Kappa sobre los 4700 Hz, que corresponde al cruce entre el medio-alto y el tweeter. Desconozco el motivo, posiblemente el propio filtro. No he indagado más en ella. Gráficas de Impulso y Filtered IR relativamente limpias debido al acondicionamiento, aunque mejorable, obviamente. Gráfica de GD mejorable, se dejan ver los subs y las 4 vías de las Kappa. Gráficas de RT más o menos acordes al acondicionamiento existente, pues es una sala relativamente “seca”. Esto se aprecia igualmente en las gráficas de Waterfall y Espectro.
Mas tarde sigo
Sala dedicada bastante insonorizada del exterior y medianamente acondicionada de 7.08x3.67x2.74 m. Un resumen de la sala pueden ser estas 3 fotos, con las Kappa, unas Elac EL 121 que tenía ahí para hacer pruebas y los subs Magnat. A perdonar nuevamente la calidad de las fotos. Escucha en campo medio con las medidas de cajas, subs y oyente en el simulador de REW.
Los paneles son básicamente cajones de DM de 10mm con fibra de vidrio en el interior, en espesores de entre 5 cm y 25 cm. Todos tienen una capa externa de guata de 25 mm aprox. y cubiertos con tela de cortinas viejas de la casa o con tela de punto negra para los difusores. Éstos son los modelos T.akustik WDS-7 y T.akustik Diffusor Wave. Están enmarcados en DM de 10 mm para agruparlos cada 2 ó 4 ud. Hay algún basstrap con gomaespuma de 35 cm de espesor.
FOTO 01
FOTO 02
FOTO 03
La medición más representativa de esta situación inicial fue la que realicé justo antes de la segunda tanda de agujeros en el techo, con las Kappa más los 2 sub Magnat. Para facilitar la visibilidad de las gráficas usaré el suavizado VARiable del REW en todas las mediciones que ponga.
FOTO 04 – MEDICIÓN 01 L y R
https://drive.google.com/file/d/1fdlkbi ... sp=sharing
Esta medición es sin ninguna ecualización. Como se observa, la cancelación sobre los 30 Hz sigue presente y coincide con lo que predice el simulador del REW y con lo medido hace 16 años.
En el resto de gráficas de las mediciones se ve “lo que hay” en la sala con el acondicionamiento existente. Lo dejo a vuestra interpretación. A destacar un pico de distorsión de las Kappa sobre los 4700 Hz, que corresponde al cruce entre el medio-alto y el tweeter. Desconozco el motivo, posiblemente el propio filtro. No he indagado más en ella. Gráficas de Impulso y Filtered IR relativamente limpias debido al acondicionamiento, aunque mejorable, obviamente. Gráfica de GD mejorable, se dejan ver los subs y las 4 vías de las Kappa. Gráficas de RT más o menos acordes al acondicionamiento existente, pues es una sala relativamente “seca”. Esto se aprecia igualmente en las gráficas de Waterfall y Espectro.
Mas tarde sigo
Re: Midiendo mi sala
Un placer leerte por aquí Joselu!!!
Abrazos, Marcelo
Abrazos, Marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
-
Soundmuller
- Mensajes: 36
- Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47
Re: Midiendo mi sala
LOS CAMBIOS EN ACONDICIONAMIENTO
Bien, a partir de aquí a ver hasta dónde llegaba. Estaba decidido a añadir más espesor a los paneles absorbentes así que manos a la obra. Tras un mes frenético de muchísimas mediciones, poniendo y quitando paneles y difusores quedó así como se ve en las siguientes fotos. Para más adelante queda el reformar un poco mejor el frontal (trasera del rack) pues trataré de cubrir toda la pared que queda libre alrededor de la pantalla de cine.
FOTO 05
FOTO 06
El material empleado en los nuevos cajones es el siguiente. Cajones en DM de 10 mm, fibra de vidrio Isover Drywall, con una resistencia al flujo de aire de 5 kPa.s/m2, tela geotextil de poliéster, guata de 25mm, tela de cortinas viejas y tela de punto. Como se ve en las fotos, los paneles laterales tienen ahora 40 cm de espesor, los traseros de las esquinas, 50 cm de espesor y en el frontal, los principales de las primeras reflexiones de 40 cm y algunos de los viejos de 25 cm, hasta que los rehaga todos. Para primeras reflexiones sobre la alfombra he reutilizados los viejos con gomaespuma de unos 35 cm de espesor en total. Además de algunos paneles viejos que he aprovechado para no tirarlos y ayudar en el tratamiento final.
Tras muchísimas mediciones y cambios, finalmente se quedaron los difusores que se ven en las fotos, pues en las medidas no se veían efectos demasiado negativos y con lo que cuestan no los iba a tirar ni a desaprovechar, así que ahí se quedan.
La presencia de las Elac más los sub corresponde a una de las muchísimas pruebas de ubicación tanto de cajas como de subs y de oyente que he realizado para tratar de obtener las mejores mediciones y el mejor sonido. Inicialmente empecé así como se ve en la siguiente foto. Y se puede ver la pantalla de cine con los difusores movidos sobre el riel que los sostiene.
FOTO 07
A esta posición corresponde esta medición. Aunque se hizo sin los subwoofers y los niveles no son los mismos ya se pueden ver algunas diferencias con respecto a antes de poner el nuevo acondicionamiento. Las interpretaciones también las dejo para vosotros.
FOTO 08 – MEDICIÓN 02 L y R
https://drive.google.com/file/d/1XzXp9_ ... sp=sharing
Bien, a partir de aquí a ver hasta dónde llegaba. Estaba decidido a añadir más espesor a los paneles absorbentes así que manos a la obra. Tras un mes frenético de muchísimas mediciones, poniendo y quitando paneles y difusores quedó así como se ve en las siguientes fotos. Para más adelante queda el reformar un poco mejor el frontal (trasera del rack) pues trataré de cubrir toda la pared que queda libre alrededor de la pantalla de cine.
FOTO 05
FOTO 06
El material empleado en los nuevos cajones es el siguiente. Cajones en DM de 10 mm, fibra de vidrio Isover Drywall, con una resistencia al flujo de aire de 5 kPa.s/m2, tela geotextil de poliéster, guata de 25mm, tela de cortinas viejas y tela de punto. Como se ve en las fotos, los paneles laterales tienen ahora 40 cm de espesor, los traseros de las esquinas, 50 cm de espesor y en el frontal, los principales de las primeras reflexiones de 40 cm y algunos de los viejos de 25 cm, hasta que los rehaga todos. Para primeras reflexiones sobre la alfombra he reutilizados los viejos con gomaespuma de unos 35 cm de espesor en total. Además de algunos paneles viejos que he aprovechado para no tirarlos y ayudar en el tratamiento final.
Tras muchísimas mediciones y cambios, finalmente se quedaron los difusores que se ven en las fotos, pues en las medidas no se veían efectos demasiado negativos y con lo que cuestan no los iba a tirar ni a desaprovechar, así que ahí se quedan.
La presencia de las Elac más los sub corresponde a una de las muchísimas pruebas de ubicación tanto de cajas como de subs y de oyente que he realizado para tratar de obtener las mejores mediciones y el mejor sonido. Inicialmente empecé así como se ve en la siguiente foto. Y se puede ver la pantalla de cine con los difusores movidos sobre el riel que los sostiene.
FOTO 07
A esta posición corresponde esta medición. Aunque se hizo sin los subwoofers y los niveles no son los mismos ya se pueden ver algunas diferencias con respecto a antes de poner el nuevo acondicionamiento. Las interpretaciones también las dejo para vosotros.
FOTO 08 – MEDICIÓN 02 L y R
https://drive.google.com/file/d/1XzXp9_ ... sp=sharing
Última edición por Soundmuller el Mar 09 Feb 2021 , 22:39, editado 1 vez en total.
-
Soundmuller
- Mensajes: 36
- Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47
Re: Midiendo mi sala
LAS PRUEBAS DE UBICACIÓN
A partir de aquí las pruebas empezaron con las distintas cajas que tengo, probar ubicaciones para cajas y oyente. Luego añadí los 2 subs y comenzaron las pruebas de posición de los mismos, cortes de frecuencia con las cajas, cambios de fase. Y finalmente añadí otros 2 subwoofers, que fueron unos Presonus Temblor T10. Todo gestionado con el Ultradrive para poder ajustar los retrasos y PEQ a cada subwoofer.
De todo este proceso averigüé que la dichosa cancelación sobre los 30 Hz es inherente a la sala y se produce en función de donde se sitúen las cajas y el oyente. Y se va a producir siempre y se moverá entre los dos primeros modos del largo de la habitación. La bauticé como “cancelación viajera” y la pude medir en un barrido que hice.
Para que no se produzca dicha cancelación (y las añadidas más arriba en frecuencias) hay que colocar las cajas en el primer ¼ del largo de la sala y el oyente en el segundo 1/4 del largo de la sala. En cuanto uno de los dos se salga de este espacio, empieza a producirse la cancelación, bien por arriba bien en el 2º modo bien por abajo en el 1º modo.
Así que para aprovechar una sala “grande” como la mía y tener buena respuesta en graves hay que ceñirse a estas medidas o empezarán a cancelar. Lo cierto es que es un fastidio el tener una sala relativamente grande y solo aprovechar “la mitad” para que la respuesta sea un poco mejor. Otra opción es añadir subwoofers para compensar la cancelación.
FOTO 09
En la foto se ve cómo cambia la respuesta en frecuencia si dejamos las cajas fijas y movemos el oyente. Hay que encontrar una posición de compromiso y arreglar lo que se pueda.
A partir de aquí las pruebas empezaron con las distintas cajas que tengo, probar ubicaciones para cajas y oyente. Luego añadí los 2 subs y comenzaron las pruebas de posición de los mismos, cortes de frecuencia con las cajas, cambios de fase. Y finalmente añadí otros 2 subwoofers, que fueron unos Presonus Temblor T10. Todo gestionado con el Ultradrive para poder ajustar los retrasos y PEQ a cada subwoofer.
De todo este proceso averigüé que la dichosa cancelación sobre los 30 Hz es inherente a la sala y se produce en función de donde se sitúen las cajas y el oyente. Y se va a producir siempre y se moverá entre los dos primeros modos del largo de la habitación. La bauticé como “cancelación viajera” y la pude medir en un barrido que hice.
Para que no se produzca dicha cancelación (y las añadidas más arriba en frecuencias) hay que colocar las cajas en el primer ¼ del largo de la sala y el oyente en el segundo 1/4 del largo de la sala. En cuanto uno de los dos se salga de este espacio, empieza a producirse la cancelación, bien por arriba bien en el 2º modo bien por abajo en el 1º modo.
Así que para aprovechar una sala “grande” como la mía y tener buena respuesta en graves hay que ceñirse a estas medidas o empezarán a cancelar. Lo cierto es que es un fastidio el tener una sala relativamente grande y solo aprovechar “la mitad” para que la respuesta sea un poco mejor. Otra opción es añadir subwoofers para compensar la cancelación.
FOTO 09
En la foto se ve cómo cambia la respuesta en frecuencia si dejamos las cajas fijas y movemos el oyente. Hay que encontrar una posición de compromiso y arreglar lo que se pueda.
Última edición por Soundmuller el Mar 09 Feb 2021 , 22:41, editado 1 vez en total.
-
Soundmuller
- Mensajes: 36
- Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47
Re: Midiendo mi sala
LOS RESULTADOS (POR AHORA)
Después de unas 500-600 mediciones, de mover y volver a mover cosas, de poner y quitar cosas, de probar todo altavoz que tengo, llego a varias conclusiones.
Para tratar de arreglar algo los graves en la sala hay que poner mucha absorción. Tanta como se pueda, nunca será poca. No te va a eliminar los modos de la sala, pero te va a suavizar los valles y picos para que sea algo más fácil la ecualización. Al poner mucha absorción actuará en buena parte de la respuesta en frecuencia, lo que limpiará la respuesta a impulso, mejorará la RT de la sala, evitará el sonar “a cueva”, efecto que se nota con una simple grabación con un móvil y escuchándolo luego con auriculares.
Para poder manejar mejor los graves en la sala es más “fácil” usar unos monitores y uno (o varios) subwoofers.
Con los monitores puedes obtener una estupenda respuesta prácticamente lineal en el punto de escucha, que necesite poca ecualización; puedes obtener una estupenda imagen estéreo, espacialidad, planos sonoros, profundidad,…; puedes mitigar muchísimo las reflexiones con una correcta ubicación y orientación.
Con los subwoofers puedes optimizar muchísimo la posición para evitar los peores modos de la sala, puedes optimizar la respuesta en graves combinando más de un subwoofer y rellenar la respuesta en graves de la sala, puedes tener una respuesta en graves más uniforme jugando con el corte de frecuencias entre subwoofer y cajas.
Son varias de las conclusiones que son comúnmente comprobadas con poner un, relativamente, buen acondicionamiento acústico. Obviamente no es perfecto y siempre es mejorable, no tiene que gustar a todo el mundo, lo principal es que guste al que la va a disfrutar y por ahora no puedo estar más contento.
Todo este proceso me ha llevado a “cambiar” mi forma de escuchar música, pasando de una posición inicial de campo medio a una posición de campo cercano; de tener unas cajas “grandes” a tener monitores y subwoofers. El proceso continúa por ahora, así que puede haber cambios.
Por ahora un punto intermedio en este proceso es el mostrado en la foto 05 de arriba, con las Elac EL 121 y los 2 subwoofer Magnat 302A. Con esta configuración la medición inicial es ésta que pongo a continuación. Aunque os dejo a vosotros la interpretación y consultas, destaco el “exceso” adrede de la respuesta en graves lograda con los subs, pues me da margen para ecualizar y tratar de conseguir mi curva tipo de respuesta conforme a mi gusto personal. Se observa la linealidad de las Elac desde unos 600 Hz en adelante. Distorsión inapreciable a oído. Limpieza de respuesta a Impulso y Filtered IR. Buena información en la gráfica de GD para poder ecualizar y probar en todo el espectro. Algo descompensada la EDT pero bien en la T20 y T30. Y seguimos con la “sequía” de la sala, me ha gustado siempre así.
FOTO 10 - MEDICIÓN 03 L y R
Tras jugar un buen rato con las ecualizaciones e implementarlas entre el Ultradrive y el APO me queda una respuesta así.
FOTO 11 – MEDICIÓN 04 L y R
JAMÁS había podido conseguir una respuesta en graves como esa, ni con las cajas activas, ni con las activas + los Magnat, ni con las Kappa + los Magnat. NUNCA. Ese realce en los graves hasta los 200 Hz me gusta así. Ese pequeño valle entre los 200-600 Hz me gusta así, pues tengo algo de más sensibilidad en esa zona y si lo igualo me “molesta” algo, sobre todo las voces femeninas (lo he ajustado así con Adele y otras voces similares), así que, tras muchas pruebas de escucha, reecualizar y probar, esa “curva tipo” es la que me gusta. Por arriba me da un poco igual si el micro no es plano, si no está calibrado,… a mi edad el oído llegará hasta donde llegue, si me lo pierdo pues mala suerte. Al menos el micro me dice que está bien así.
Las curvas de respuesta “profesionales” que hay por internet son esos, curvas de respuesta, que tendrán su explicación y utilidad, pero que no dejan de ser una curva de respuesta. Al final tiene que sonar como nos guste a cada uno de nosotros y, por ahora, a mí me gusta así. Mañana ya se verá.
El resto de gráficas del REW a vuestra interpretación. Me he permitido subir algo algunos valles sin notar efectos negativos en las pruebas de escucha.
Después de unas 500-600 mediciones, de mover y volver a mover cosas, de poner y quitar cosas, de probar todo altavoz que tengo, llego a varias conclusiones.
Para tratar de arreglar algo los graves en la sala hay que poner mucha absorción. Tanta como se pueda, nunca será poca. No te va a eliminar los modos de la sala, pero te va a suavizar los valles y picos para que sea algo más fácil la ecualización. Al poner mucha absorción actuará en buena parte de la respuesta en frecuencia, lo que limpiará la respuesta a impulso, mejorará la RT de la sala, evitará el sonar “a cueva”, efecto que se nota con una simple grabación con un móvil y escuchándolo luego con auriculares.
Para poder manejar mejor los graves en la sala es más “fácil” usar unos monitores y uno (o varios) subwoofers.
Con los monitores puedes obtener una estupenda respuesta prácticamente lineal en el punto de escucha, que necesite poca ecualización; puedes obtener una estupenda imagen estéreo, espacialidad, planos sonoros, profundidad,…; puedes mitigar muchísimo las reflexiones con una correcta ubicación y orientación.
Con los subwoofers puedes optimizar muchísimo la posición para evitar los peores modos de la sala, puedes optimizar la respuesta en graves combinando más de un subwoofer y rellenar la respuesta en graves de la sala, puedes tener una respuesta en graves más uniforme jugando con el corte de frecuencias entre subwoofer y cajas.
Son varias de las conclusiones que son comúnmente comprobadas con poner un, relativamente, buen acondicionamiento acústico. Obviamente no es perfecto y siempre es mejorable, no tiene que gustar a todo el mundo, lo principal es que guste al que la va a disfrutar y por ahora no puedo estar más contento.
Todo este proceso me ha llevado a “cambiar” mi forma de escuchar música, pasando de una posición inicial de campo medio a una posición de campo cercano; de tener unas cajas “grandes” a tener monitores y subwoofers. El proceso continúa por ahora, así que puede haber cambios.
Por ahora un punto intermedio en este proceso es el mostrado en la foto 05 de arriba, con las Elac EL 121 y los 2 subwoofer Magnat 302A. Con esta configuración la medición inicial es ésta que pongo a continuación. Aunque os dejo a vosotros la interpretación y consultas, destaco el “exceso” adrede de la respuesta en graves lograda con los subs, pues me da margen para ecualizar y tratar de conseguir mi curva tipo de respuesta conforme a mi gusto personal. Se observa la linealidad de las Elac desde unos 600 Hz en adelante. Distorsión inapreciable a oído. Limpieza de respuesta a Impulso y Filtered IR. Buena información en la gráfica de GD para poder ecualizar y probar en todo el espectro. Algo descompensada la EDT pero bien en la T20 y T30. Y seguimos con la “sequía” de la sala, me ha gustado siempre así.
FOTO 10 - MEDICIÓN 03 L y R
Tras jugar un buen rato con las ecualizaciones e implementarlas entre el Ultradrive y el APO me queda una respuesta así.
FOTO 11 – MEDICIÓN 04 L y R
JAMÁS había podido conseguir una respuesta en graves como esa, ni con las cajas activas, ni con las activas + los Magnat, ni con las Kappa + los Magnat. NUNCA. Ese realce en los graves hasta los 200 Hz me gusta así. Ese pequeño valle entre los 200-600 Hz me gusta así, pues tengo algo de más sensibilidad en esa zona y si lo igualo me “molesta” algo, sobre todo las voces femeninas (lo he ajustado así con Adele y otras voces similares), así que, tras muchas pruebas de escucha, reecualizar y probar, esa “curva tipo” es la que me gusta. Por arriba me da un poco igual si el micro no es plano, si no está calibrado,… a mi edad el oído llegará hasta donde llegue, si me lo pierdo pues mala suerte. Al menos el micro me dice que está bien así.
Las curvas de respuesta “profesionales” que hay por internet son esos, curvas de respuesta, que tendrán su explicación y utilidad, pero que no dejan de ser una curva de respuesta. Al final tiene que sonar como nos guste a cada uno de nosotros y, por ahora, a mí me gusta así. Mañana ya se verá.
El resto de gráficas del REW a vuestra interpretación. Me he permitido subir algo algunos valles sin notar efectos negativos en las pruebas de escucha.
Última edición por Soundmuller el Mar 09 Feb 2021 , 22:43, editado 1 vez en total.
-
Audiopreciso
- Admin
- Mensajes: 952
- Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:14
- Ubicación: La comunidad del petardo...
- Contactar:
Re: Midiendo mi sala
Otro inmenso placer volver a leerte.
Mucho tiempo...
Un abrazo bien grande
Mucho tiempo...
Un abrazo bien grande
El audio, con sus graves y agudas consecuencias...
-
Soundmuller
- Mensajes: 36
- Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47
Re: Midiendo mi sala
LAS PRUEBAS DE ESCUCHA E IMPRESIONES
Aunque sabía que las cajas Elac EL 121 son, por su precio y “antigüedad”, unas buenas cajas en general, correctamente optimizadas como lo están ahora, han renacido como unas excelentes cajas. Por su tamaño logran una escena que las Kappa no consiguen, desaparecen en la sala al instante. Las he subido sobre un pequeño soporte de unos 12 cm, pero casi no es necesario.
Los subwoofers Magnat 302A eran lo bueno que dicen por su precio, solo que no sabía cómo ajustarlos. Para el spl que suelo escuchar son más que suficientes. Para el poco cine que veo me son suficientes.
Las Elac han gustado bastante a los amigos que las han escuchado. Alguno se las ha llevado prestadas algún tiempo para comparar. Como cualquier caja comercial de su gama, tiene la calidad suficiente para, correctamente ajustadas y optimizadas, sonar tan bien (o tan mal) como cualquier otra caja de cualquier gama. Defiendo desde hace muchos años que salvo que sean una verdadera castaña, cualquier caja del mercado correctamente ajustada suenan muy muy bien.
En mis pruebas de sonido, al cambiar la forma de escuchar música de campo medio a campo cercano se notan las diferencias. Antes tenía un escenario sonoro que iba desde la distancia del frente de las cajas hasta la pared frontal al punto de escucha. Esta “pared frontal” podía estar virtualmente más atrás en función de la escena grabada en la música. Los detalles “estéreo” muy marcados estaban en el mismo plano que las cajas. Digamos que tenía dos planos sonoros, el situado a la altura de las cajas y el situado por detrás (y alrededor) hasta la pared o pared virtual de la escena. Los juegos y efectos de fase grabados en la música con la Kappa eran complicados situarlos correctamente (debido a un ajuste mejorable, todo hay que decirlo) con las Elac son perfectamente localizables y “perseguibles” en la habitación.
En la escucha de campo cercano he conseguido algún plano sonoro más, pues esos detalles estéreo muy marcados pueden sonar más cercanos y el resto de sonidos y escena se reparte desde el plano de las cajas hasta la pared o pared virtual. Mucho mejor localizables. Mucho más sonido alrededor de las cajas.
Los detalles, microinformación, algunos instrumentos, … son todos perceptibles a cualquier distancia, pero está claro que en escucha de campo cercano son mucho más notables, pues son menos enmascarados por la habitación. Se agradece este plus, pues el “fondo” de la habitación te hace perder a veces esos detalles y te centras en la melodía principal. Ahora te puedes centrar en lo que quieras, puedes concentrarte en lo que quieras que lo tendrás delante y no se “esconderá”.
En cuanto a los graves, cortados a 100 hz con las ELAC para lograr una mejor respuesta, perfectamente articulados, profundos, tan potentes como quieras con el spl que necesites. Equilibrados a mi gusto personal. Ahora sé que no me voy a perder ninguno, ni ninguno me pisará el resto de respuesta.
En fin, palabrería “de tendero” que explica más mal que bien el cómo suena in situ.
Bueno, por ahora esta es la primera entrega de todo el proceso de nuevo ajuste y optimización de la sala. Como somos de naturaleza curiosa y cacharrero por definición, seguí con algunos cambios más, sobre todo con componentes nuevos, pero como aún están sin ajustar todo lo posible, más adelante conforme haya avances los iré poniendo.
También iré colgando algunas fotos del proceso, más mediciones o gráficas y comentando y respondiendo a las dudas que vayan surgiendo en la medida de mis posibilidades y tiempo disponible.
Gracias por llegar hasta aquí y saludos a todos.
PD: Gracias por la Re-bienvenida, el sentimiento es mutuo o recíproco
Aunque sabía que las cajas Elac EL 121 son, por su precio y “antigüedad”, unas buenas cajas en general, correctamente optimizadas como lo están ahora, han renacido como unas excelentes cajas. Por su tamaño logran una escena que las Kappa no consiguen, desaparecen en la sala al instante. Las he subido sobre un pequeño soporte de unos 12 cm, pero casi no es necesario.
Los subwoofers Magnat 302A eran lo bueno que dicen por su precio, solo que no sabía cómo ajustarlos. Para el spl que suelo escuchar son más que suficientes. Para el poco cine que veo me son suficientes.
Las Elac han gustado bastante a los amigos que las han escuchado. Alguno se las ha llevado prestadas algún tiempo para comparar. Como cualquier caja comercial de su gama, tiene la calidad suficiente para, correctamente ajustadas y optimizadas, sonar tan bien (o tan mal) como cualquier otra caja de cualquier gama. Defiendo desde hace muchos años que salvo que sean una verdadera castaña, cualquier caja del mercado correctamente ajustada suenan muy muy bien.
En mis pruebas de sonido, al cambiar la forma de escuchar música de campo medio a campo cercano se notan las diferencias. Antes tenía un escenario sonoro que iba desde la distancia del frente de las cajas hasta la pared frontal al punto de escucha. Esta “pared frontal” podía estar virtualmente más atrás en función de la escena grabada en la música. Los detalles “estéreo” muy marcados estaban en el mismo plano que las cajas. Digamos que tenía dos planos sonoros, el situado a la altura de las cajas y el situado por detrás (y alrededor) hasta la pared o pared virtual de la escena. Los juegos y efectos de fase grabados en la música con la Kappa eran complicados situarlos correctamente (debido a un ajuste mejorable, todo hay que decirlo) con las Elac son perfectamente localizables y “perseguibles” en la habitación.
En la escucha de campo cercano he conseguido algún plano sonoro más, pues esos detalles estéreo muy marcados pueden sonar más cercanos y el resto de sonidos y escena se reparte desde el plano de las cajas hasta la pared o pared virtual. Mucho mejor localizables. Mucho más sonido alrededor de las cajas.
Los detalles, microinformación, algunos instrumentos, … son todos perceptibles a cualquier distancia, pero está claro que en escucha de campo cercano son mucho más notables, pues son menos enmascarados por la habitación. Se agradece este plus, pues el “fondo” de la habitación te hace perder a veces esos detalles y te centras en la melodía principal. Ahora te puedes centrar en lo que quieras, puedes concentrarte en lo que quieras que lo tendrás delante y no se “esconderá”.
En cuanto a los graves, cortados a 100 hz con las ELAC para lograr una mejor respuesta, perfectamente articulados, profundos, tan potentes como quieras con el spl que necesites. Equilibrados a mi gusto personal. Ahora sé que no me voy a perder ninguno, ni ninguno me pisará el resto de respuesta.
En fin, palabrería “de tendero” que explica más mal que bien el cómo suena in situ.
Bueno, por ahora esta es la primera entrega de todo el proceso de nuevo ajuste y optimización de la sala. Como somos de naturaleza curiosa y cacharrero por definición, seguí con algunos cambios más, sobre todo con componentes nuevos, pero como aún están sin ajustar todo lo posible, más adelante conforme haya avances los iré poniendo.
También iré colgando algunas fotos del proceso, más mediciones o gráficas y comentando y respondiendo a las dudas que vayan surgiendo en la medida de mis posibilidades y tiempo disponible.
Gracias por llegar hasta aquí y saludos a todos.
PD: Gracias por la Re-bienvenida, el sentimiento es mutuo o recíproco
Re: Midiendo mi sala
Leo el inicio de este hilo, y veo a un acting recién "rescatado" por matrixhifi del desaparecido mundohifi, y pienso... bufff... quien me ha visto, y quien me ve!. 16 años en los que he pasado de "empezar a sospechar" que el mundo del audio quizás no era lo que desde pequeño creía, a no tener a día de hoy la más mínima duda.
- Un enorme placer para mi estos últimos 6-7 meses rodeado de tan buena gente. Lo estamos pasando en grande a pesar de vivir unos tiempos difíciles por el dichoso covid
Yendo al proyecto:
- EMHO tu sala partía desde un punto de vista de "neutralidad" de unas condiciones muy superiores a lo que suele tener "la mayoría": Sistemas de audio en salones donde no se suele disponer de tu libertad, ni de la acústica de la que ya partías (que no se trataba los típicos dos o tres paneles absorbentes porosos finos junto a unos poquitos resonadores y difusores), que además acompañabas de un sistema de ecualización potente en ajustes como es DRCop. Condiciones que a una distancia de alrededor de 3m a unas cajas gordas como las Kappa 8.2i serie 2 ya daban un resultado sonoro "neutro" (como ya se intuía en los vídeos que grabaste) que más quisieran muchos con sistemas de componentes mucho más caros pero que no disponen de esa libertad
- Dicho esto, como somos todos unos culos inquietos y el "vicio sano" nos puede, me alegro de que quisieras dar "un pasito más"... bueno, EMHO quizás "un pasazo más" al menos para el busque un sistema de reproducción de señal grabada todavía más neutro (como se irá viendo en lo mostrado de otros parámetros analizados). Disponer de tu libertad y ganas de probar todo con paciencia infinita para ir decidiendo y comprobando cada mínimo detalle no las tiene cualquiera. Menudo crack!!!
Como bien citas, todavía se pueden realizar más cambios en tu acústica para rizar el rizo (= enfocar algún cambios a tu gusto, personalizado donde nadie más que tú puedes decidir tras escuchas si prefieres colocar en cierta posición un tipo de panel u otro), afinar más la EQ (decidir " a oído" en esos detalles sutiles donde unos parámetros desde el punto objetivo bajo mediciones mejoran, pero por contra otros empeoran, y sólo "el oído" bajo comparativas conmutadas igualando SPL promedio decidirá con cuál te quedarás), retocar ese target de "tendencia a lineal" como primer paso a uno más personalizado como el que has colgado has preferido tras dichas pruebas de escucha conmutadas, etc... y como te conozco, se que aquí no te plantas!
- Creo que 500-600 entre cambios y mediciones a estas alturas se deben quedar hasta cortos!
. La idea principal (EMHO la que debería ser para todo aficionado) es ajustar un sistema de audio a su gusto, en tu caso comprobando con algunas pruebas preliminares con cambios sobre lo que ya tenías si realmente buscabas un sonido más neutro del que tenías o buscabas otra cosa. Eso requiere de numerosas pruebas de escucha, e ir viendo las mediciones resultantes de varios parámetros por si tu gusto se corresponde o no a una mayor neutralidad bajo mediciones. Parece que el flechazo fue "casi instantáneo".
Sobre lo que comentas de los resonadores ya sabes lo que también pienso (por mucho que haya tenido 15 de Helmholtz sintonizadas "in situ" todas comprobadas con micro para clavar la frecuencia de actuación y acercar el ancho de banda jugando con el relleno al pico excitado desde punto de escucha de mi sala en los helmholtz + 4 diafragmáticas también sintonizadas "in situ" de banda ancha para "bajar" reverberación global en zonas alrededor de la FC). Mi recomendación para el que tenga la oportunidad de poderse permitir el colocar paneles del tipo poroso de elevado grosor y tamaño con el relleno adecuado + se curre las ubicaciones de los mismos en sala (programas como la Huella Acústica pueden ayudar a calcular los máximos de velocidad de las respectivas frecuencias, incluido pegándolos en la intersección entre dos paredes cualesquiera sin separarlos de la esquina-pared), es una de las mejores soluciones... gracias a que un panel del tipo poroso trabaja en los tes ejes (aunque los típicos calculadores Multi-layer de paneles te muestran sólo su capacidad en uno de ellos: el que uno rellena como "profundidad" del panel)
- La otra idea creo interesante era el comprobar que hay una "Receta" que SIEMPRE funciona y que deja unos parámetros objetivos de bastante neutralidad sin la necesidad real de tener que medir esos "parámetros digamos más complejos" (aunque los medimos para corroborar que de nuevo se volvía a cumplir). Creo que esa "Recetas" es muy útil, porque para los aficionados que busquen un sistema de reproducción de sonido neutro + que dispongan de libertad en su sala, ni siquiera necesitan aprender a interpretar "concepto acústico alguno" (como Energy Time Curve o "ETC", GD, ni tiempos de reverberación tempranos, etc) que no sea algo tan básico como un simple RTA, manejar las bases de un EQ del tipo PEQ o DRC, y cuatro ideas básicas sobre cómo funcionan los paneles del tipo poroso (para poder fabricarlos uno mismo y dónde colocarlos).
- La "Receta" que siempre funciona si se busca esa neutralidad es:
1- Trabajar la acústica de la sala paneles del tipo poroso de cierto espesor colocados en unos lugares concretos
2- Acercar oyente y cajas, incluso en una sala con una acústica muy agresiva (es de ayuda en algunos parámetros, como por ejemplo obtener una ETC mucho más limpia, partir de un RTA con menos altibajos a nivel general, en numerosas ocasiones reducir el Rt20, Rt30, topt, e incluso un Group Delay ( GD) que sobretodo en la zona media y alta suele parte pre-EQ de mejor control-menor desfase), que también se refleja claramente en la escucha. El "problema" de acerar mucho cajas y oyente es que muchas cajas de tres vías por su diseño acústico dejan de ser coherentes a tan corta distancia y hay que pasarse a otra tres vías con frecuencias de corte diferentes o sistemas de cajas de dos vías (con o sin sub/s)
3- Utilizar un EQ suficientemente potente (desde EQ manuales tipo PEQ vía hardware o software, o semiautomáticas potentes tipo Dirac Live o DRCop) y seguir para cada tipo una metodología correcta que está comprobado va a dar lugar bajo mediciones (si se quiere comprobar posteriormente) a resultados objetivamente muy buenos. Para algunas zonas "críticas" (donde bajo mediciones objetivas unos parámetros mejoran pro otros empeoran) la decisión se tiene que realizar "a oído" a base de pruebas conmutadas igualando SPL promedio sin prisas y música variada en la que paso a paso vamos tomando decisiones en cada un de esos puntos críticos (como bien indicaba Wynton en el manual de DRCop y también ocurre con la EQ manual vía filtros PEQ o combinando PEQ+GEQ).
En algunas de esas zonas críticas, si con la colocación oyente-cajas + los paneles comentados y la EQ no son suficientes para solucionar nos podemos ayudar con un sistema multisub (EMHO la mejor de las opciones; donde hace falta algunas bases sobre colocación, fases y alineamiento), e incluso añadiendo algún panel resonador muy puntual (si hiciera falta)
EMHO cualquier sistema que no trabaje esa "Receta" no alcanza ese mismo nivel de neutralidad (me gustaría recalcar de nuevo no tiene que ser lo que todo el mundo busque). No lo logramos cuando el sistema trabaja solo "parte de la misma", aunque los componentes de dicho sistema sean de precio desorbitado y las cajas enormes. En cambio, si se cumple la receta íntegra se logran unos niveles de neutralidad desde "cajas o cajas + sub/s" + resto de componentes del sistema" desde precios irrisoriamente bajos (donde prácticamente sólo nos tenemos que preocupar de que para la distancia elegida a las cajas-sub/s cubramos el ancho de banda frecuencial y SPLmax que queramos cubrir sin THD audible; a más distancia y/o mayor SPLmax que cubrir se requerirá de un sistema más sobredimensionado para lograr alcanzar esa neutralidad)
- Sobre la THD del Polydome de las Kappa, por la frecuencia de corte por arriba (creo recordar en el pdf que pasaste sobre los 4700hz), el pico donde la THD se dispara que coincide con una irregularidad en el RTA centrado sobre esos 4700hz, creo que podría ser quizás una resonancia del driver no todo lo filtrado por arriba que debería (dudo sea del tweeter por abajo con un corte tan alto)
- Puntualizar que para salas “acústicamente pequeñas” (cualquier sala domestican típica de considera como tal), hay que “coger con pinzas” las gráficas sobre tiempo de reverberación.
Hoy día las únicas que se consideran se aproximan con “cierta fiabilidad” y solo por encima de la FC de la sala donde no hay dominio modal (aunque en realidad en una sala pequeña no hay campo difuso por definición) son el RT20, RT30, y el topt (más reciente)... ya que una sala pequeña tiene una pendiente de caída de la energía temporal tan empinada que medir RT (RT60) no tiene sentido alguno, y donde últimamente también aumentan los estudios que consideran absurdo el EDT (porque se ha visto que para salas pequeñas es un parámetro tan temprano que la energía no está lo suficiente estabilizada)
Lo dicho Soundmuller, un enorme placer y que pena no coincidiéramos en ningún MG
Un saludete
- Un enorme placer para mi estos últimos 6-7 meses rodeado de tan buena gente. Lo estamos pasando en grande a pesar de vivir unos tiempos difíciles por el dichoso covid
Yendo al proyecto:
- EMHO tu sala partía desde un punto de vista de "neutralidad" de unas condiciones muy superiores a lo que suele tener "la mayoría": Sistemas de audio en salones donde no se suele disponer de tu libertad, ni de la acústica de la que ya partías (que no se trataba los típicos dos o tres paneles absorbentes porosos finos junto a unos poquitos resonadores y difusores), que además acompañabas de un sistema de ecualización potente en ajustes como es DRCop. Condiciones que a una distancia de alrededor de 3m a unas cajas gordas como las Kappa 8.2i serie 2 ya daban un resultado sonoro "neutro" (como ya se intuía en los vídeos que grabaste) que más quisieran muchos con sistemas de componentes mucho más caros pero que no disponen de esa libertad
- Dicho esto, como somos todos unos culos inquietos y el "vicio sano" nos puede, me alegro de que quisieras dar "un pasito más"... bueno, EMHO quizás "un pasazo más" al menos para el busque un sistema de reproducción de señal grabada todavía más neutro (como se irá viendo en lo mostrado de otros parámetros analizados). Disponer de tu libertad y ganas de probar todo con paciencia infinita para ir decidiendo y comprobando cada mínimo detalle no las tiene cualquiera. Menudo crack!!!
Como bien citas, todavía se pueden realizar más cambios en tu acústica para rizar el rizo (= enfocar algún cambios a tu gusto, personalizado donde nadie más que tú puedes decidir tras escuchas si prefieres colocar en cierta posición un tipo de panel u otro), afinar más la EQ (decidir " a oído" en esos detalles sutiles donde unos parámetros desde el punto objetivo bajo mediciones mejoran, pero por contra otros empeoran, y sólo "el oído" bajo comparativas conmutadas igualando SPL promedio decidirá con cuál te quedarás), retocar ese target de "tendencia a lineal" como primer paso a uno más personalizado como el que has colgado has preferido tras dichas pruebas de escucha conmutadas, etc... y como te conozco, se que aquí no te plantas!
- Creo que 500-600 entre cambios y mediciones a estas alturas se deben quedar hasta cortos!
. La idea principal (EMHO la que debería ser para todo aficionado) es ajustar un sistema de audio a su gusto, en tu caso comprobando con algunas pruebas preliminares con cambios sobre lo que ya tenías si realmente buscabas un sonido más neutro del que tenías o buscabas otra cosa. Eso requiere de numerosas pruebas de escucha, e ir viendo las mediciones resultantes de varios parámetros por si tu gusto se corresponde o no a una mayor neutralidad bajo mediciones. Parece que el flechazo fue "casi instantáneo".Sobre lo que comentas de los resonadores ya sabes lo que también pienso (por mucho que haya tenido 15 de Helmholtz sintonizadas "in situ" todas comprobadas con micro para clavar la frecuencia de actuación y acercar el ancho de banda jugando con el relleno al pico excitado desde punto de escucha de mi sala en los helmholtz + 4 diafragmáticas también sintonizadas "in situ" de banda ancha para "bajar" reverberación global en zonas alrededor de la FC). Mi recomendación para el que tenga la oportunidad de poderse permitir el colocar paneles del tipo poroso de elevado grosor y tamaño con el relleno adecuado + se curre las ubicaciones de los mismos en sala (programas como la Huella Acústica pueden ayudar a calcular los máximos de velocidad de las respectivas frecuencias, incluido pegándolos en la intersección entre dos paredes cualesquiera sin separarlos de la esquina-pared), es una de las mejores soluciones... gracias a que un panel del tipo poroso trabaja en los tes ejes (aunque los típicos calculadores Multi-layer de paneles te muestran sólo su capacidad en uno de ellos: el que uno rellena como "profundidad" del panel)
- La otra idea creo interesante era el comprobar que hay una "Receta" que SIEMPRE funciona y que deja unos parámetros objetivos de bastante neutralidad sin la necesidad real de tener que medir esos "parámetros digamos más complejos" (aunque los medimos para corroborar que de nuevo se volvía a cumplir). Creo que esa "Recetas" es muy útil, porque para los aficionados que busquen un sistema de reproducción de sonido neutro + que dispongan de libertad en su sala, ni siquiera necesitan aprender a interpretar "concepto acústico alguno" (como Energy Time Curve o "ETC", GD, ni tiempos de reverberación tempranos, etc) que no sea algo tan básico como un simple RTA, manejar las bases de un EQ del tipo PEQ o DRC, y cuatro ideas básicas sobre cómo funcionan los paneles del tipo poroso (para poder fabricarlos uno mismo y dónde colocarlos).
- La "Receta" que siempre funciona si se busca esa neutralidad es:
1- Trabajar la acústica de la sala paneles del tipo poroso de cierto espesor colocados en unos lugares concretos
2- Acercar oyente y cajas, incluso en una sala con una acústica muy agresiva (es de ayuda en algunos parámetros, como por ejemplo obtener una ETC mucho más limpia, partir de un RTA con menos altibajos a nivel general, en numerosas ocasiones reducir el Rt20, Rt30, topt, e incluso un Group Delay ( GD) que sobretodo en la zona media y alta suele parte pre-EQ de mejor control-menor desfase), que también se refleja claramente en la escucha. El "problema" de acerar mucho cajas y oyente es que muchas cajas de tres vías por su diseño acústico dejan de ser coherentes a tan corta distancia y hay que pasarse a otra tres vías con frecuencias de corte diferentes o sistemas de cajas de dos vías (con o sin sub/s)
3- Utilizar un EQ suficientemente potente (desde EQ manuales tipo PEQ vía hardware o software, o semiautomáticas potentes tipo Dirac Live o DRCop) y seguir para cada tipo una metodología correcta que está comprobado va a dar lugar bajo mediciones (si se quiere comprobar posteriormente) a resultados objetivamente muy buenos. Para algunas zonas "críticas" (donde bajo mediciones objetivas unos parámetros mejoran pro otros empeoran) la decisión se tiene que realizar "a oído" a base de pruebas conmutadas igualando SPL promedio sin prisas y música variada en la que paso a paso vamos tomando decisiones en cada un de esos puntos críticos (como bien indicaba Wynton en el manual de DRCop y también ocurre con la EQ manual vía filtros PEQ o combinando PEQ+GEQ).
En algunas de esas zonas críticas, si con la colocación oyente-cajas + los paneles comentados y la EQ no son suficientes para solucionar nos podemos ayudar con un sistema multisub (EMHO la mejor de las opciones; donde hace falta algunas bases sobre colocación, fases y alineamiento), e incluso añadiendo algún panel resonador muy puntual (si hiciera falta)
EMHO cualquier sistema que no trabaje esa "Receta" no alcanza ese mismo nivel de neutralidad (me gustaría recalcar de nuevo no tiene que ser lo que todo el mundo busque). No lo logramos cuando el sistema trabaja solo "parte de la misma", aunque los componentes de dicho sistema sean de precio desorbitado y las cajas enormes. En cambio, si se cumple la receta íntegra se logran unos niveles de neutralidad desde "cajas o cajas + sub/s" + resto de componentes del sistema" desde precios irrisoriamente bajos (donde prácticamente sólo nos tenemos que preocupar de que para la distancia elegida a las cajas-sub/s cubramos el ancho de banda frecuencial y SPLmax que queramos cubrir sin THD audible; a más distancia y/o mayor SPLmax que cubrir se requerirá de un sistema más sobredimensionado para lograr alcanzar esa neutralidad)
- Sobre la THD del Polydome de las Kappa, por la frecuencia de corte por arriba (creo recordar en el pdf que pasaste sobre los 4700hz), el pico donde la THD se dispara que coincide con una irregularidad en el RTA centrado sobre esos 4700hz, creo que podría ser quizás una resonancia del driver no todo lo filtrado por arriba que debería (dudo sea del tweeter por abajo con un corte tan alto)
- Puntualizar que para salas “acústicamente pequeñas” (cualquier sala domestican típica de considera como tal), hay que “coger con pinzas” las gráficas sobre tiempo de reverberación.
Hoy día las únicas que se consideran se aproximan con “cierta fiabilidad” y solo por encima de la FC de la sala donde no hay dominio modal (aunque en realidad en una sala pequeña no hay campo difuso por definición) son el RT20, RT30, y el topt (más reciente)... ya que una sala pequeña tiene una pendiente de caída de la energía temporal tan empinada que medir RT (RT60) no tiene sentido alguno, y donde últimamente también aumentan los estudios que consideran absurdo el EDT (porque se ha visto que para salas pequeñas es un parámetro tan temprano que la energía no está lo suficiente estabilizada)
Lo dicho Soundmuller, un enorme placer y que pena no coincidiéramos en ningún MG
Un saludete
Última edición por atcing el Mié 10 Feb 2021 , 15:29, editado 1 vez en total.
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Re: Midiendo mi sala
¡¡¡Bienvenido de nuevo, Joselu!!!
Lo de que tengas mejor escena con la escucha en campo cercano puede ser debido a que pasa como con el Ambiophonics, es decir, que el oído derecho escucha lo que sale del altavoz derecho e igualmente con el izquierdo, sin tener (o tener menos) las interferencias del otro altavoz que es una de las causas de estropear la escena sonora.
Un saludo gordo,
Jesús
Lo de que tengas mejor escena con la escucha en campo cercano puede ser debido a que pasa como con el Ambiophonics, es decir, que el oído derecho escucha lo que sale del altavoz derecho e igualmente con el izquierdo, sin tener (o tener menos) las interferencias del otro altavoz que es una de las causas de estropear la escena sonora.
Un saludo gordo,
Jesús
Re: Midiendo mi sala
Gsus, es cierto que el campo cercano también reduce el crosstalk entre canales para la zona media y alta, pero también hay una mejora muy notable en la ETC; y esa mejora se da aunque tengas la sala llena de paneles de entre 40-50cm de espesor.
Hay unas mediciones de la ETC en la sala de Soundmuller ya con todo el cambio y distribución de los nuevos paneles donde la limpieza de la ETC de pasar de los 3m al 1.45m es espectacular. Es lo mismo que siempre he medido en cualquier otra sala por muy tratada que ya esté.
Es normal, pues al acercarnos a la caja aumentamos la diferencia temporal de la energía reflejada (por encima de la zona de dominio modal) respecto la señal que nos llega directa de la caja, y aumentamos también la diferencia entre la intensidad de la energía que nos llega directa de la caja respecto a la que nos llega tras el reflejo en esa zona frecuencial comentada (que afectan al ITDG). Ambiophonic no trabaja sobre la energía temporal, aunque es una excelente opción para “eliminar” el crosstalk, incluido su efecto auricular en la zona grave (no obstante EMHO no todas las grabaciones están pensadas para escuchar con estéreo total sobretodo los graves).
- En campo cercano también se produce una mejoran drástica en el RTA pre-EQ a igualdad de suavizado de espectrograma (no necesitamos aplicar tanto forzado de EQ posterior), y para lograr el mismo SPL en punto de escuchan a igualdad de cajas el sistema en campo cercano va “menos forzado” (de distar a 1m de una caja a por ejemplo pasar a 4m de la misma, en una sala con unos mínimos de tratamiento acústico puede haber 8-9dB de diferencia de forzado necesario para que nos llegue el mismo SPL en la que está a 4m). A parte, 9dB de diferencia de potencia necesaria, implica para alcanzar ese mismo SPL unas 8 veces más de potencia de amplificación.
Un saludete
Hay unas mediciones de la ETC en la sala de Soundmuller ya con todo el cambio y distribución de los nuevos paneles donde la limpieza de la ETC de pasar de los 3m al 1.45m es espectacular. Es lo mismo que siempre he medido en cualquier otra sala por muy tratada que ya esté.
Es normal, pues al acercarnos a la caja aumentamos la diferencia temporal de la energía reflejada (por encima de la zona de dominio modal) respecto la señal que nos llega directa de la caja, y aumentamos también la diferencia entre la intensidad de la energía que nos llega directa de la caja respecto a la que nos llega tras el reflejo en esa zona frecuencial comentada (que afectan al ITDG). Ambiophonic no trabaja sobre la energía temporal, aunque es una excelente opción para “eliminar” el crosstalk, incluido su efecto auricular en la zona grave (no obstante EMHO no todas las grabaciones están pensadas para escuchar con estéreo total sobretodo los graves).
- En campo cercano también se produce una mejoran drástica en el RTA pre-EQ a igualdad de suavizado de espectrograma (no necesitamos aplicar tanto forzado de EQ posterior), y para lograr el mismo SPL en punto de escuchan a igualdad de cajas el sistema en campo cercano va “menos forzado” (de distar a 1m de una caja a por ejemplo pasar a 4m de la misma, en una sala con unos mínimos de tratamiento acústico puede haber 8-9dB de diferencia de forzado necesario para que nos llegue el mismo SPL en la que está a 4m). A parte, 9dB de diferencia de potencia necesaria, implica para alcanzar ese mismo SPL unas 8 veces más de potencia de amplificación.
Un saludete
Última edición por atcing el Mié 10 Feb 2021 , 18:50, editado 1 vez en total.
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7086
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Re: Midiendo mi sala
Joder estos rescates de hilos tras 16 años solo se ven en forocochesSoundmuller escribió:Hola amigos:
Como decíamos ayer…. Y ayer fue hace 16 años.
Hola
Veo que también te has pasado al negocio de textiles y cochones.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
-
Soundmuller
- Mensajes: 36
- Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47
Re: Midiendo mi sala
Hola Luisma & Jesús:
Lo bueno se pega shur Y como voy con algo de ventaja he saltado directamente a la versión 2.0 y me he ahorrado los colchones
Jesús, la explicación técnica ya creo que te la ha dado Acting. Yo te daré la coloquial, que es a lo que llego.
Es obvio que la escena sonora del Ambiophonic es muy distinta a la del estéreo normal. Al menos así la recuerdo, pues salvo pruebas, no suelo escuchar con ambiophonic activado.
En un principio creo que las interferencias a que te refieres siguen presentes, pues no se ha tocado la señal en ese sentido. Las interferncias que influyen aquí son las de la propia sala (que estarán presentes con ambio o no) y es seguramente al disminuir esas interferencias (yo le digo apagar o aflojar la sala) cuando emerge la escena, que estaba ahí de siempre, sino que oculta por el efecto de la sala.
Además, al tener más espacio por detrás de los altavoces (los he acercado al oyente) digamos que cabe más escena en ese espacio. Yo lo que noto es que la escena viene en la propia grabación, con juegos y efectos en la fase y canal del sonido y al tener más espacio el sistema es más capaz de ubicarlos y nosotros de percibirlo.
Aunque creo que no es así exactamente, pues por ejemplo tengo unos monitores frente al pc como muchos otros y al tener ahora la sala más tratada a pesar de tener la pantalla del pc enfrente que focaliza mucho la escena (central) el resto de efectos sí los puedo localizar mucho mejor, a pesar de tener la pared a 1 m y algo.
Lo que tú dices me recuerdas a las escucha con auriculares y sin embargo en mi opinión tengo mucha mejor escena con las cajas que con los auriculares.
He hecho varias pruebas en campo medio y campo cercano para decidirme por una u otra, pues de siempre, campo medio. Y he tratado de fijarme en esos detalles que ahora percibo más notoriamente que antes. Con la sala más tratada, siguen estando ahí en campo medio, pero se perciben mucho mejor en campo cercano. Al principio suena "raro", pero si sigues probando y comparando.... te puedes decantar definitivamente por campo cercano.
Obviamente, cuesta, por eso he dejado las Kappa en su sitio, para luego con tiempo reajustarlas y seguir disfrutando de ellas. Además, las usaré para cine, pues si no, voy a parecer que estoy sentado en la primera fila del cine cuando vea películas, me va a doler el cuello, y me voy a llevar todos los golpes y tiros con los altavoces tan cerca.
Saludos
Lo bueno se pega shur
Y como voy con algo de ventaja he saltado directamente a la versión 2.0 y me he ahorrado los colchones Jesús, la explicación técnica ya creo que te la ha dado Acting. Yo te daré la coloquial, que es a lo que llego.
Es obvio que la escena sonora del Ambiophonic es muy distinta a la del estéreo normal. Al menos así la recuerdo, pues salvo pruebas, no suelo escuchar con ambiophonic activado.
En un principio creo que las interferencias a que te refieres siguen presentes, pues no se ha tocado la señal en ese sentido. Las interferncias que influyen aquí son las de la propia sala (que estarán presentes con ambio o no) y es seguramente al disminuir esas interferencias (yo le digo apagar o aflojar la sala) cuando emerge la escena, que estaba ahí de siempre, sino que oculta por el efecto de la sala.
Además, al tener más espacio por detrás de los altavoces (los he acercado al oyente) digamos que cabe más escena en ese espacio. Yo lo que noto es que la escena viene en la propia grabación, con juegos y efectos en la fase y canal del sonido y al tener más espacio el sistema es más capaz de ubicarlos y nosotros de percibirlo.
Aunque creo que no es así exactamente, pues por ejemplo tengo unos monitores frente al pc como muchos otros y al tener ahora la sala más tratada a pesar de tener la pantalla del pc enfrente que focaliza mucho la escena (central) el resto de efectos sí los puedo localizar mucho mejor, a pesar de tener la pared a 1 m y algo.
Lo que tú dices me recuerdas a las escucha con auriculares y sin embargo en mi opinión tengo mucha mejor escena con las cajas que con los auriculares.
He hecho varias pruebas en campo medio y campo cercano para decidirme por una u otra, pues de siempre, campo medio. Y he tratado de fijarme en esos detalles que ahora percibo más notoriamente que antes. Con la sala más tratada, siguen estando ahí en campo medio, pero se perciben mucho mejor en campo cercano. Al principio suena "raro", pero si sigues probando y comparando.... te puedes decantar definitivamente por campo cercano.
Obviamente, cuesta, por eso he dejado las Kappa en su sitio, para luego con tiempo reajustarlas y seguir disfrutando de ellas. Además, las usaré para cine, pues si no, voy a parecer que estoy sentado en la primera fila del cine cuando vea películas, me va a doler el cuello, y me voy a llevar todos los golpes y tiros con los altavoces tan cerca.
Saludos
Re: Midiendo mi sala
Yo también probé DRCop y Ambiophonic (pero en la sala de mach16). El resultado era un efecto "similar" a escuchar con auriculares, sólo que EMHO los auriculares tienen una eliminación del crosstalk "perfecta" y Ambiophonic que no aisla físicamente un altavoz del otro, lo hacía añadiendo cierto sutil "color".
El campo cercano en una sala tratada tiene un efecto sonoro muy diferente. No destruyes la interferencia entre cajas como lo hacen unos auriculares o lo "simula" Ambiophonic (en ese sentido la reducción del efecto del crosstalk por el hecho del campo cercano es en comparación a los otros dos métodos muy sutil y sólo en la zona media y alta), pero el problema es que la mayoría de grabaciones no están pensadas para ser escuchadas sin crosstalk, aunque eliminarlo es un efecto chulo en algunas grabaciones (sobretodo EMHO en muchas de electrónica)
- Desde muy pequeño siempre me ha gustado la escucha con auriculares, pero no por la escena en sí (que con las grabaciones no binaurales suenan como un "doble estéreo sin planos" dentro de la cabeza), sino porque puedes escuchar la pureza de la grabación (cualquier mínimo detalle por débil que sea, se escucha con un control en toda la banda casi imposible de lograr en un sistema cajas/sala), pero en la vida real estamos acostumbrados a escuchar cualquier sonido de la naturaleza con crosstalk (por eso cuando escuchamos las grabaciones no binaurales a través de auriculares no percibimos los planos sonoros como cuando estamos delante de un grupo musical)
- Lo que hace el acondicionamiento agresivo con escucha en campo cercano es aproximarse un poco más a ese control y detalle del auricular, pero manteniendo a los músicos delante nuestro y con los planos sonoros más marcados que en otras condiciones de escucha (si el ingeniero se ha currado una buena posición espacial en la grabación). Pensad en un eco o un eco flotante: ya podemos meter Ambiophonic o ecualizar con PEQ o DRC que el eco sigue estando ahí, porque cada herramienta trabaja sobre unos parámetros diferentes. Lo mismo ocurre en la salas sin acondicionamiento dedicado a 3/4m de las cajas: que aunque no detectemos eco o eco flotante sigue habiendo una influencia clara de la sala (que suele tener más peso del que creemos y que no suele ser positivo... pero que podemos reducirlo quitando al menos la parte que más influye negativamente, dejando el resto de "coloración ya sutil" dentro de unos niveles donde todavía hay margen de personalizar a gusto de cada cual)
- Hay a quien una acústica agresiva en campo cercano le choca en un principio... pero la mayoría de los que conozco personalmente han convivido tiempo para apreciar las diferencias de un sistema configurado así, la verdad es que bien pocos han dado marcha atrás. Lo mío fue escuchar un sistema así de muy pequeño en un comercio de High-End de Tarragona y tardé bien poco en ser un “colchonetis”. Otro tema es lo chocante que puede ser tener las cajas tan cerca a la vista, pero eso es otro tema ajeno a las diferencias sonoras que se aprecian por el hecho de acercarte tanto a la cajas. También entiendo que quien cuando asiste a un directo prefiere salas grandes que suenen mucho y además el sentarse bastante lejos de los músicos, es probable que esas condiciones de tanta neutralidad en la escucha de material grabado tampoco sea exactamente lo que busca, pero también pondría la mano en el fuego a que como mínimo preferirán una sala con cierto tratamiento dedicado ( probablemente no tan agresivo) a una distancia de las cajas media antes que a 4m en sala típica sin ningún tratamiento dedicado.
Todavía recuerdo la primera vez que mach16 escuchó mi sistema (la sala estaba llenita de paneles de guata bien gordos). Se trajo sus CD y me dijo que sonaba muy extraño en relación a lo típico que estaba acostumbrado a escuchar en salas de otros aficionados y certámenes de High-End, y se fue sin tener muy claro si le había gustado a no... pero cuando los volvió a escuchar en su sala nada más regresar se dio cuenta de que en sus sistema había un "velo" que “empastaba y comprimía todo en comparación" que tampoco le convencía, y ya empezó a estar mosca. A los pocos días me llamó,.. y en pocos meses ya era otro colchonetis; así continúa en la actualidad.
- Desde el punto de vista acústico EMHO el problema radica en que a día de hoy todavía se suelen tratar (o pensar) en las salas de reproducción de señal grabada como si de auditorios o teatros para músicos se tratara... pero hay una diferencia enorme en concepto: En un directo lo que escuchamos es la suma de lo que sale del propio instrumento (lo que sería ese instrumento en anecoica ideal) interaccionando con esa sala... pero en un CD ya hay recogido el ambiente y posicionamiento espacial de ese conjunto en esa sala (bien sea recogido por los micros utilizamos "in situ" grabado en un Live... y/o con la reverb. y posicionamiento espacial que los propios ingenieros meten de forma artificial en la mezcla de las pistas simulando lo que la sala añadiría de cada dirección con el retardo e intensidad que les apetece). Este vídeo EMHO es interesantísimo:
Y claro, al añadir a más a más el efecto de nuestra propia sala a una grabación donde ya hay reverb. añadida, lo que tenemos es el sonido de una sala dentro de otra sala (y eso es lo que se suele escuchar en los sistemas de reproducción de audio en salas sin tratamiento dedicado a 3/4m de las cajas)
Es cierto que se puede añadir cierta coloración sutil en el tiempo y retardada desde ciertos ángulos que podrían dar más "aire-espacio" sin apenas colorear la señal y reverb. grabada (que podrá gustar en mayor o menor medida, porque en ello también siguen habiendo gustos particulares). En esos casos ya estamos hablando de diferencias mucho más sutiles donde en ninguno de esos casos hay coloraciones de sala exageradas, pues ya se "consideran entornos lo suficientemente neutros" donde todavía hay mucho juego sonoro para adaptar a gusto de cada cual), pero de nuevo para lograrlo sigue siendo importante unos mínimos de tratamiento acústico, acercar cajas-oyente, y situar cajas u oyente lo suficientemente separado (sobretodo de la pared trasera) como para aprovechar con difusores y/o deflectores cierta energía de ciertos ángulos de la sala para crear una débil y retardada energía reflejada que llegue al oyente. Otra forma de hacerlo sería EMHO crear esa energía de forma controlada en una sala con tratamiento agresivo (creo que hace muchos años ya lo comentó hiendaudio), añadiendo cajas auxiliares con la señal principal duplicada desde varios puntos de la sala con la que controlar con un DSP la intensidad y retardo que nos llegue de cada una de ellas respecto la señal que nos llega directa de la caja principal. Eso sería equivalente a tener "infinitas" salas dentro de una sola con la que poder configurarla según se nos antoje (desde tener todas las cajas auxiliares desconectadas cuando queramos, a "simular" el tipo de sala que nos apetezca) y EMHO sería la mejor solución para el que busque sonido a la carta (y no una sola sala con sonido propio que coloree todas las grabaciones por igual)
Un saludete
El campo cercano en una sala tratada tiene un efecto sonoro muy diferente. No destruyes la interferencia entre cajas como lo hacen unos auriculares o lo "simula" Ambiophonic (en ese sentido la reducción del efecto del crosstalk por el hecho del campo cercano es en comparación a los otros dos métodos muy sutil y sólo en la zona media y alta), pero el problema es que la mayoría de grabaciones no están pensadas para ser escuchadas sin crosstalk, aunque eliminarlo es un efecto chulo en algunas grabaciones (sobretodo EMHO en muchas de electrónica)
- Desde muy pequeño siempre me ha gustado la escucha con auriculares, pero no por la escena en sí (que con las grabaciones no binaurales suenan como un "doble estéreo sin planos" dentro de la cabeza), sino porque puedes escuchar la pureza de la grabación (cualquier mínimo detalle por débil que sea, se escucha con un control en toda la banda casi imposible de lograr en un sistema cajas/sala), pero en la vida real estamos acostumbrados a escuchar cualquier sonido de la naturaleza con crosstalk (por eso cuando escuchamos las grabaciones no binaurales a través de auriculares no percibimos los planos sonoros como cuando estamos delante de un grupo musical)
- Lo que hace el acondicionamiento agresivo con escucha en campo cercano es aproximarse un poco más a ese control y detalle del auricular, pero manteniendo a los músicos delante nuestro y con los planos sonoros más marcados que en otras condiciones de escucha (si el ingeniero se ha currado una buena posición espacial en la grabación). Pensad en un eco o un eco flotante: ya podemos meter Ambiophonic o ecualizar con PEQ o DRC que el eco sigue estando ahí, porque cada herramienta trabaja sobre unos parámetros diferentes. Lo mismo ocurre en la salas sin acondicionamiento dedicado a 3/4m de las cajas: que aunque no detectemos eco o eco flotante sigue habiendo una influencia clara de la sala (que suele tener más peso del que creemos y que no suele ser positivo... pero que podemos reducirlo quitando al menos la parte que más influye negativamente, dejando el resto de "coloración ya sutil" dentro de unos niveles donde todavía hay margen de personalizar a gusto de cada cual)
- Hay a quien una acústica agresiva en campo cercano le choca en un principio... pero la mayoría de los que conozco personalmente han convivido tiempo para apreciar las diferencias de un sistema configurado así, la verdad es que bien pocos han dado marcha atrás. Lo mío fue escuchar un sistema así de muy pequeño en un comercio de High-End de Tarragona y tardé bien poco en ser un “colchonetis”. Otro tema es lo chocante que puede ser tener las cajas tan cerca a la vista, pero eso es otro tema ajeno a las diferencias sonoras que se aprecian por el hecho de acercarte tanto a la cajas. También entiendo que quien cuando asiste a un directo prefiere salas grandes que suenen mucho y además el sentarse bastante lejos de los músicos, es probable que esas condiciones de tanta neutralidad en la escucha de material grabado tampoco sea exactamente lo que busca, pero también pondría la mano en el fuego a que como mínimo preferirán una sala con cierto tratamiento dedicado ( probablemente no tan agresivo) a una distancia de las cajas media antes que a 4m en sala típica sin ningún tratamiento dedicado.
Todavía recuerdo la primera vez que mach16 escuchó mi sistema (la sala estaba llenita de paneles de guata bien gordos). Se trajo sus CD y me dijo que sonaba muy extraño en relación a lo típico que estaba acostumbrado a escuchar en salas de otros aficionados y certámenes de High-End, y se fue sin tener muy claro si le había gustado a no... pero cuando los volvió a escuchar en su sala nada más regresar se dio cuenta de que en sus sistema había un "velo" que “empastaba y comprimía todo en comparación" que tampoco le convencía, y ya empezó a estar mosca. A los pocos días me llamó,.. y en pocos meses ya era otro colchonetis; así continúa en la actualidad.
- Desde el punto de vista acústico EMHO el problema radica en que a día de hoy todavía se suelen tratar (o pensar) en las salas de reproducción de señal grabada como si de auditorios o teatros para músicos se tratara... pero hay una diferencia enorme en concepto: En un directo lo que escuchamos es la suma de lo que sale del propio instrumento (lo que sería ese instrumento en anecoica ideal) interaccionando con esa sala... pero en un CD ya hay recogido el ambiente y posicionamiento espacial de ese conjunto en esa sala (bien sea recogido por los micros utilizamos "in situ" grabado en un Live... y/o con la reverb. y posicionamiento espacial que los propios ingenieros meten de forma artificial en la mezcla de las pistas simulando lo que la sala añadiría de cada dirección con el retardo e intensidad que les apetece). Este vídeo EMHO es interesantísimo:
Y claro, al añadir a más a más el efecto de nuestra propia sala a una grabación donde ya hay reverb. añadida, lo que tenemos es el sonido de una sala dentro de otra sala (y eso es lo que se suele escuchar en los sistemas de reproducción de audio en salas sin tratamiento dedicado a 3/4m de las cajas)
Es cierto que se puede añadir cierta coloración sutil en el tiempo y retardada desde ciertos ángulos que podrían dar más "aire-espacio" sin apenas colorear la señal y reverb. grabada (que podrá gustar en mayor o menor medida, porque en ello también siguen habiendo gustos particulares). En esos casos ya estamos hablando de diferencias mucho más sutiles donde en ninguno de esos casos hay coloraciones de sala exageradas, pues ya se "consideran entornos lo suficientemente neutros" donde todavía hay mucho juego sonoro para adaptar a gusto de cada cual), pero de nuevo para lograrlo sigue siendo importante unos mínimos de tratamiento acústico, acercar cajas-oyente, y situar cajas u oyente lo suficientemente separado (sobretodo de la pared trasera) como para aprovechar con difusores y/o deflectores cierta energía de ciertos ángulos de la sala para crear una débil y retardada energía reflejada que llegue al oyente. Otra forma de hacerlo sería EMHO crear esa energía de forma controlada en una sala con tratamiento agresivo (creo que hace muchos años ya lo comentó hiendaudio), añadiendo cajas auxiliares con la señal principal duplicada desde varios puntos de la sala con la que controlar con un DSP la intensidad y retardo que nos llegue de cada una de ellas respecto la señal que nos llega directa de la caja principal. Eso sería equivalente a tener "infinitas" salas dentro de una sola con la que poder configurarla según se nos antoje (desde tener todas las cajas auxiliares desconectadas cuando queramos, a "simular" el tipo de sala que nos apetezca) y EMHO sería la mejor solución para el que busque sonido a la carta (y no una sola sala con sonido propio que coloree todas las grabaciones por igual)
Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
-
Soundmuller
- Mensajes: 36
- Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47
Re: Midiendo mi sala
Hola a todos:
Empezaré por lo fácil, más o menos y siguiendo el hilo principal.
La distorsión de las Kappa, como digo, no la he investigado nunca. Pudiera ser algún componente de los filtros (condensador supongo o el potenciómetro de control que llevan los medios y agudos), pero se da en ambas cajas. El anterior propietario era un DJ con un sistema pro customizado que pude escuchar. No me extrañaría que se haya pasado algo con las Kappa.
En otros modelos de la gama el tweeter los corta a 3000-3500 ó 4500 Hz, por lo que sé que tengo algo de margen para intentar esquivar esa distorsión si fuera del Polydome o Scan Speak que lo sustituye. Tendría que rebuscar medidas con el Polydome para comprobarlo, porque las que cuelgo son del Scan Speak.
Este modelo de SS, según el pdf del fabricante, tiene en mi opinión un margen “usable” hasta unos 7000 hz aprox (o unos 4000 Hz 30º fuera de eje). Otra cosa es cómo suene con ese corte tan alto (y seguramente innecesario) y la distorsión que presente (no la indica en el pdf). Una de las cosas pendientes es convertir en activas las Kappa y probar distintos cortes para localizar la distorsión y esquivarla. Pero es eso, una cosa pendiente. Pero también creo que a niveles SPL normales de escucha puede que no sea audible ni destacable dicha distorsión.
Tengo claro desde hace unos 20 años que lo más importante para que un equipo suene “mejor” es la acústica. Ya estuve bregando con la buhardilla donde tenía antes el equipo y los paneles “finos” iniciales son heredados de dicha buhardilla. Con la construcción de la sala apliqué todo lo que pude y había aprendido de acústica y aislamiento. No es perfecta, obviamente, pero sí bastante efectiva.
Del acondicionamiento ya lo digo, el DRCoP facilitó muchísimo las cosas. El aburrimiento y ganas de mejorar hizo lo siguiente.
La Receta que dices tiene muchas variantes, pero la básica ya da buenas alegrías. Luego cada cual la puede aderezar y completar para convertir su sala y que salga en la guía Michelín jejeje
Había escuchado diversos videos de grabaciones de distintos amigos y youtubers y aunque las grabaciones hay que tomarlas como lo que son, sinceramente creo que sirven para detectar problemas y comparar acústica de salas.
Me animé a grabar mi sala y escucharla y comprendí que había margen de mejora. Pero también comprobé que inicialmente era mucho mejor que muchas de las salas o grabaciones que había escuchado.
Sobre el nº de mediciones… teniendo en cuenta que cada medida lo mismo la hacía un par de veces para darlas por buena…. Pues sí, bastante corto. Ese número es lo que dice el Windows si le digo buscar *.mdat jajajaja
Creo que es la base de la mejora, medir y probar mucho. La currada que me he dado sacando y metiendo cajas, subs, paneles de la sala, moviendo de sitio todo, etc para mí se queda, pero cuando escuchas el resultado es trabajo bien empleado.
Sé que muchos aficionados que se animan a comprar el micro y el previo se aburren o se desesperan porque quizás no saben y no consiguen resultados esperados, pero esto no es un proceso plug & play, hay que currárselo. Pero con tiempo y paciencia (y ayuda) sí se obtienen buenísimos resultados.
Intentaré aprovechar el rescate de este hilo para poner y tratar de explicar o analizar un poco los resultados obtenidos y, en la medida de lo posible, explicar igualmente los pasos o procesos que he ido dando con alguna explicación del software empleado. No pretendo que sea una guía exhaustiva, pues ya las hay y muy buenas, solo por relacionar teoría y realidad más bien.
A ver qué va saliendo.
Saludos a todos.
Empezaré por lo fácil, más o menos y siguiendo el hilo principal.
La distorsión de las Kappa, como digo, no la he investigado nunca. Pudiera ser algún componente de los filtros (condensador supongo o el potenciómetro de control que llevan los medios y agudos), pero se da en ambas cajas. El anterior propietario era un DJ con un sistema pro customizado que pude escuchar. No me extrañaría que se haya pasado algo con las Kappa.
En otros modelos de la gama el tweeter los corta a 3000-3500 ó 4500 Hz, por lo que sé que tengo algo de margen para intentar esquivar esa distorsión si fuera del Polydome o Scan Speak que lo sustituye. Tendría que rebuscar medidas con el Polydome para comprobarlo, porque las que cuelgo son del Scan Speak.
Este modelo de SS, según el pdf del fabricante, tiene en mi opinión un margen “usable” hasta unos 7000 hz aprox (o unos 4000 Hz 30º fuera de eje). Otra cosa es cómo suene con ese corte tan alto (y seguramente innecesario) y la distorsión que presente (no la indica en el pdf). Una de las cosas pendientes es convertir en activas las Kappa y probar distintos cortes para localizar la distorsión y esquivarla. Pero es eso, una cosa pendiente. Pero también creo que a niveles SPL normales de escucha puede que no sea audible ni destacable dicha distorsión.
Tengo claro desde hace unos 20 años que lo más importante para que un equipo suene “mejor” es la acústica. Ya estuve bregando con la buhardilla donde tenía antes el equipo y los paneles “finos” iniciales son heredados de dicha buhardilla. Con la construcción de la sala apliqué todo lo que pude y había aprendido de acústica y aislamiento. No es perfecta, obviamente, pero sí bastante efectiva.
Del acondicionamiento ya lo digo, el DRCoP facilitó muchísimo las cosas. El aburrimiento y ganas de mejorar hizo lo siguiente.
La Receta que dices tiene muchas variantes, pero la básica ya da buenas alegrías. Luego cada cual la puede aderezar y completar para convertir su sala y que salga en la guía Michelín jejeje
Había escuchado diversos videos de grabaciones de distintos amigos y youtubers y aunque las grabaciones hay que tomarlas como lo que son, sinceramente creo que sirven para detectar problemas y comparar acústica de salas.
Me animé a grabar mi sala y escucharla y comprendí que había margen de mejora. Pero también comprobé que inicialmente era mucho mejor que muchas de las salas o grabaciones que había escuchado.
Sobre el nº de mediciones… teniendo en cuenta que cada medida lo mismo la hacía un par de veces para darlas por buena…. Pues sí, bastante corto. Ese número es lo que dice el Windows si le digo buscar *.mdat jajajaja
Creo que es la base de la mejora, medir y probar mucho. La currada que me he dado sacando y metiendo cajas, subs, paneles de la sala, moviendo de sitio todo, etc para mí se queda, pero cuando escuchas el resultado es trabajo bien empleado.
Sé que muchos aficionados que se animan a comprar el micro y el previo se aburren o se desesperan porque quizás no saben y no consiguen resultados esperados, pero esto no es un proceso plug & play, hay que currárselo. Pero con tiempo y paciencia (y ayuda) sí se obtienen buenísimos resultados.
Intentaré aprovechar el rescate de este hilo para poner y tratar de explicar o analizar un poco los resultados obtenidos y, en la medida de lo posible, explicar igualmente los pasos o procesos que he ido dando con alguna explicación del software empleado. No pretendo que sea una guía exhaustiva, pues ya las hay y muy buenas, solo por relacionar teoría y realidad más bien.
A ver qué va saliendo.
Saludos a todos.
Re: Midiendo mi sala
Genial!
No he encontrado medición de THD de ese 3” de Scan Speak hasta bien arriba, pero sí un proyecto donde lo utilizan. En ese proyecto lo cortan a 4khz con una pendiente bastante brusca (18dB/octava):
https://ampslab.com/blog/2016/10/10/sca ... -midrange/
Eso me hace sospechar que quizás no pueda subir mucho, pero sin mediciones del driver a saber
Un saludete
No he encontrado medición de THD de ese 3” de Scan Speak hasta bien arriba, pero sí un proyecto donde lo utilizan. En ese proyecto lo cortan a 4khz con una pendiente bastante brusca (18dB/octava):
https://ampslab.com/blog/2016/10/10/sca ... -midrange/
Eso me hace sospechar que quizás no pueda subir mucho, pero sin mediciones del driver a saber
Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Re: Midiendo mi sala
atcing escribió:Yo también probé DRCop y Ambiophonic (pero en la sala de mach16). El resultado era un efecto "similar" a escuchar con auriculares, sólo que EMHO los auriculares tienen una eliminación del crosstalk "perfecta" y Ambiophonic que no aisla físicamente un altavoz del otro, lo hacía añadiendo cierto sutil "color".
El campo cercano en una sala tratada tiene un efecto sonoro muy diferente. No destruyes la interferencia entre cajas como lo hacen unos auriculares o lo "simula" Ambiophonic (en ese sentido la reducción del efecto del crosstalk por el hecho del campo cercano es en comparación a los otros dos métodos muy sutil y sólo en la zona media y alta), pero el problema es que la mayoría de grabaciones no están pensadas para ser escuchadas sin crosstalk, aunque eliminarlo es un efecto chulo en algunas grabaciones (sobretodo EMHO en muchas de electrónica)
- Desde muy pequeño siempre me ha gustado la escucha con auriculares, pero no por la escena en sí (que con las grabaciones no binaurales suenan como un "doble estéreo sin planos" dentro de la cabeza), sino porque puedes escuchar la pureza de la grabación (cualquier mínimo detalle por débil que sea, se escucha con un control en toda la banda casi imposible de lograr en un sistema cajas/sala), pero en la vida real estamos acostumbrados a escuchar cualquier sonido de la naturaleza con crosstalk (por eso cuando escuchamos las grabaciones no binaurales a través de auriculares no percibimos los planos sonoros como cuando estamos delante de un grupo musical)
- Lo que hace el acondicionamiento agresivo con escucha en campo cercano es aproximarse un poco más a ese control y detalle del auricular, pero manteniendo a los músicos delante nuestro y con los planos sonoros más marcados que en otras condiciones de escucha (si el ingeniero se ha currado una buena posición espacial en la grabación). Pensad en un eco o un eco flotante: ya podemos meter Ambiophonic o ecualizar con PEQ o DRC que el eco sigue estando ahí, porque cada herramienta trabaja sobre unos parámetros diferentes. Lo mismo ocurre en la salas sin acondicionamiento dedicado a 3/4m de las cajas: que aunque no detectemos eco o eco flotante sigue habiendo una influencia clara de la sala (que suele tener más peso del que creemos y que no suele ser positivo... pero que podemos reducirlo quitando al menos la parte que más influye negativamente, dejando el resto de "coloración ya sutil" dentro de unos niveles donde todavía hay margen de personalizar a gusto de cada cual)
- Hay a quien una acústica agresiva en campo cercano le choca en un principio... pero la mayoría de los que conozco personalmente han convivido tiempo para apreciar las diferencias de un sistema configurado así, la verdad es que bien pocos han dado marcha atrás. Lo mío fue escuchar un sistema así de muy pequeño en un comercio de High-End de Tarragona y tardé bien poco en ser un “colchonetis”. Otro tema es lo chocante que puede ser tener las cajas tan cerca a la vista, pero eso es otro tema ajeno a las diferencias sonoras que se aprecian por el hecho de acercarte tanto a la cajas. También entiendo que quien cuando asiste a un directo prefiere salas grandes que suenen mucho y además el sentarse bastante lejos de los músicos, es probable que esas condiciones de tanta neutralidad en la escucha de material grabado tampoco sea exactamente lo que busca, pero también pondría la mano en el fuego a que como mínimo preferirán una sala con cierto tratamiento dedicado ( probablemente no tan agresivo) a una distancia de las cajas media antes que a 4m en sala típica sin ningún tratamiento dedicado.
Todavía recuerdo la primera vez que mach16 escuchó mi sistema (la sala estaba llenita de paneles de guata bien gordos). Se trajo sus CD y me dijo que sonaba muy extraño en relación a lo típico que estaba acostumbrado a escuchar en salas de otros aficionados y certámenes de High-End, y se fue sin tener muy claro si le había gustado a no... pero cuando los volvió a escuchar en su sala nada más regresar se dio cuenta de que en sus sistema había un "velo" que “empastaba y comprimía todo en comparación" que tampoco le convencía, y ya empezó a estar mosca. A los pocos días me llamó,.. y en pocos meses ya era otro colchonetis; así continúa en la actualidad.
- Desde el punto de vista acústico EMHO el problema radica en que a día de hoy todavía se suelen tratar (o pensar) en las salas de reproducción de señal grabada como si de auditorios o teatros para músicos se tratara... pero hay una diferencia enorme en concepto: En un directo lo que escuchamos es la suma de lo que sale del propio instrumento (lo que sería ese instrumento en anecoica ideal) interaccionando con esa sala... pero en un CD ya hay recogido el ambiente y posicionamiento espacial de ese conjunto en esa sala (bien sea recogido por los micros utilizamos "in situ" grabado en un Live... y/o con la reverb. y posicionamiento espacial que los propios ingenieros meten de forma artificial en la mezcla de las pistas simulando lo que la sala añadiría de cada dirección con el retardo e intensidad que les apetece). Este vídeo EMHO es interesantísimo:
Y claro, al añadir a más a más el efecto de nuestra propia sala a una grabación donde ya hay reverb. añadida, lo que tenemos es el sonido de una sala dentro de otra sala (y eso es lo que se suele escuchar en los sistemas de reproducción de audio en salas sin tratamiento dedicado a 3/4m de las cajas)
Es cierto que se puede añadir cierta coloración sutil en el tiempo y retardada desde ciertos ángulos que podrían dar más "aire-espacio" sin apenas colorear la señal y reverb. grabada (que podrá gustar en mayor o menor medida, porque en ello también siguen habiendo gustos particulares). En esos casos ya estamos hablando de diferencias mucho más sutiles donde en ninguno de esos casos hay coloraciones de sala exageradas, pues ya se "consideran entornos lo suficientemente neutros" donde todavía hay mucho juego sonoro para adaptar a gusto de cada cual), pero de nuevo para lograrlo sigue siendo importante unos mínimos de tratamiento acústico, acercar cajas-oyente, y situar cajas u oyente lo suficientemente separado (sobretodo de la pared trasera) como para aprovechar con difusores y/o deflectores cierta energía de ciertos ángulos de la sala para crear una débil y retardada energía reflejada que llegue al oyente. Otra forma de hacerlo sería EMHO crear esa energía de forma controlada en una sala con tratamiento agresivo (creo que hace muchos años ya lo comentó hiendaudio), añadiendo cajas auxiliares con la señal principal duplicada desde varios puntos de la sala con la que controlar con un DSP la intensidad y retardo que nos llegue de cada una de ellas respecto la señal que nos llega directa de la caja principal. Eso sería equivalente a tener "infinitas" salas dentro de una sola con la que poder configurarla según se nos antoje (desde tener todas las cajas auxiliares desconectadas cuando queramos, a "simular" el tipo de sala que nos apetezca) y EMHO sería la mejor solución para el que busque sonido a la carta (y no una sola sala con sonido propio que coloree todas las grabaciones por igual)
Un saludete
: Gracias David por compartir tu sabiduria, grande! -
Soundmuller
- Mensajes: 36
- Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47
Re: Midiendo mi sala
Seguimos con cosillas varias
ALGUNOS ERRORES COMETIDOS:
Para los que se animen o se quieran meter en estos fregados, pues diré los errores que sé he cometido, por si se los quieren ahorrar.
-El primero, obviamente, las prisas. Impuestas por la premura de tiempo que todos tenemos. Aprovechar las vacaciones es lo que tiene o te arriesgas a dejar todo patas arriba estorbando. Hay que planear bien los pasos para no desmadrarse y abarcar más de lo debido o terminar fuera de tiempo. Aun así, hasta me había hecho mis croquis y todo. Y no hay nada mejor que una hoja cuadriculada
FOTO 151
FOTO 152
-Otro error, la prueba de los agujeros en el techo. Desperdicié esfuerzo y tiempo en algo que sabía de antemano no iba a funcionar, pero no podía estar seguro del todo hasta que la hiciera. Y además el descubrimiento del motivo de la cancelación fue posterior. Si piensas en probar algo procura buscar toda la información posible para no errar y posiblemente defraudarte. Aparte de poder malgastar tiempo y sobre todo dinero.
FOTO 16
-Otro error, la elección de los materiales para los cajones. La idea inicial era hacerlo con listones de madera y rellenar de fibra. Pero el precio del listón es casi prohibitivo, así que DM. Y lo más rápido, pues traerlos cortados del almacén. Esto hace que tengas 5 caras y un frontal libre. La idea era ahuecar todo lo posible esas 5 caras para aligerar peso y facilitar el máximo posible el contacto directo entre sonido y fibra. Las prisas y ahorrarme la currada y el serrín me hicieron desistir, así que cajones con 5 caras opacas de DM.
Luego “descubrí” que si compras en un chino o almacén tipo Leroy una estantería básica de pino te sale algo más cara que el DM pero más barata que los listones y con buena parte del trabajo hecho. Solo quedaría adaptarlas a la forma necesaria o apañarte con las medidas disponibles. Una vez más las prisas y no investigar lo suficiente.
FOTO 17
-Otro error a la colección, el recubrimiento de los cajones para evitar que vuelen las fibras del aislamiento. En algún sitio leí que las fibras de la fibra de vidrio podían llegar a atravesar con el tiempo el recubrimiento de guata que le iba a poner a los cajones. Cierto o no, pues decidí poner una capa extra para tapar el aislante. Recurrí a lo comúnmente llamado manta geotextil, usada en construcción y jardinería. Es una “tela” de poliéster y según la calidad es más o menos tejida, compacta, uniforme o algo más irregular. De venta en almacenes de construcción… la que tenía por aquí era de la irregular… pero muy irregular. Así que como te la “despachan” con bastante holgura en los metros, tenía para poner un par de capas mínimo.
Hasta aquí todo bien, solo que de cara a intentar calcular el comportamiento del cajón, si no tienes la resistencia al flujo de aire de las distintas capas no puedes modelarlo correctamente. No es que sea determinante, pero como afectaría posiblemente a las altas frecuencias podía haber una descompensación en el funcionamiento de los cajones.
Por las medidas resultantes en la sala parece que ha pasado eso, cierta descompensación en frecuencias medias-alta. No me preocupa demasiado porque se puede solucionar relativamente añadiendo zonas “reflectantes” en la sala. Y se puede hacer con los propios difusores o con simples paneles de madera, dm, cuadros etc. Esto es algo que está por comprobar, pues tengo sin usar 4 difusores y puedo añadirlos para hacer pruebas. Por ahora me gusta cómo suena todo, así que puede ser un ajuste fino al final del camino.
FOTO 18
FOTO 19
FOTO 20
-Y algo parecido a un error, pues la decisión final de escoger una u otra posición de escucha, es decir, el escoger entre campo cercano o campo medio. Digo parecido a error pues de haber decidido antes, al principio de todo podría haber optimizado tiempo y esfuerzo en la colocación de los nuevos paneles, pues alguno no es que haya quedado descolocado porque van a absorber y hacer su trabajo de todas formas, pero podría haberlos diseñado para colocarlos en otras zonas más necesarias, como la pared frontal (por terminar como decía al principio).
Bueno, pues estos son los que recuerdo y que me han hecho pensar en ellos. Seguramente habrá otros que no me he percatado, pero como resumen, pues planificación, investigación y paciencia.
Saludos a todos.
ALGUNOS ERRORES COMETIDOS:
Para los que se animen o se quieran meter en estos fregados, pues diré los errores que sé he cometido, por si se los quieren ahorrar.
-El primero, obviamente, las prisas. Impuestas por la premura de tiempo que todos tenemos. Aprovechar las vacaciones es lo que tiene o te arriesgas a dejar todo patas arriba estorbando. Hay que planear bien los pasos para no desmadrarse y abarcar más de lo debido o terminar fuera de tiempo. Aun así, hasta me había hecho mis croquis y todo. Y no hay nada mejor que una hoja cuadriculada
FOTO 151
FOTO 152
-Otro error, la prueba de los agujeros en el techo. Desperdicié esfuerzo y tiempo en algo que sabía de antemano no iba a funcionar, pero no podía estar seguro del todo hasta que la hiciera. Y además el descubrimiento del motivo de la cancelación fue posterior. Si piensas en probar algo procura buscar toda la información posible para no errar y posiblemente defraudarte. Aparte de poder malgastar tiempo y sobre todo dinero.
FOTO 16
-Otro error, la elección de los materiales para los cajones. La idea inicial era hacerlo con listones de madera y rellenar de fibra. Pero el precio del listón es casi prohibitivo, así que DM. Y lo más rápido, pues traerlos cortados del almacén. Esto hace que tengas 5 caras y un frontal libre. La idea era ahuecar todo lo posible esas 5 caras para aligerar peso y facilitar el máximo posible el contacto directo entre sonido y fibra. Las prisas y ahorrarme la currada y el serrín me hicieron desistir, así que cajones con 5 caras opacas de DM.
Luego “descubrí” que si compras en un chino o almacén tipo Leroy una estantería básica de pino te sale algo más cara que el DM pero más barata que los listones y con buena parte del trabajo hecho. Solo quedaría adaptarlas a la forma necesaria o apañarte con las medidas disponibles. Una vez más las prisas y no investigar lo suficiente.
FOTO 17
-Otro error a la colección, el recubrimiento de los cajones para evitar que vuelen las fibras del aislamiento. En algún sitio leí que las fibras de la fibra de vidrio podían llegar a atravesar con el tiempo el recubrimiento de guata que le iba a poner a los cajones. Cierto o no, pues decidí poner una capa extra para tapar el aislante. Recurrí a lo comúnmente llamado manta geotextil, usada en construcción y jardinería. Es una “tela” de poliéster y según la calidad es más o menos tejida, compacta, uniforme o algo más irregular. De venta en almacenes de construcción… la que tenía por aquí era de la irregular… pero muy irregular. Así que como te la “despachan” con bastante holgura en los metros, tenía para poner un par de capas mínimo.
Hasta aquí todo bien, solo que de cara a intentar calcular el comportamiento del cajón, si no tienes la resistencia al flujo de aire de las distintas capas no puedes modelarlo correctamente. No es que sea determinante, pero como afectaría posiblemente a las altas frecuencias podía haber una descompensación en el funcionamiento de los cajones.
Por las medidas resultantes en la sala parece que ha pasado eso, cierta descompensación en frecuencias medias-alta. No me preocupa demasiado porque se puede solucionar relativamente añadiendo zonas “reflectantes” en la sala. Y se puede hacer con los propios difusores o con simples paneles de madera, dm, cuadros etc. Esto es algo que está por comprobar, pues tengo sin usar 4 difusores y puedo añadirlos para hacer pruebas. Por ahora me gusta cómo suena todo, así que puede ser un ajuste fino al final del camino.
FOTO 18
FOTO 19
FOTO 20
-Y algo parecido a un error, pues la decisión final de escoger una u otra posición de escucha, es decir, el escoger entre campo cercano o campo medio. Digo parecido a error pues de haber decidido antes, al principio de todo podría haber optimizado tiempo y esfuerzo en la colocación de los nuevos paneles, pues alguno no es que haya quedado descolocado porque van a absorber y hacer su trabajo de todas formas, pero podría haberlos diseñado para colocarlos en otras zonas más necesarias, como la pared frontal (por terminar como decía al principio).
Bueno, pues estos son los que recuerdo y que me han hecho pensar en ellos. Seguramente habrá otros que no me he percatado, pero como resumen, pues planificación, investigación y paciencia.
Saludos a todos.