Guía básica para ecualizar con un Ultracurve DEQ 2496

[atcing]

yo creo que esa curva a cambiado, poco pero algo si, a ver si te animas alex y cuelgas las nuevas

A ver esas gráficas pre-EQ !


Un saludete

[alexcp]

yo creo que esa curva a cambiado, poco pero algo si, a ver si te animas alex y cuelgas las nuevas

A ver esas gráficas pre-EQ !


Un saludete

Sí, algo han cambiado, no sé si han mejorado mucho, pero algo sí ...lo que sí ha mejorado bastante ha sido la RT..
Lo malo que las he borrado todas a medir de nuevo toca
Esa curva que has puesto me parece que promete y no se me ha ocurrido probarla,en cuanto pueda me pongo a ello.
Un saludo y gracias

[atcing]

yo creo que esa curva a cambiado, poco pero algo si, a ver si te animas alex y cuelgas las nuevas

A ver esas gráficas pre-EQ !


Un saludete

Sí, algo han cambiado, no sé si han mejorado mucho, pero algo sí ...lo que sí ha mejorado bastante ha sido la RT..
Lo malo que las he borrado todas a medir de nuevo toca
Esa curva que has puesto me parece que promete y no se me ha ocurrido probarla,en cuanto pueda me pongo a ello.
Un saludo y gracias

A veces por lo que muchos escriben en los foros creo que hay un error de concepto básico respecto a la EQ.



Qué de partida se recomiende ecualizar a "tendencia lineal" es simplemente una base inicial, para entender la EQ, donde se sugiere a "plano porque es el estandard:
- Los cables tal cual no ecualizan la curva (si se tiene el groso adecuado para la longitud necesaria, miden plano)
- La mayoría de fuentes y amplificadores miden muy planos en el rango audible, porque están diseñadas de ese modo (es el estandard)
.etc..



- Respuesta plana lineal significa mantener el equilibrio frecuencial tal cual se quiso en el estudio de grabación:

Si grabo un violín con un micro perfectamente plano y omnidireccional, posteriormente en un sistema de reproducción perfectamente plano que no altere ni añada nada, se escucharé exactamente lo que captó ese micro. Los altibajos de las notas y matices que había "in situ" sonarán como tal en dicho sistema que mida plano. Si por contra ecualizado a un target diferente, exageraré o atenuaré ese equilibrio frecuencial en todos los CD que ponga respecto lo que plasmó ese ingeniero o músico en ese momento.




Dicho esto, no nos tiene porqué gustar el sonido que consideró ese ingeniero o músico (o captó ese micro) suena correcto... sino que al final cada cual es libre de elegir el balance frecuencial que a él le guste.
Es lo mismo que cuando asistes a un concierto en directo (incluso sin amplificar ni manipular): te puedes sentar en primera fila o a 20m de los músicos... y el sonido resultante puede ser como de la noche al día (siendo ambos reales). Si te sientas en primeras filas es porque en general prefieres escuchar menos la sala y más el sonido "puro" que sale de los propios instrumento; si prefieres a 20m de los músicos es que prefieres que la sala aporte mucho al sonido "puro" que sale de los instrumentos. Por lo general, además la lejanía aumenta la intensidad de la zona baja vs conforme subes en frecuencia (donde poco a poco se va atenuando la energía), además de que al alejarte de los músicos se aumenta cierta reverb. (si tocan dentro de un recinto) al acercarse más la distancia + la energía de lo que te llega directo de los músicos vs lo que te llega reflejado de la sala



Por mi experiencia personal, un sistema ecualizado "con target de tendencia a plano" y en sala seca equilibrada es lo que "de promedio" más se parece a cómo suena un directo sin amplificar ni manipular electrónicamente cuando estás situado muy cerca (pocos metros) de los músicos (aunque también hay grabaciones que ecualizadas a plano y en sala seca suenan como si estuvieran grababas de mucho más lejos, pero son proporcionalmente muchas menos)... luego para los que prefieran escuchar a como suenan los directos de lejos, es probable prefieran un target de caída progresiva según subes en frecuencia (incluso que su sala aporte cierta reverb. retardada a la que hay grabada), que es lo que suele ocurrir cuando te alejas de un conjunto que toca dentro de un recinto.




- Cada cual lo que debe de hacer es ecualizar su sistema con target de respuesta a su gusto (hay que probar mucho para ver de promedio que es lo que más le gusta a cada cual, y digo "de promedio" porque cada CD, incluso tema dentro de un mismo CD, puede tener un balance tonal muy diferente) + ajustar la reverb. que añada su propia sala también a su gusto

Un saludete

[ailoma]

ese alex, a ver si puedes colgar las graficas

[alexcp]

ese alex, a ver si puedes colgar las graficas

no soy capaz

[alexcp]

ese alex, a ver si puedes colgar las graficas

Estas son las nuevas.
Canal L

[alexcp]

Canal R


Un saludo.
Alex.

[atcing]

Yo lo que veo es que aunque ha cambiado la forma de algunos picos y valles, la curva de tendencia (si no se quiere modificar mucho el "tono" promedio que le llega de esa caja a punto de escucha) seguiría siendo muy similar al que añadí en las gráficas anteriores en negro



Un saludete

[ailoma]

Creo q ya se ha metido con ecualizacion, a ver si puede colgar las fotillos

[atcing]

Gráficas anteriores pre-EQ:






Últimas gráficas pre-EQ:



El target de tendencia sería bastante similar en ambos casos, donde si acaso en las últimas gráficas se ha "ahuecado" un pelín más la zona del agudo medio


Un saludete

[alexcp]

Que he hecho mal de esta vez me sigue gustando más sin ecu

[alexcp]

[alexcp]

Un saludo.

[atcing]

Que he hecho mal de esta vez me sigue gustando más sin ecu

El decir "me siguen gustando más sin EQ" ayuda poco. Qué es exactamente lo que te gusta menos cuando conmutas entre ambas?


En tu EQ has ecualizado más al alza que a la baja. Prueba de ecualizar a similar curva objeto (con un poco más de realce 80hz-200hz; la curva que muestras tiene de promedio unos 3dB menos en graves en esa zona que la pre-EQ), y mejor aplicando casi todos los filtros que puedas a la baja Ya compensarás el menor SPL dando más volumen al amplificador. ¡Algo parecido a lo que te muestro a continuación, pero con ese target todo más abajo del que ves, (para que casi nada lo tengas que ecualizar al alza):






Partiendo de la Pre-EQ, algo parecido a esto:




Supongo tienes el micro separado de todo objeto en cualquier dirección cerca de 40cm



Un saludete

[alexcp]

A ver lo que más noto al conmutar entre ecu y no ecu es que en general al sonido le falta ese plus que marca la diferencia entre lo bueno y lo excelente...con ecu suena bien, pero sin ella me gusta más
Si aplico la ecu será solo para igualar los altibajos de las bajas frecuencias (como indicas en las gráficas)hasta unos 200hz,lo demás de momento no voy a tocarlo, me gusta así
Lo que si voy a hacer es poner uno o dos paneles más,uno en primeras reflexiones (la puerta) y otro para eliminar un ecu flutter que tengo entre suelo y techo (ya lo he localizado), midiendo con esos dos paneles puestos mejora todavía un poco más la RF.
Un saludo y gracias por tú ayuda.

[atcing]

A ver lo que más noto al conmutar entre ecu y no ecu es que en general al sonido le falta ese plus que marca la diferencia entre lo bueno y lo excelente...con ecu suena bien, pero sin ella me gusta más
Si aplico la ecu será solo para igualar los altibajos de las bajas frecuencias (como indicas en las gráficas)hasta unos 200hz,lo demás de momento no voy a tocarlo, me gusta así
Lo que si voy a hacer es poner uno o dos paneles más,uno en primeras reflexiones (la puerta) y otro para eliminar un ecu flutter que tengo entre suelo y techo (ya lo he localizado), midiendo con esos dos paneles puestos mejora todavía un poco más la RF.
Un saludo y gracias por tú ayuda.

Piensa que en la ecuación también influye tu gusto particular. Casi a todos nos gusta más el sonido con menos coloración, pero casi todos no somos todos. Me explico:

Cuando realice la comparativa bajo blind test en Molingordo entre las trevi AV450 con el sub tras ecualizarlos vs las Merlin TSM sin ecualizar en la sala con los 16 paneles absorbentes colocados dobles, el conjunto de las Trevi arrasó para todos los participantes excepto para uno: ese un no entendía cómo él votaba como mejor lo que todo el resto, no... hasta el punto de que estaba tan "afectado" que repitió la prueba, y eligió de nuevo la misma.

Dicho esto, no me ayuda esos de que " el sistema pasa de bueno a de excelente, porque no todos entienden por excelente lo mismo). Me refiero a que para ayudarte me interesa que me describas subjetivamente con el detalle qué te sea posible, qué aspectos en el sonido notas de diferencia entre ambos

Si dispones de las Tascam dr05 ayudaria mucho colgar algún vídeo con mismo tema sin EQ vs con la EQ que comentas no te convence. Viendo como graba esa Tascam podría ver si con EQ realmente suena objetivamente peor o es más bien una cuestión de gusto personal.

Lo de añadir más paneles me parece bien.

Un saludete

[alexcp]

Yo ya tengo muy claro que lo que para mí suena bien para otros igual es un churro pero bueno lo importante es que le guste a uno.
Cuando tenga un poquito de tiempo grabaré unos videos con la tascam a ver si se puede apreciar lo que digo (ya que de lo que graba la tascam dr 05 a lo que yo escucho en sito hay mucha diferencia).
Un saludo.

[atcing]

Yo ya tengo muy claro que lo que para mí suena bien para otros igual es un churro pero bueno lo importante es que le guste a uno.
Cuando tenga un poquito de tiempo grabaré unos videos con la tascam a ver si se puede apreciar lo que digo (ya que de lo que graba la tascam dr 05 a lo que yo escucho en sito hay mucha diferencia).
Un saludo.

- Ok. Esa grabadora por lo que ya la han probado varios hemos visto que sirve para poder apreciar muchas cosas: por ejemplo si la respuesta se aleja mucho de lineal y/o hay algunas anomalías notables (como por ejemplo pueden ser picos resonantes o que la sala sigue reverberando mucho, etc... que capta perfectamente). Si escuchas los vídeos grabados por la Tascam DR05 vs original, si el sistema de audio está bien optimizado a "neutro o difedigno" se aprecian diferencias, pero éstas "no son enormes" (excepto en la manera de captar el estéreo, uno de los aspectos donde la diferencia es mayor). Evidentemente "in situ" a todos les suena mejor que lo captado por la misma (ninguna grabadora capta perfecto).

- Sobre el gusto es algo muy personal; no a todo el mundo le gusta más lo que digamos sería "objetivamente mejor o mayor fidelidad" = respuesta lineal y sin altibajos muy marcados en frecuencias colindantes)... pero lo importante tal y como citas es que cada cual seamos capaces de optimizar nuestros sistemas a gusto.


Un saludete

[atcing]

Creo que lo de la respuesta lienal es otro concepto que no se termina de entender bien. Voy a intentar explicarlo muy simplificado para entender el concepto:


- Imaginaos que toca un instrumento/instrumentos y capturamos un instante "X" en el que un micro que capte lienal registra esta forma de curva (fundamental + armónicos de ese instante):


Si el micro es suficientemente bueno, estaríamos escuchando todo lo que llegaba de ese instrumento + rebotes, etc de esa sala en ese instante (incluiría lo que llega directo de ese instrumento/instrumentos + la reverb y los posibles desfases que haya provocado toda la interacción instrumentos/sala para ese punto de micro).






- Supongamos que ahora reproducimos esa grabación en un sistema cuya sala no añadiera absolutamente nada (una sala totalmente neutra)... pero que estuviera ecualizado (o sin ecualizar ) de forma que en punto de escucha da una curva con cierto realce "+A" de "X dB" de 500hz hacia abajo, con cierta atenuación "-B" de "X dB" de 500hz a unos 1.300hz, y otro nuevo realce "+C" de "X" dB" de esos 1300hz a 3000hz sobre la respuesta lineal:






- lo que nos llegaría al punto de escucha sería algo similar a lo siguiente:



QUE NO SE PARECE EN NADA AL SONIDO REAL QUE HABÍA "IN SITU". Y puede ese sonido tan adulterado gustar más? evidentemente sí... pero también es irrefutable que ya no se parecerá en nada a lo que debería ser = objetivamente es menos fidedigno = suena a otra cosa diferente




Un saludete

P.D.1: Quien dice que "plano o lineal" suena soso, no está entendiendo lo que significa un sistema de reproducción lineal. Desde un punto de vista objetivo los sistemas de reproducción con tendencia no lineal son los que suenan o exagerados o sosos según realcen o atenúen ciertas frecuencias... aunque por supuesto pueden gustar más

P.D.2: Se podría poner un símil parecido con el añadido de nuestras salas al contenido grabado

[alexcp]

Aquí va uno...
https://youtu.be/L-1dIwKz4XA