Se abre un hilo en donde las ideas no cuadran con la de ciertos foreros y te lo acaban invadiendo...
Un saludete
TREVI AV-450, LAS CAJAS (con filtro modificado + subwoofer)
Pues ya me gustaría a mi y estoy seguro a uos cuantos más se hicieran más artículos tipo "bloq" como el de pitufo-sordo se curró en acústica.
Creo que por ejemplo sería interesante para los HUMitas iniciados (hay unos cuentos en el foro) se desarrolara un artículo detallado "para tontos" sobre cómo realizar una caja desde cero, promediando la medida a 1m con la del woofer en campo cercano y compensando BSC. Al menos esta clase de artículos no están en los foros pitufos.
Encarni y yo mismo lo propusimos hace un tiempo pero nada.... estoy seguro muchos lo agradecerían.
Un saludete
Creo que por ejemplo sería interesante para los HUMitas iniciados (hay unos cuentos en el foro) se desarrolara un artículo detallado "para tontos" sobre cómo realizar una caja desde cero, promediando la medida a 1m con la del woofer en campo cercano y compensando BSC. Al menos esta clase de artículos no están en los foros pitufos.
Encarni y yo mismo lo propusimos hace un tiempo pero nada.... estoy seguro muchos lo agradecerían.
Un saludete
Exacto, para monólogos un blog. Yo veo muy bien que en el foro nos liemos a leches y haya rifirrafes de todo tipo, es la gracia del asunto.Luismax escribió:Confundís lo que es un foro con lo que es un Blog personal.
Atcing, es lo que hay, hemos expuesto unas ideas que no son compartidas por parte del foro así que es normal que entren en el hilo a comentar lo que quieran, aunque no te guste.Atcing escribió:Se abre un hilo en donde las ideas no cuadran con la de ciertos foreros y te lo acaban invadiendo...
Un saludete
Después de todo es posible que este hilo que pretendía exponer unos aspectos sobre unas cajas al final se haya convertido en una especie de exposición sobre la tendencia editorial y filosofía audiófila de la administración de matrix, además de una clara exposición de la falta de educación de algunos.
Alf, si pedimos que alguien lo desarrolle será porque no lo dominamos...digo yoAlf escribió:Las buenas ideas, cuando se tienen, no son para dejarlas ahí y que se ocupe otro, sino para desarrollarlas y darles fin.atcing escribió:Encarni y yo mismo lo propusimos hace un tiempo pero nada.... estoy seguro muchos lo agradecerían.
Un saludete
Saludos
Alf
Y sí, se quedó sin desarollo. Ojalá no ocurra lo mismo otra vez
Un saludete
-
ennegativo
- Mensajes: 99
- Registrado: Vie 09 Jul 2010 , 8:30
- Ubicación: Gijón
- Contactar:
No estaría nada mal un blog matrixero. Hay alternativas de uso sencillo como blogspot y wordpress. El problema está en "alimentarlo" con cierta regularidad y con contenidos de calidad, lleva su tiempo y mucho trabajo.
He estado metido en este tipo de proyectos (foro+web fotográficos) y el trabajo y dedicación que requieren es descomunal.
Un saludo
He estado metido en este tipo de proyectos (foro+web fotográficos) y el trabajo y dedicación que requieren es descomunal.
Un saludo
Vale, pero lo que no se puede es exigir a un colectivo que no tiene obligación. Tu sabes que el artículo que has escrito lo tenemos colgado en la web y que hay sitio para lo que te curres y valga la pena.atcing escribió:Alf, si pedimos que alguien lo desarrolle será porque no lo dominamos...digo yo
Y sí, se quedó sin desarollo. Ojalá no ocurra lo mismo otra vez
Un saludete
Saludos
Alf
No te canses Alf, Atcing ya ha dicho que no le interesa el HUM, desgraciadamente me temo que los tiros van por otro lado 
¿Ahora vamos de visionario incomprendido? No voy a molestarme en buscar tus afirmaciones pitufas, ni tus “crueles ofensas” (no es cierto que no sepa sumar, sumo con los dedos; lo que no sé es multiplicar
), no tengo interés en rencillas y esto ya me cansa. También me molesta que cada vez que se os muestra algo volváis al punto de partida como si nada hubiese pasado y con las mismas afirmaciones gratuitas. Insisto, aquí nadie enjuicia a quien quiere escuchar en campo cercano o en campo obtuso. Aquí seguro que se aplaudirá si mostráis los beneficios reales del campo cercano o cómo se configura en la práctica ese famoso sistema 4.2 para conseguir una ambiencia independiente y mejor a la de la sala. Pero si paseáis por el foro el Santo Grial del Audio es normal que haya quien no se lo crea y es normal que se hagan preguntas. Lo pasmoso es que, si no las podéis responder adecuadamente os rasguéis las vestiduras, seamos los demás los que tengamos que demostrar que lo que decís no es posible y resulte que el foro es audiófilo.
juluska escribió: Después de todo es posible que este hilo que pretendía exponer unos aspectos sobre unas cajas al final se haya convertido en una especie de exposición sobre la tendencia editorial y filosofía audiófila de la administración de matrix, además de una clara exposición de la falta de educación de algunos.
¿Ahora vamos de visionario incomprendido? No voy a molestarme en buscar tus afirmaciones pitufas, ni tus “crueles ofensas” (no es cierto que no sepa sumar, sumo con los dedos; lo que no sé es multiplicar
), no tengo interés en rencillas y esto ya me cansa. También me molesta que cada vez que se os muestra algo volváis al punto de partida como si nada hubiese pasado y con las mismas afirmaciones gratuitas. Insisto, aquí nadie enjuicia a quien quiere escuchar en campo cercano o en campo obtuso. Aquí seguro que se aplaudirá si mostráis los beneficios reales del campo cercano o cómo se configura en la práctica ese famoso sistema 4.2 para conseguir una ambiencia independiente y mejor a la de la sala. Pero si paseáis por el foro el Santo Grial del Audio es normal que haya quien no se lo crea y es normal que se hagan preguntas. Lo pasmoso es que, si no las podéis responder adecuadamente os rasguéis las vestiduras, seamos los demás los que tengamos que demostrar que lo que decís no es posible y resulte que el foro es audiófilo.Pero corren tiempos de locura enfundada en trajes caros.
¿crueles ofensas? ¿dónde? Creo que te lo tomas demasiado en serio o que cualquier tontería te ofende cruelmente.Petimetre escribió:No voy a molestarme en buscar tus afirmaciones pitufas, ni tus “crueles ofensas”
En esto estamos de acuerdoPetimetre escribió:no tengo interés en rencillas y esto ya me cansa
En este hilo a mi no se me ha mostrado nada, lo único las puntualizaciones de Wynton sobre determinadas mediciones.Petimetre escribió:También me molesta que cada vez que se os muestra algo volváis al punto de partida como si nada hubiese pasado y con las mismas afirmaciones gratuitas.
Pues ya puedes empezar a aplaudir porque las ventajas del campo cercano se han expuesto varias veces.Petimetre escribió:Aquí seguro que se aplaudirá si mostráis los beneficios reales del campo cercano
Configúralo como quieras, está claro que un par de cajas adicionales y un control de la intensidad y delays da mil veces más ambiencia que las reflexiones sin control de unos altavoces a 3-4m.Petimetre escribió:en la práctica ese famoso sistema 4.2 para conseguir una ambiencia independiente y mejor a la de la sala
Preguntar es normal y liarse a leches en el foro también , que la administración insulte, NO.Petimetre escribió:si paseáis por el foro el Santo Grial del Audio es normal que haya quien no se lo crea y es normal que se hagan preguntas
Se ha respondido correctamente, otra cuestión es que haya quien no quiera ver las cosas y se escude en cualquier chorrada o pequeño error en las mediciones para afirmar que son incorrectas.Petimetre escribió:Lo pasmoso es que, si no las podéis responder adecuadamente os rasguéis las vestiduras, seamos los demás los que tengamos que demostrar que lo que decís no es posible y resulte que el foro es audiófilo
En tu caso ya vimos que tus infinitas ganas de negar una evidente realidad te llevó a malinterpretar las medidas de la respuesta temporal.
Pd: Por cierto, ¿alguien ha comentado que el campo cercano aumenta ligeramente la separación estéreo? Y que conste que esto te puede gustar o no.
Lo de las ofensas era broma Juluska. Del resto, está claro que no hablamos el mismo idioma.
. Pero no tenemos porqué referirnos a la misma definición, claro.
Un abrazo.
Según la definición de Boltzmann (que medio recuerdo y que parece que ha desaparecido de la Wikipedia) si algo no es este foro es audiófiloAndreu escribió:Para bien o para mal este es un foro de audiófilos.Petimetre escribió:........y resulte que el foro es audiófilo.
Y lo que ha sucedido en este hilo es típico de las discusiones, teorías y manías audiofilas.
. Pero no tenemos porqué referirnos a la misma definición, claro.Un abrazo.
Pero corren tiempos de locura enfundada en trajes caros.
Petimetre, no recuerdo cual era la definición que hizo Boltzmann....
pero lo que para mí es muy claro, es que las personas que se pasan el día cacharreando, haciendo pruebas diversas, haciendo cambios, gastandose el dinero en cacharros sean caros o baratos, todo ello para conseguir el mejor sonido posible.....todo ello sin preocuparse de mejorar su cultura musical, para mí eso mas o menos es un audiófilo.
Y que nadie se lo tome como una ofensa, pero esto es así.
Ah!...y te afirmo que aquí todos somos audiófilos.....tú también.
pero lo que para mí es muy claro, es que las personas que se pasan el día cacharreando, haciendo pruebas diversas, haciendo cambios, gastandose el dinero en cacharros sean caros o baratos, todo ello para conseguir el mejor sonido posible.....todo ello sin preocuparse de mejorar su cultura musical, para mí eso mas o menos es un audiófilo.
Y que nadie se lo tome como una ofensa, pero esto es así.
Ah!...y te afirmo que aquí todos somos audiófilos.....tú también.
No creas, como dijo el gran Dinio, en realidad lo que a mi me gusta es follar. He descubierto que si suena bien cuando les pones a Sergio Dalma es más facil camelarse a las pibitas; no sé porqué, pregúntaselo a Toole. El caso es que para esto el campo cercano ofrece indudables ventajas por aquello de estar juntitos en el "punto dulce", pero si al final aquello suena normalucho voy a quedar como un vulgar sobón, lo cual es fatal para mis intereses.
De ahí mi interés en el rigor metodológico. ¿Te das cuen?
Un abrazo.
De ahí mi interés en el rigor metodológico. ¿Te das cuen?
Un abrazo.
Pero corren tiempos de locura enfundada en trajes caros.
Audiófilo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo. En la página de discusión puedes consultar el debate al respecto.
Persona interesada en la tecnología relativa a la reproducción fiel del sonido.
Un audiófilo se caracteriza, en ocasiones, por:
Mostrar poca consideración en general por el método científico y, en particular, por la obtención de mediciones objetivas con objeto de evaluar el desempeño de un elemento particular en un sistema de reproducción acústica. Entenderá que la evaluación técnica de cualquier otro tipo de aparato o dispositivo (televisores, lavadoras, frigoríficos, etc.) dependa de mediciones objetivas; a los sonidos, sin embargo, les atribuirá propiedades intangibles que no podrán, en ningún caso, ser registrados en un proceso de medición y sólo confiarán para este objetivo en la interpretación subjetiva que resulta de una audición personal[1] .
Rechazar expresamente la validez de una metodología de ensayos doble-ciego para distinguir (o, más habitualmente, probar que son indistinguibles) dos componentes de un sistema de reproducción acústica. Sin embargo, no se observa rechazo cuando esta metodología de ensayos es aplicada a otros campos como, por ejemplo, la farmacología.
Emplear un extraño lenguaje de semántica, en el mejor de los casos, ambigua. Pronunciará frases del tipo los graves son sólidos pero, en ocasiones, ásperos y carecen de la fluidez de [...] que muestra unos agudos aterciopelados[2] .
Mostrar poca consideración general por la tecnología digital[3] (típicamente, como consecuencia de ignorar o no comprender adecuadamente el Teorema de muestreo de Nyquist-Shannon). La Teoría Digital (y, en especial, el tratamiento digital de señales) es una materia compleja que requiere un gran andamiaje matemático para su correcta comprensión; no es de extrañar, por tanto, que sea capaz de generar confusión entre aficionados.
Mostrar gran consideración por los sistemas de amplificación analógica basados en el empleo de válvulas de vacío. Asociarán propiedades acústicas a las señales amplificadas por estos dispositivos inventados en el siglo XIX: las encuentran cálidas (no es casualidad que estas válvulas sean dispositivos que radian calor ya que su funcionamiento se fundamenta en el Efecto Termoiónico).
Hacer uso de cables de precios elevados (hasta 30 000 USD[4] ) que, supuestamente, mejoran la transmisión de las señales entre elementos de una cadena de reproducción.
Referencias:
1.↑ Clark, David L. (1991), Ten years of A/B/X Testing, Audio Engineering Society Electronic Library
2.↑ … (), Audiophile B.S.
3.↑ Kite, Thomas (2001), Signal Processing Seminar: Debunking Audio Myths, The Embedded Signal Processing Laboratory - University of Texas at Austin
4.↑ … (), Transparent OPUS MM Speaker Cables -- MSRP: $30,750.00, Aurant
Creo que era esto
Saludos
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo. En la página de discusión puedes consultar el debate al respecto.
Persona interesada en la tecnología relativa a la reproducción fiel del sonido.
Un audiófilo se caracteriza, en ocasiones, por:
Mostrar poca consideración en general por el método científico y, en particular, por la obtención de mediciones objetivas con objeto de evaluar el desempeño de un elemento particular en un sistema de reproducción acústica. Entenderá que la evaluación técnica de cualquier otro tipo de aparato o dispositivo (televisores, lavadoras, frigoríficos, etc.) dependa de mediciones objetivas; a los sonidos, sin embargo, les atribuirá propiedades intangibles que no podrán, en ningún caso, ser registrados en un proceso de medición y sólo confiarán para este objetivo en la interpretación subjetiva que resulta de una audición personal[1] .
Rechazar expresamente la validez de una metodología de ensayos doble-ciego para distinguir (o, más habitualmente, probar que son indistinguibles) dos componentes de un sistema de reproducción acústica. Sin embargo, no se observa rechazo cuando esta metodología de ensayos es aplicada a otros campos como, por ejemplo, la farmacología.
Emplear un extraño lenguaje de semántica, en el mejor de los casos, ambigua. Pronunciará frases del tipo los graves son sólidos pero, en ocasiones, ásperos y carecen de la fluidez de [...] que muestra unos agudos aterciopelados[2] .
Mostrar poca consideración general por la tecnología digital[3] (típicamente, como consecuencia de ignorar o no comprender adecuadamente el Teorema de muestreo de Nyquist-Shannon). La Teoría Digital (y, en especial, el tratamiento digital de señales) es una materia compleja que requiere un gran andamiaje matemático para su correcta comprensión; no es de extrañar, por tanto, que sea capaz de generar confusión entre aficionados.
Mostrar gran consideración por los sistemas de amplificación analógica basados en el empleo de válvulas de vacío. Asociarán propiedades acústicas a las señales amplificadas por estos dispositivos inventados en el siglo XIX: las encuentran cálidas (no es casualidad que estas válvulas sean dispositivos que radian calor ya que su funcionamiento se fundamenta en el Efecto Termoiónico).
Hacer uso de cables de precios elevados (hasta 30 000 USD[4] ) que, supuestamente, mejoran la transmisión de las señales entre elementos de una cadena de reproducción.
Referencias:
1.↑ Clark, David L. (1991), Ten years of A/B/X Testing, Audio Engineering Society Electronic Library
2.↑ … (), Audiophile B.S.
3.↑ Kite, Thomas (2001), Signal Processing Seminar: Debunking Audio Myths, The Embedded Signal Processing Laboratory - University of Texas at Austin
4.↑ … (), Transparent OPUS MM Speaker Cables -- MSRP: $30,750.00, Aurant
Creo que era esto
Saludos
Supongo que el que ingresa en este foro no es por intereses musicales. La evolución de la mayoría de nosotros fué; primero -antes de internet- la revista AF, después vinieron los foros audiófilos como el de royalaudio, mundohifi, hificlass, etc. Y para muchos de nosotros este foro fué el ansiado final del camino, por lo menos para mi lo fué, un antes y un después en toda regla. Tanto que me siento como el puñetero "Neo", ya puedo volar (escuchar música tranquilo).Andreu escribió: aquí todos somos audiófilos....
Mi conclusión sobre este largo hilo, es que sigue habiendo demasida sugestión en este foro (demasiado audiófilo). Algún dia, si vuestras mentes os dejan, dejareis de creer en las guatas absorventes, recintos a prueba de bombas, filtros afinados al milímetro, drivers patanegra, cálculo perfecto de recintos y un largo etcetera de fantasias.
Tampoco quiero decir que todo sea mentira, hay factores que influyen y otros muchos que no. Pero para averiguarlos, discutir sobre creencias no es el camino.
Saludos.
Melómano.
Parece que todavía queda algún rojo sueltoMelómano escribió:Supongo que el que ingresa en este foro no es por intereses musicales. La evolución de la mayoría de nosotros fué; primero -antes de internet- la revista AF, después vinieron los foros audiófilos como el de royalaudio, mundohifi, hificlass, etc. Y para muchos de nosotros este foro fué el ansiado final del camino, por lo menos para mi lo fué, un antes y un después en toda regla. Tanto que me siento como el puñetero "Neo", ya puedo volar (escuchar música tranquilo).Andreu escribió: aquí todos somos audiófilos....
Mi conclusión sobre este largo hilo, es que sigue habiendo demasida sugestión en este foro (demasiado audiófilo). Algún dia, si vuestras mentes os dejan, dejareis de creer en las guatas absorventes, recintos a prueba de bombas, filtros afinados al milímetro, drivers patanegra, cálculo perfecto de recintos y un largo etcetera de fantasias.Tampoco quiero decir que todo sea mentira, hay factores que influyen y otros muchos que no. Pero para averiguarlos, discutir sobre creencias no es el camino.
Saludos.
Melómano.
Un saludete
