Y eso que pensé, equivocadamente, que las pantomimas de todos los jugadores del Barca en cuanto les rozan los peletes acabaría con árbitros europeos, muy equivocadamente.
Avf
Barça o Real Madrid?
La sospecha no es grande, es increíble, en todas la finales y semifinales de grandes torneos, recordad el patadón en el esternón a Xabi Alonso en el Mundial, los árbitros no suelen pitar nada de nada , incluso si es clamoroso. Curiosamente en estos dos partidos no es que no pitaran sino que lo estaban deseando. La cuestión que no tengo muy clara es si el dinero que se lleva a la buchaca el arbitro (sus allegados recónditos obviamente) es un asunto puramente económico o político, el Barca interesa que sea español y esto mueve mucho, más de lo que creemos, sólo hay que ver TVE cómo no hace otra cosa que arrodillarse y besarles continuamente.
Y eso que pensé, equivocadamente, que las pantomimas de todos los jugadores del Barca en cuanto les rozan los peletes acabaría con árbitros europeos, muy equivocadamente.
Avf
Y eso que pensé, equivocadamente, que las pantomimas de todos los jugadores del Barca en cuanto les rozan los peletes acabaría con árbitros europeos, muy equivocadamente.
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Si no he dicho nada es para no hacer leña del arbol caido, que aunque merengues me caeis bien.Alf escribió:Nadie dice nada....
Alf escribió:¿tanta vergüenza os da?.
Vaaaale, ganó el mejor, pero hacía falta hacerlo con tanta marrullería y ayuda arbitral. De vergüenza, vamos.
¿ Me lo explica porfa ? ¿ Ayuda arbitral ?
Yo pensaba que estaba en Matrix, y que aquí la gente es suficientemente inteligente para observar con objetividad y sacar sus propias conclusiones, pero parece que Mou, Roncero y compañía son mas buenos de lo que pensaba.
Consejo de amigo Alf, antes de decir nada, léete las reglas del fútbol :
http://es.fifa.com/worldfootball/lawsof ... index.html
Este debate ya lo he tenido en tres foros mas : en dos se han tenido que callar, y en Audioplanet no ha hecho ni falta; a ver que dice Kapton cuando aparezca
Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Si te refieres al increíble gol anulado no se sostiene con nada, aun pensando que no fue falta el clarísimo empujón de Piqué a Cristiano - y ley de la ventaja, sino involuntario, involuntariamente Piqué empuja a Cristiano y cómo consecuencia Cristiano tropieza con Macherano, vamos que es lo mismo que pitar una falta de Piqué que hace a Macherano, pitar una falta de un defensa contra tu propio defensa, patético.Enrike escribió:
Este debate ya lo he tenido en tres foros mas : en dos se han tenido que callar, y en Audioplanet no ha hecho ni falta; a ver que dice Kapton cuando aparezca
Saludos,
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Enrique, no entiendes nada, EL GRAN CHAMAN BLANCO ha hablado y sus acólitos gritan enfervorizados, ROBO!!!!!!!!! .........ROBO!!!!!!!!!!!!!!!.......ROBO!!!!!!!!!!!!!!!!!!Enrike escribió:
¿ Me lo explica porfa ? ¿ Ayuda arbitral ?
Yo pensaba que estaba en Matrix, y que aquí la gente es suficientemente inteligente para observar con objetividad y sacar sus propias conclusiones, pero parece que Mou, Roncero y compañía son mas buenos de lo que pensaba.
Saludos,
Cual turba poseida é hiptnotizada, seguiran las teorias del chaman hasta la muerte, no ven más allá, menos mal que despues del desproposito montado por el GRAN CHAMANMOU, su segundo en rueda de prensa dijo una gran verdad, "todo el MUNDO lo ha visto" y es cierto, basta darse una vuelta por todas las publicaciones, no solo europeas, si no mundiales y leer lo que escriben, aahhhhhhhhhh!!!!!!!!!! coño, que será UNICEF y todos los periodistas del mundo, estan comprados, menos mal que nos queda la central lechera, ejemplo de ecuanimidad y objetividad.
Hay que sanjoderse, de este Goebbels del futbol.
Saludos, sin acritud y FEULIZIIIISSIIIIIMOOO!!!!!!
A la ignorancia se le puede poner remedio, la estupidez no tiene arreglo.
avf111 escribió:Si te refieres al increíble gol anulado no se sostiene con nada, aun pensando que no fue falta el clarísimo empujón de Piqué a Cristiano - y ley de la ventaja, sino involuntario, involuntariamente Piqué empuja a Cristiano y cómo consecuencia Cristiano tropieza con Macherano, vamos que es lo mismo que pitar una falta de Piqué que hace a Macherano, pitar una falta de un defensa contra tu propio defensa, patético.Enrike escribió:
Este debate ya lo he tenido en tres foros mas : en dos se han tenido que callar, y en Audioplanet no ha hecho ni falta; a ver que dice Kapton cuando aparezca
Saludos,
Avf
Fale, aceptamos pulpo como animal de compañía. Barsa 1, Rial Madriz 2; y...?
Engaaa ya te lo digo yo. ¡A volar la cometa!
Juanma.
Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.
Avf, no se si soy yo que estoy espeso o que tu planteamiento es demasiado complicado para mi.avf111 escribió:Si te refieres al increíble gol anulado no se sostiene con nada, aun pensando que no fue falta el clarísimo empujón de Piqué a Cristiano - y ley de la ventaja, sino involuntario, involuntariamente Piqué empuja a Cristiano y cómo consecuencia Cristiano tropieza con Macherano, vamos que es lo mismo que pitar una falta de Piqué que hace a Macherano, pitar una falta de un defensa contra tu propio defensa, patético.
En esa jugada el árbitro podía haber hecho tres cosas :
· Pitar falta de Piqué a CR7.
· Pitar falta de CR7 a Mascherano.
· No pitar nada, "comerse" dos faltas, dejar seguir el juego y dar gol.
¿ Con cual te quedas ?
Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Quien sabe......... en 180 minutos entre la ida y la vuelta tiraron a puerta 3 veces contando el gol. Portento de juego.juanma666 escribió:Fale, aceptamos pulpo como animal de compañía. Barsa 1, Rial Madriz 2; y...?
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Ya lo he dicho, puede hacer tres cosas que tengan un mínimo sentido común, y hace la única que ni tiene sentido común ni es cierta: pitar falta de Cristiano cuando es lanzado, voluntaria o involuntariamente contra Macherano por Piqué, y viendo la jugada a dos metros.
Avf
En esa jugada irían 0-1, ya se buscarían cualquier cosa para que no llegara el 0-2, ni por asomo con jugadas anuladas o expulsiones, descuida.Fale, aceptamos pulpo como animal de compañía. Barsa 1, Rial Madriz 2; y...?
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
El robo no es claro, es clarísimo y premeditado, ya lo he dicho antes, nunca en los grandes partidos se pitan nada que no sea totalmente indiscutible, lo cual no quita para reconocer que se clasificó el mejor equipo, el que mejor jugó, el que tuvo muchísimas más ocasiones, el que mejor puede hacer frente al Manchester, el que debe seguir jugando de esa manera por el bien del futbol, el pilar de la selección.areo escribió: Enrique, no entiendes nada, EL GRAN CHAMAN BLANCO ha hablado y sus acólitos gritan enfervorizados, ROBO!!!!!!!!! .........ROBO!!!!!!!!!!!!!!!.......ROBO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
4.- Aplicar la ley de la ventaja. ¿Recuerdas qué es eso?Enrike escribió:[En esa jugada el árbitro podía haber hecho tres cosas :
· Pitar falta de Piqué a CR7.
· Pitar falta de CR7 a Mascherano.
· No pitar nada, "comerse" dos faltas, dejar seguir el juego y dar gol.
¿ Con cual te quedas ?
Saludos,
Y repito, ganó el mejor, pero podría haberlo hecho con mas dignidad. A ver si en la final les sirven las clases de teatro para ganar el partido.
Saludos
Alf
Supongo que lo que quieres decir es que Piqué hace falta a CR7, y que el árbitro en lugar de pitarla debería de dejar seguir el juego, pues hay posibilidad por parte del Real Madrid de seguir la jugada con posibilidades de gol, lo que en el futbol se conoce como ventaja (sin ley de la). ¿ Es correcto ?Alf escribió:4.- Aplicar la ley de la ventaja. ¿Recuerdas qué es eso?Alf
Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
-
Ceregumino
- Mensajes: 1617
- Registrado: Lun 03 Mar 2008 , 21:44
- Ubicación: Málaga, El Sur
Si, vale, "ley de ventaja", ley no escrita y de aplicación inmediata. Su correcta aplicación suele diferenciar a los buenos árbitros de los otros.Enrike escribió:Supongo que lo que quieres decir es que Piqué hace falta a CR7, y que el árbitro en lugar de pitarla debería de dejar seguir el juego, pues hay posibilidad por parte del Real Madrid de seguir la jugada con posibilidades de gol, lo que en el futbol se conoce como ventaja (sin ley de la). ¿ Es correcto ?Alf escribió:4.- Aplicar la ley de la ventaja. ¿Recuerdas qué es eso?Alf
Saludos,
Saludos
Alf
No, no te confundas Alf. La ventaja o como le llama todo el mundo "ley de la ventaja" es una regla que si está escrita (¿te has leido el reglamento?).Alf escribió:Si, vale, "ley de ventaja", ley no escrita y de aplicación inmediata. Su correcta aplicación suele diferenciar a los buenos árbitros de los otros.
El problema es que si es falta de Piqué, el árbitro no puede aplicar esa ventaja ya que no existe, pues la siguiente jugada que es el derribo de CR7 a Mascherano no es ventajosa para el Madrid.
Repito, en esa jugada el árbitro podía haber hecho tres cosas :
· Pitar falta de Piqué a CR7.
· Pitar falta de CR7 a Mascherano.
· No pitar nada, "comerse" dos faltas, dejar seguir el juego y dar gol.
Si vuelves a ver la repetición, parece que el árbitro no aprecia falta de Piqué a CR7, ya que deja seguir el juego y no marca ventaja con los dos brazos extendidos hacia delante a la altura del abdomen, y si pita el derribo de CR7 a Mascherano.
Entiendo que los madridistas se puedan sentir perjudicados por no haber pitado la falta de Piqué. Pero me parece que un madridista amante del futbol y que quiera que los árbitros hagan bien su trabajo nunca se debería de decantar por la tercera opción, la de "comerse" dos faltas para que les regalen un gol.
La dignidad hay que tenerla cuando se gana, pero también cuando se pierde
<iframe width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/JP3l6ujBQYA" frameborder="0"></iframe>
Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Y la regla dentro de cualquier interpretación más ecuánime, la del sentido común, Piqué es el que provoca voluntariamente o no, el desplazamiento de Cristiano, Piqué provoca que Cristiano tropiece con Macherano, Piqué provoca que no suba al marcador un gol a todas luces legal, lo increíble, es que se pita falta a Cristiano, lo significativo e ilegal, el árbitro favorece al equipo que cometió la infracción o en su caso, el desplazamiento involuntario.La ley de la ventaja es la facultad que le otorga el reglamento a los árbitros para detener o dejar proseguir el juego cuando, al hacerlo no favorece al equipo que cometió la infracción, esto debe ser entendido por los jugadores y aficionados porque de otra manera seguirán reclamando con una unanimidad conmovedora a favor de su aplicación cuando les favorece y protestando cuando se vuelve contra ellos. La justicia futbolística supuestamente debe ser la apreciación de las infracciones y su señalamiento inmediato, el acto de no señalarlas en estos casos no significa injusticia.
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
No lo entiendo Ángel... yo me refiero que dando por bueno el gol del Madriz, no es suficiente.avf111 escribió:
En esa jugada irían 0-1, ya se buscarían cualquier cosa para que no llegara el 0-2, ni por asomo con jugadas anuladas o expulsiones, descuida.
Avf
Lo de buscar... hay que hacerlo durante y vaya como vaya el encuentro, otra cosa es que salga bien.
A mi no me va el furgol (no me molan los tíos en pantalón corto), pero vi el partido con unos amigotes (de ambos bandos) y todos llegaron al acuerdo de que jugó mejor el Barsa.
Juanma.
Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.
En eso estamos de acuerdo todos, también jugó mejor contra el Inter el año pasado y no la olío ¿has visto jugar alguna vez bien a Italia? pues es 4 veces campéon del Mundo ... son cuestiones diferentes ... jugar bien o ser campéon, cada uno con sus armas, pero sin ayudas.juanma666 escribió: A mi no me va el furgol (no me molan los tíos en pantalón corto), pero vi el partido con unos amigotes (de ambos bandos) y todos llegaron al acuerdo de que jugó mejor el Barsa.
Juanma.
http://www.marca.com/2011/05/05/futbol/ ... 1304600932areo escribió: "todo el MUNDO lo ha visto" y es cierto, basta darse una vuelta por todas las publicaciones, no solo europeas, si no mundiales y leer lo que escriben, aahhhhhhhhhh!!!!!!!!!! coño, que será UNICEF y todos los periodistas del mundo, estan comprados, menos mal que nos queda la central lechera, ejemplo de ecuanimidad y objetividad.
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Diles a los amigos de esa página argentina que se actualicen, que la Fifa si habla en sus reglas de la ventaja.
Te lo repito, quéjate si quieres de que no se pitara una supuesta falta de Piqué, pero no de un gol que ni es legal como dices ni nunca existió.
Joder colega, es que no me entra en la cabeza. Yo entendería que me discutieras el color de la tarjeta de Pepe, que me hables del teatro de algunos jugadores, pero esta jugada, que es clara, perfectamente tipificada por el reglamento y muy bien documentada con las imágenes de la televisión............. como iría Atcing, emoticón golpeándose la cabeza contra la pared.
Saludos,
Vamos a ver Angel, que me mezclas churras con merinas. Estamos hablando de dos jugadas distintas. Si es falta de Piqué, se pita falta de Piqué. Si no es falta de Piqué, la jugada sigue y CR7 se cae tirando a Mascherano, pero no es culpa (que si causa) de Piqué, ya que en este segundo supuesto hemos dicho que no era falta suya.avf111 escribió:Y la regla dentro de cualquier interpretación más ecuánime, la del sentido común, Piqué es el que provoca voluntariamente o no, el desplazamiento de Cristiano, Piqué provoca que Cristiano tropiece con Macherano, Piqué provoca que no suba al marcador un gol a todas luces legal, lo increíble, es que se pita falta a Cristiano, lo significativo e ilegal, el árbitro favorece al equipo que cometió la infracción o en su caso, el desplazamiento involuntario
Te lo repito, quéjate si quieres de que no se pitara una supuesta falta de Piqué, pero no de un gol que ni es legal como dices ni nunca existió.
Joder colega, es que no me entra en la cabeza. Yo entendería que me discutieras el color de la tarjeta de Pepe, que me hables del teatro de algunos jugadores, pero esta jugada, que es clara, perfectamente tipificada por el reglamento y muy bien documentada con las imágenes de la televisión............. como iría Atcing, emoticón golpeándose la cabeza contra la pared.
Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Hayyyyyyyyy, Angel..........." la verdad ó la realidad", siempre puede tener diferentes "visiones" pero cuando es tendenciosa y solo "ve" lo que "quiere" no se le puede llamar información objetiva......avf111 escribió:http://www.marca.com/2011/05/05/futbol/ ... 1304600932areo escribió: "todo el MUNDO lo ha visto" y es cierto, basta darse una vuelta por todas las publicaciones, no solo europeas, si no mundiales y leer lo que escriben, aahhhhhhhhhh!!!!!!!!!! coño, que será UNICEF y todos los periodistas del mundo, estan comprados, menos mal que nos queda la central lechera, ejemplo de ecuanimidad y objetividad.
Avf
[img][img]http://img842.imageshack.us/img842/3062 ... nglesa.png[/img]
By areo10 at 2011-05-05[/img]
MADRID. El cuarto clásico del martes dio, como era de esperar, mucho de lo que hablar, pero ya no sólo en España sino también en el resto de Europa ya que ayer se pudieron ver diversas reacciones de diferentes medios de comunicación extranjeros tanto de Alemania como de Inglaterra sobre el último de los clásicos. ¿Qué tenían en común? Arremer con la actuación del Real Madrid en ese partido.
Así, en primer lugar, la prensa alemana considera que al menos tres jugadores del Madrid debieron ser expulsados por la cacería a la que sometieron a Messi. "Cacería contra Messi. Pero Barcelona está en la final", titula en sus páginas deportivas el diario Bild. Diarra, según este medio, también debió ser expulsado por una falta a Mascherano.
Der Tagesspiegel, por su parte, dice que si Mourinho hubiera estado en el banquillo no hubiera tenido nada de qué quejarse frente al árbitro y que lo único que puede criticársele a De Bleeckere es que permitió que el Madrid terminara el partido con once jugadores.
El Berliner Zeitung, por su parte, califica a De Bleeckere de "árbitro compasivo". "Carvalho estuvo rogando permanentemente que le mostraran la tarjeta roja".
En la misma línea, en Londres, los periódicos británicos calificaron de "tormenta perfecta" el espectáculo del Barcelona el pasado martes en el Camp Nou y abrieron con imágenes de "la estrella Pedro", autor del gol azulgrana, y "la fiesta de (Eric) Abidal", de vuelta en la competición tras superar un cáncer de hígado.
El Daily Mirror incluye un especial con varias dobles páginas enmarcadas con el título "Camino a Wembley". "Llueven campeones" o "Eric, el brindis del Barcelona" son algunas de las frases que recoge el diario, claramente satisfecho con el pase del Barcelona. Por su parte, The Sun se encarga de recordar a Alex Ferguson, técnico del Manchester United, que "Messi irá al Wembley" y se pregunta: "¿Temblará Fergie?". El Daily Mail se centra en las declaraciones de Ferguson el martes en la rueda de prensa previa al partido de ayer contra el Schalke, en las que pidió a su plantilla que "no se desmorone como la temporada pasada" en los próximos cinco días
........asi es que recojer cuatro opiniones particulares, no me parece que sea lo que publica la prensa en "general", pero bueno, ya lo decia antes, cada uno ve lo que quiere ver, y mientras le sigais el juego a este individuo, los aficionados del barça, estaremos contentos, pero tener cuidado, que ya se ven bufandas con el nombre de REAL MOUDRID, es triste que tantos años de historia se vayan al garete por la prepotencia y groseria de un indivíduo.
Y te dejo la portada de uno que no es ingles, pero parace que en eso coincidimos.
[img][img]http://img231.imageshack.us/img231/9052 ... 506001.png[/img]
By areo10 at 2011-05-05[/img]
Saludos.
A la ignorancia se le puede poner remedio, la estupidez no tiene arreglo.
Espero que el servicio de traducción del inglés del Marca sea mejor que el de italiano del As :avf111 escribió:http://www.marca.com/2011/05/05/futbol/ ... 1304600932
pero bueno, la quitaron a las pocas horas, igual que con esa foto en la que misteriosamente desaparecía mediante Photoshop un defensa contrario para "justificar" un fuera de juego de Alves
Ya que has puesto ese enlace, ¿ ves alguna alusión de la prensa inglesa al gol que nunca fue que nos ocupa ?
Pues eso.
Saludos,
Última edición por Enrike el Vie 06 May 2011 , 19:11, editado 2 veces en total.
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios