Ah. Si tuviera 24...Kir escribió:Y tiene 6 marchas...
De risa. Mucho.Kir escribió:De la aceleración, ni hablo, porque pueden echarse a llorar los técnicos de F1.
Un saludo.
Ah. Si tuviera 24...Kir escribió:Y tiene 6 marchas...
De risa. Mucho.Kir escribió:De la aceleración, ni hablo, porque pueden echarse a llorar los técnicos de F1.
Hombre... si dudas entre diesel y gasolina las parejas lógicas a comparar serían:atreides escribió:¿que motor cojo en el Ibiza? ¿Alguna otra opcion?
1.6 TDi 105CV
1.4 TSi 150CV
MuchoBoltzmann escribió:Mucho miedo, ¿eh?:
Sí. Y de 0-5 km/h los saltamontes son la hostia. Anda que pretender medir la acerleración de un F1 de 0 a 100 km/h... qué cosas tienes, Kir.Kir escribió:Pero las motos son capaces de acelerar de 0-100 en casi los mismos tiempos.
Ahora me he perdido... ¿los técnicos de F1 lloraban por los costes? Joder qué lío, yo pensé que era por la impresión de la aceleración de la moto.Kir escribió:Y te recuerdo que estamos hablando de vehículos de serie que cuestan 2 millones de pelas contra lo máximo que existe en coches que cuestan 100 veces mas.
¿Te refieres a la paliza que le mete el F1 a una MotoGP? Es que no te entiendo.Kir escribió:Si enfrentamos a las MotoGP en las aceleraciones, parece que entonces comienzan a moder el polvo.
http://autoconsultorio.com/reportaje/fo ... as-rapido/
Vamos a ver si lo he entendido: tú eres el que dice que los técnicos de F1 lloran ante la aceleración de tu moto.... ¡y yo soy el extremista!Kir escribió:Es que eres un extremista, leche.
Eso es por la configuración aerodinámica. Puedes sacrificar sólo un poco de esa paliza, siendo aún una paliza, y aumentar dramáticamente la velocidad punta. El F1 puede ser mucho mejor siempre y en TODOS los aspectos. En ese caso concreto buscando el mejor tiempo por vuelta, sacrifican intencionadamente la velocidad máxima. Si buscaran batir a la MotoGP en todos y cada uno de los aspectos lo tendrían chupado.Kir escribió:En cambio su velocidad punta fue de “sólo” 310 km/h.
Sacado del enlace que ha puesto Kir:Boltzmann escribió:Eso es por la configuración aerodinámica. Puedes sacrificar sólo un poco de esa paliza, siendo aún una paliza, y aumentar dramáticamente la velocidad punta. Si buscaran batir a la MotoGP en todos y cada uno de los aspectos lo tendrían chupado.
Pero donde no tienen nada que hacer las motos frente a un F1 son en el paso por curva...Los F1, en carrera y en circuitos como Monza, pueden superar los 370 km/h. Pero el record oficial de F1 lo tiene el piloto Alan van der Mewe al volante de un Honda F1 especialmente preparado para el desafío con “poco alerón” y mucho espacio por delante (en el lago salado de Bonneville) con 413 km/h.
No. La aerodinámica de un F1 es una maravilla. La de la moto es, comparativamente, algo pueril. Tiene, eso sí, una sección frontal pequeña pero eso no es mérito de nadie. En la F1 la aerodinámica es la diferencia entre ganar o perder. La potencia es algo del todo secundario en F1.quijada escribió:Pero de todas formas lo que le falta a una moto para ser más rápida que un F1, básicamente es potencia no ? la moto aerodinámicamente es mucho mejor que el F1
Al revés. La aerodinámica en la F1 NO se emplea para ganar velocidad. Se emplea para crear fuerzas que contribuyan al apoyo en curvas rápidas. De hecho, esa aerodinámica es un lastre en las rectas. Si te deshaces de los alerones de un F1, entonces ni te cuento donde se queda la moto...quijada escribió:, pero cuando vas a más de 300, lo que necesitas aparte de aerodinámica es potencia, y eso al F1 le sobra.
Todo al revés, Quijada. Todo al revés.quijada escribió:A ver que latigazo me suelta Boltzmann
¿? ¿A su lado con la familia de viaje? ¿A su lado en una carretera con nieve? A su lado... ¿qué?juanma666 escribió:Sip, pero donde se ponga una Hayabusa (por ejemplo), que pongan a su lado cualquier coche de calle...
Boltzmann escribió:¿? ¿A su lado con la familia de viaje? ¿A su lado en una carretera con nieve? A su lado... ¿qué?juanma666 escribió:Sip, pero donde se ponga una Hayabusa (por ejemplo), que pongan a su lado cualquier coche de calle...
¡Cómo no se me había ocurrido! ¡Todos deberíamos tener Hayabusas! ¿Para qué se harán autobuses pudiendo hacer Hayabusas por mucho menos dinero? Si además, tecnológicamente una Hayabusa es mucho más simple y sencilla de hacer que un coche de calle... ¡y corre mucho más!
Y donde se ponga una avioneta que pongan a su lado cualquier helicóptero... ¡Mucho más rápida! ¡Los helicópteros son una mierda!
Voy a dejar de leer Mundohi-fi...
Un saludo.
¡Pues claro, Juanma! Las motos deportivas aceleran mucho más que los coches de calle y en los autobuses puedes meter a decenas de personas. ¿Y la información dónde está? Lo digo porque tiene que haber algún mensaje oculto en tu frase porque si sólo has querido decir eso de la aceleración...juanma666 escribió:A ver no estáis hablando de aceleración, velocidad punta, reprise... ? pués de todo eso por el menor precio... amoto que te crió, además si pegas una leche te ahorras hasta el entierro.