ACÚSTICA de estar por casa ... 2ª Parte.
-
- Mensajes: 573
- Registrado: Mié 23 Jun 2004 , 19:08
- Contactar:
-
- Mensajes: 573
- Registrado: Mié 23 Jun 2004 , 19:08
- Contactar:
-
- Mensajes: 573
- Registrado: Mié 23 Jun 2004 , 19:08
- Contactar:
...Si, David, ahora me doy cuenta que no es la muestra que quería poner. Dentro de la misma grabación cambia un poco el tema paneos porque la presentación fue en vivo y "actuada" con lo que los cantantes se mueven (se puede notar claramente en la muestra)....Más allá de las claras instrucciones, terminan haciendo lo que quieren, y en este caso se acercaron más de lo previsto los mics, con lo cual se abrió más de lo planeado el panorama. De todos modos, fuera de lo que comentas, que te parece a nivel timbre, ambiente, comparativamente con respecto a grabaciones del mismo genero, etc?.
Cierto. En los momentos en los que esa lateralizacón no es tan pronunciada me parece bastaste correcto....Si, David, ahora me doy cuenta que no es la muestra que quería poner. Dentro de la misma grabación cambia un poco el tema paneos porque la presentación fue en vivo y "actuada" con lo que los cantantes se mueven (se puede notar claramente en la muestra)....
Más allá de las claras instrucciones, terminan haciendo lo que quieren, y en este caso se acercaron más de lo previsto los mics, con lo cual se abrió más de lo planeado el panorama.
Bueno...por ejemplo, comparando tu muestra con el trabajo "Paul Hillier & Estonian Philarmonical Chamber Choir - Baltic Voices 1" las voces están más focalizadas y con una reverb. más cercana a lo que me gusta para ese tipo de género en la tuya: la verdad es que a travás de auriculares suena bastante bien (dejando a un lado la comentada lateralización).De todos modos, fuera de lo que comentas, que te parece a nivel timbre, ambiente, comparativamente con respecto a grabaciones del mismo genero, etc?.
Un saludete
-
- Mensajes: 573
- Registrado: Mié 23 Jun 2004 , 19:08
- Contactar:
David, he escuchado un poquito la grabación Baltic Voices 1.........Más allá de que sea clásica contemporánea y lo que yo puse barroco.
La grabación de cajón que esta hecha en una iglesia, y pareciera ser una mezcla de un par de tomas coincidentes (X-Y o MS) tomando de cerca.
Es curioso. Rt es alto (5s tranquilamente) pero también D/r es alto. A mi gusto la ambiencia tiene mucha correlación (bastante monofónica). Suena medioso y algo brillante. Por el low cut tiene toda la pinta del uso de mics cardioides con la respuesta en baja sin corregir (en mics de velocidad la respuesta en baja es función de la distancia).
En el track 12 entre el intervalo 46s-48s se escucha pasar un auto, lo mismo que en el intervalo 1:29s-1:32s...y al final hay unos pasos..... (cosas que no deberían pasar en un disco que sale a la calle, y por un sello como Harmonia mundi)
La grabación que yo subí esta hecha en una iglesia con un Rt de unos 2s (medido) y con un disco de Jecklin a unos 4.5m de los cantantes, y a 5 y pico del cello y clave.
Luego subo algo más. Me interesan las opiniones porque es difícil ser objetivo con lo que uno hace, y además de tanto escucharlo se termina "quemao".
Saludos.
La grabación de cajón que esta hecha en una iglesia, y pareciera ser una mezcla de un par de tomas coincidentes (X-Y o MS) tomando de cerca.
Es curioso. Rt es alto (5s tranquilamente) pero también D/r es alto. A mi gusto la ambiencia tiene mucha correlación (bastante monofónica). Suena medioso y algo brillante. Por el low cut tiene toda la pinta del uso de mics cardioides con la respuesta en baja sin corregir (en mics de velocidad la respuesta en baja es función de la distancia).
En el track 12 entre el intervalo 46s-48s se escucha pasar un auto, lo mismo que en el intervalo 1:29s-1:32s...y al final hay unos pasos..... (cosas que no deberían pasar en un disco que sale a la calle, y por un sello como Harmonia mundi)
La grabación que yo subí esta hecha en una iglesia con un Rt de unos 2s (medido) y con un disco de Jecklin a unos 4.5m de los cantantes, y a 5 y pico del cello y clave.
Luego subo algo más. Me interesan las opiniones porque es difícil ser objetivo con lo que uno hace, y además de tanto escucharlo se termina "quemao".
Saludos.
No lo decía por el estilo musical concreto .....sino por el hecho de que ambas son música coral en iglesia (suficientemente válido para comparar EMO)David, he escuchado un poquito la grabación Baltic Voices 1.........Más allá de que sea clásica contemporánea y lo que yo puse barroco.
Si es que hay cada bodrio. La reverb. en el citado trabajo para mi gusto es excesiva, no me gusta como suena tímbricamente y el sonido es demasiado difuso para mi gusto.La grabación de cajón que esta hecha en una iglesia, y pareciera ser una mezcla de un par de tomas coincidentes (X-Y o MS) tomando de cerca.
Es curioso. Rt es alto (5s tranquilamente) pero también D/r es alto. A mi gusto la ambiencia tiene mucha correlación (bastante monofónica). Suena medioso y algo brillante. Por el low cut tiene toda la pinta del uso de mics cardioides con la respuesta en baja sin corregir (en mics de velocidad la respuesta en baja es función de la distancia).
En el track 12 entre el intervalo 46s-48s se escucha pasar un auto, lo mismo que en el intervalo 1:29s-1:32s...y al final hay unos pasos..... (cosas que no deberían pasar en un disco que sale a la calle, y por un sello como Harmonia mundi)
Por eso he comentado prefiero como suena tu tema (sobretodo con auriculares). Aún así, hay demasiada lateralización para mi gusto en él. A nivel de ambiencia y timbre me parece suficientemente correcto; quizás deberías dar una leccion sobre la grabación a más de un sello discográfico
Un saludete
- pitufo_sordo
- Mensajes: 628
- Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
- Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona
Apreciado Hiendaudio,Hiendaudio escribió:Les dejo un link a una muestra de una grabación. Me gustaría escuchar alguna opinión, tanto por la diferencia de gustos, como de equipos de reproducción.
Con tu permiso, he pasado la ‘Muestra.mp3’, por el ‘AAMS’ (A.A.M.S. Auto Audio Mastering System)
http://www.curioza.com/
Aquí esta de oferta: http://flmsdown.net/software/61832-aams ... 1.004.html
Por favor, que no se me mal interprete, por supuesto que no dudo lo más mínimo de tus capacidades, tampoco quiero pasarme de listo ni quiero juzgar nada; sencillamente, es un programa que uso (a veces) para ‘evaluar’ grabaciones.
No deja de ser curioso comprobar las sugerencias del programa para ‘mejorar’ las mismas, es por ello que las pongo aquí, así como la versión ‘mejorada’ (o no) que ha generado la aplicación.
Veamos, el AAMS ha ‘sugerido’ esto:
Bueno, como ha quedado después del ‘festival’ ?
Ha quedado así: http://www.megaupload.com/?d=HEE8IFUG
Ya adelanto que me parece mejor tu muestra que la muestra ‘modificada’ por el AAMS.
Dejando aparte lo anterior, que debe considerarse únicamente como una ‘curiosidad’ (sin más valor que ese), lo primero que me ha llamado la atención de la ‘Muestra.mp3’, es su bajo ‘volumen’.
He tenido que subir el ‘pote’ bastante mas arriba que con la inmensa mayoría de grabaciones que tengo para que sonase minimamente ‘potente’, no se si es deliberado o no, pero así ha sido.
Como no puedo aplicar ambiophonics debido a la configuración de mi equipo (de sobra conocida por los seguidores de este hilo), poco puedo opinar sobre ambiencias; de todas formas, me ha parecido notar un cierto desplazamiento de la ‘escena sonora’ hacia el lado izquierdo del equipo; además, parece como si la sala fuera irregular y/o asimetrica o bien que el sistema de grabación estuviese desplazado del ‘centro’.
Por lo demás coincido con Atcing …
En mi equipo se producía una especie de ‘vacío’ en la zona central, que no me resultaba agradable, supongo que es debido a la excesiva lateralización; en algunos momentos da la sensación de 'estar sentado' demasiado adelantado y excesivamente 'cerca' del escenario.Atcing escribió:Aún así, hay demasiada lateralización para mi gusto en él. A nivel de ambiencia y timbre me parece suficientemente correcto.
La ambiencia, el timbre y la ‘reverberación’ me parecen más que correctas … especialmente para este tipo de música.
Saludos.
la muestra con los retoques sugeridos por AAMS suena bastante diferente .......al menos a través de auriculares. Lo primero que llama la atención es la enorme diferencia de volumen; hay que tenerlo en cuenta para dar una valoración más objetiva.
Me da la sensación que la lateralización es algo menos pronunciada. Suena un pelín más difuso y la zona media algo menos "dura" (se nota bastante en las voz femenina) pero suena menos articulada.
No la he escuchado en el sistema caja/sala.
Un saludete
Me da la sensación que la lateralización es algo menos pronunciada. Suena un pelín más difuso y la zona media algo menos "dura" (se nota bastante en las voz femenina) pero suena menos articulada.
No la he escuchado en el sistema caja/sala.
Un saludete
-
- Mensajes: 573
- Registrado: Mié 23 Jun 2004 , 19:08
- Contactar:
Ahora voy a escuchar la muestra modificada.....Dejando aparte lo anterior, que debe considerarse únicamente como una ‘curiosidad’ (sin más valor que ese), lo primero que me ha llamado la atención de la ‘Muestra.mp3’, es su bajo ‘volumen’.
He tenido que subir el ‘pote’ bastante mas arriba que con la inmensa mayoría de grabaciones que tengo para que sonase minimamente ‘potente’, no se si es deliberado o no, pero así ha sido.
Lo de bajo volumen es todo un tema.....Mira, en principio la muestra que puse esta simplemente tomada de la sesión de grabación original....osea, a pelo, así que es en parte debido a ello. (es mejor grabar bajo, sobre todo en vivo, porque sino luego cosas como aplausos y demás pueden hacer clip).
El volumen final se da en el mastering, y allí es donde vienen los problemas, más que nada porque todo el mundo, y en todo tipo de música, esta acostumbrado a escuchar la música "masterizada"....
Por ejemplo: La muestra que puse se puede "normalizar" y quedara al menos unos 15dB arriba. El punto en cuestión es que si en otra parte de la obra hay algo a mucho más nivel el límite debería estar puesto por ello y quizá el volumen de la muestra no se pueda subir mucho más que un algunos dB.....La solución es bajar un poco lo que esta más fuerte y subir lo que esta más bajo, pero el problema viene cuando eso se empieza a notar y suena mal.......
El otro problema es que si uno graba o masteriza para el mismo sello (o no) debería cuidar los niveles entre discos de diferente estilo. Mi criterio es claro (aunque discutible) y es que no pueden estar al mismo nivel una sinfonía de Mahler que un nocturno de Chopin.
Ello lleva a que, bajo ese criterio, haya muchos discos que les quede mucho resto hasta que las partes más fuertes toquen los 0dBFS. Desde luego no estoy hablando de mantener las dinámicas reales entre diferentes estilos de música porque sería poco práctico....pero si de, minimamente, dejar en claro ciertas diferencias. Esta es la manera de trabajar para que el usuario final no tenga que andar moviendo el control de volumen con cada disco que pone.
Hay sellos que trabajan de este modo y sus grabaciones suenan bajas. Lamentablemente los principales de música clásica no siguen estos criterios y simplemente rompen las dinámicas de las obras de un modo que se nota.
La muestra que puse, y siguiendo estos criterios se puede subir unos 6-8dB. Subirla más seguramente caga otra parte de la obra, o bien arruina el criterio de niveles en función de estilos.
Es todo un tema, en donde se enfrenta lo técnicamente correcto con lo comercial y con la percepción de cada cual (no sebes el cabreo que produce tener que explicarle esto a un músico o director y que luego te diga que esta muy bien pero que los discos de DDG suenan más alto)
-
- Mensajes: 573
- Registrado: Mié 23 Jun 2004 , 19:08
- Contactar:
-
- Mensajes: 573
- Registrado: Mié 23 Jun 2004 , 19:08
- Contactar:
- pitufo_sordo
- Mensajes: 628
- Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
- Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona
Afortunadamente, quedan todavía muchas facetas del conocimiento humano en las que los ordenadores tienen poco que decir …
El AAMS primero lo convierte a WAV, lo manipula y permite guardarlo en el formato que quieras, en este caso MP3 de 320 kbps, o eso, o ha convertido a los solistas masculinos en ‘castrati’ … espero que no le pase lo mismo al que utiliza la aplicación …
En este caso, mi única intervención fue indicar la ‘referencia’ (acapella), si os apetece puedo hacer que lo ‘mejore’ nuevamente con otra referencia / configuración y lo subo (a 189 kbps, esta vez, o a 256 variable?) …
Saludos.
El AAMS primero lo convierte a WAV, lo manipula y permite guardarlo en el formato que quieras, en este caso MP3 de 320 kbps, o eso, o ha convertido a los solistas masculinos en ‘castrati’ … espero que no le pase lo mismo al que utiliza la aplicación …
En este caso, mi única intervención fue indicar la ‘referencia’ (acapella), si os apetece puedo hacer que lo ‘mejore’ nuevamente con otra referencia / configuración y lo subo (a 189 kbps, esta vez, o a 256 variable?) …
Saludos.
Última edición por pitufo_sordo el Mié 16 Jun 2010 , 6:40, editado 1 vez en total.
-
- Mensajes: 573
- Registrado: Mié 23 Jun 2004 , 19:08
- Contactar:
- pitufo_sordo
- Mensajes: 628
- Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
- Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona
Por fin lo he podido escuchar. Muy humildemente, que tampoco tengo yo un oído de referencia: la lateralización es mucho menos evidente con altavoces que con auriculares, seguramente porque yo los tengo a unos 30 y tantos grados. He probado con y sin Ambiophonics, y la diferencia es notable, como si te hubieran trasladado a una sala 10 veces menor instantáneamente (¡Scotty teleportación!); la ubicación de las voces apenas varía, pero la ambiencia lo hace de forma muy significativa. Tendría que oírlo más para saber cuál me gusta más o, probablemente, en que parte del camino me quedaría. Si hay variación tonal entre la reproducción con y sin ambio, no es evidente en una primera escucha, cosa que sí ocurre en grabaciones de otros estilos (en mi experiencia, el ambio afecta mucho más a las frecuencias bajas). Sí se nota, y adversamente, en el Clave, mucho menos presente con ambio. Lo oiré más, a ver qué puedo rascar.
Pero corren tiempos de locura enfundada en trajes caros.
- pitufo_sordo
- Mensajes: 628
- Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
- Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona
Bueno, lo he subido nuevamente …
http://www.megaupload.com/?d=NKQYNDSO
Tiene un cierto tamaño (74 MB), pero este es el WAV que genera el AAMS una vez ‘modificado’, antes de convertirlo a MP3.
(Creo que es este archivo, lo he subido desde el trabajo donde no tengo sonido en el ordenador, si veis que me he equivocado y es igual que el MP3 anterior, decídmelo).
La dinámica planchada me temo que permanece, cortesía del compresor del AAMS…
Saludos.
Edito: Efectivamente es este archivo, sampleado a 48 KHz y sin 'travestis' ...
http://www.megaupload.com/?d=NKQYNDSO
Tiene un cierto tamaño (74 MB), pero este es el WAV que genera el AAMS una vez ‘modificado’, antes de convertirlo a MP3.
(Creo que es este archivo, lo he subido desde el trabajo donde no tengo sonido en el ordenador, si veis que me he equivocado y es igual que el MP3 anterior, decídmelo).
La dinámica planchada me temo que permanece, cortesía del compresor del AAMS…
Saludos.
Edito: Efectivamente es este archivo, sampleado a 48 KHz y sin 'travestis' ...
- pitufo_sordo
- Mensajes: 628
- Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
- Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona
Vamos a empezar con las auralizaciones …
Primero de todo y para comprobar hasta que punto son creíbles las auralizaciones de CARA, empezaremos con una auralización extrema.
Es una sala que he llamado ‘el túnel’ debido a sus dimensiones: 3 mts. de alto, 3 mts. de ancho y … 30 mts. de longitud !!!
Cajas situadas en el centro de la sala , a 15 mts. de la pared frontal y oyente en uno de los extremos de la sala.
Ningún tipo de ‘tratamiento acústico’ ni, prácticamente, mobiliario.
Es decir … la sala ‘ideal’ para instalar el equipo !!!
Si simulamos el TR de la sala …
… veremos que es muy, muy alto en todas la frecuencias (para una sala domestica, debería estar entre las ‘franjas verdes’), llegando a los 2 segundos para la frecuencia de 500 Hz.; únicamente seria ‘aceptable’ a partir de 7 KHz. aproximadamente, y eso, dependiendo de la ‘formula’ utilizada …
Suena así: http://www.megaupload.com/?d=GFSASO8K
Sinceramente, creo que, en la practica, sonaría peor que la muestra; sin embargo, este ‘experimento’ nos ha permitido comprobar que las auralizaciones de CARA funcionan relativamente bien, aunque no se hasta que punto son fiables …
Saludos.
Primero de todo y para comprobar hasta que punto son creíbles las auralizaciones de CARA, empezaremos con una auralización extrema.
Es una sala que he llamado ‘el túnel’ debido a sus dimensiones: 3 mts. de alto, 3 mts. de ancho y … 30 mts. de longitud !!!
Cajas situadas en el centro de la sala , a 15 mts. de la pared frontal y oyente en uno de los extremos de la sala.
Ningún tipo de ‘tratamiento acústico’ ni, prácticamente, mobiliario.
Es decir … la sala ‘ideal’ para instalar el equipo !!!
Si simulamos el TR de la sala …
… veremos que es muy, muy alto en todas la frecuencias (para una sala domestica, debería estar entre las ‘franjas verdes’), llegando a los 2 segundos para la frecuencia de 500 Hz.; únicamente seria ‘aceptable’ a partir de 7 KHz. aproximadamente, y eso, dependiendo de la ‘formula’ utilizada …
Suena así: http://www.megaupload.com/?d=GFSASO8K
Sinceramente, creo que, en la practica, sonaría peor que la muestra; sin embargo, este ‘experimento’ nos ha permitido comprobar que las auralizaciones de CARA funcionan relativamente bien, aunque no se hasta que punto son fiables …
Saludos.