Lo siento Iago pero mis experiencias personales no cuadran con las tuyas. Mi opinión es que un sistema sí puede parecerse mucho al sonido real si la grabación es suficientemente buena (excepto en dinámica que es el parámetro que más se aleja del directo). Aún así, si la caja tiene una excelente directividad en toda la banda, el resto de diseño es correcto, la sala es sorda y se ha cuidado mucho la grabación no hay tanta diferencia como pintas........... No tengo ni idea como sonaba el estudio donde estuvisteis pero cada vez me intriga más el ver unas mediciones completas desde el punto de escucha...........
Al igual que pienso que ni siquiera hace falta escuchar un monitor o a través de auriculares para realizar una buena grabación si sabes lo que estás haciendo. Por un comentario con éste en elque hiendaudio defendía a otro forero que lo expuso lo banearon de Hispasonic
........... y para variar cuanta razón tenía 
Avolino, creo no has entendido el concepto de MelómanoAvolino dijo:
pues yo no comparto tu opinión melomano, en la misma sala y mismo punto de escucha unas orion y unas Pioneer HPM-70 ambas a plano son perfectamente distinguibles, las pioneer suenan más a "latilla" y los agudos son diferentes "metálicos". En mi opinión si las características de las cajas son similares es posible que sea muy díficil o imposible de distinguir, pero por ejemplo entre abiertas y cerradas se nota bastante.
. En ningún momento comenta que todas suenen clavadas tras igualar curvas en punbto de escucha sino que si realmente notas diferencias igualando curva de respuesta en punto de escucha (cuidadín que somos muy sensibles a pequeñas diferencias de curvas!!!!) , como él comenta, es por una diferente directividad y poco más..nada que ver con el tamaño de los woofers,"supuesta calidad de los drivers", diferentes materiales etc.........Me explico me juego lo que quieras a que eres incapaz de distinguir en ciega igualando niveles un Usher 8945A del mid/woofer de las Beta20 si corto ambos por debajo de 1.5Khz e igualo curvas de respuesta en punto de escucha a pesar de ser el primero un cono de fibra de carbono_papel y el segundo de aluminio-crámico
Mis conclusiones cuadran claramente con las de Melómano (eres mi nuevo ídoloMelómano dijo:
Creo que esos temas que estais tocando ultimamente son los típicos temas esotéricos de los que se hablarían en cualquier foro de la "competencia". Podeis colgar cientos de fotos de módelos nuevos, que si ecualizais a plano todos sonarán igual, lo único que marcará la diferencia en el sonido final serán los dipositivos de directividad utilizados en los tweeters.
) y para variar tras la prueba de hoy se vuelven a reafirmar.. Ayer estuve escuchando las B2030A en mi casa y me dio a sensación como escribí de que habría sorpresas que hoy han quedamo confirmadas tras medirlas en casa de Miguel.
Las beta20 son pelín más planas en eje y bajan algo más. Ante mi sorpresa tras haberlas escuchado en la sala de Fernando comparadas con las beta20 en la mía noté que la imagen era peor en la zona de medios y no estaba tan bien focalizada como las Infinity. Tras medir la respuesta en eje, a 45 grados horizontal y 40 grados vertical de ambas se confirman las sospechas:
Las B2030a aunque miden planas en la zona de cruce en eje adolecen de un valle de unos 4dB a 45 grados horizontal en dicha zona mientras que las beta20 apenas caen 2dB. En la vertical también es algo peor (aunque la diferencia es menor entre ambas). Tienen un pequeño realce entre 8 y 12Khz y caen en picado de manera relativamente acusada desde entonces. Aún ecualizando a misma curva para punto de escucha los medios en las B2030A suenan "menos definidos", con menos articulación e integración. Pero en los agudos se gira la tortilla y las B2030A son las que suenan más definidas y precisas una vez igualas curva. Y es que la respuesta fuera de eje es importantísima ya que aunque a las beta20 le subas con EQ los agudos siempre suenan en comparación más difusas y encajonadas (lo mismo que le sucede a las B2030A en los medios que no llegan al nivel del de las beta20 ni aunque en punto de escucha lo realces).
Melómano. tío: ya puedes quemar el CP21F !!!
Sin duda alguna el agudo de las B2030A es el más neutro que he escuchado en mi vida
.....pero claro...si me apuras entre beta20 o B2030A no sabría por cual decantarme (no yo ni Miguel ). En piezas de percusión donde los agudos son muy llamativos quizás me quede con las B2030A pero en cuanto hay mucho medio (ya sean voces o cualquier otro tipo de instrumento que tenga mucha intensidad en dicha zona) arrasan (aunque el agudo se quede encajonado en comparción.el medio se encajona en las otras ....... así, que hay que hacer algo para juntar lo "bueno" de ambas como sea y tendremos "LA CAJA"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Estoy por comprarme la pasiva e intentar mejorar el filtrado........pero yo no soy experto HUMero como tú
y ni siquiera veo claro que modificando el filtrado se puede arreglar esa zona, ya que según las gráficas me da la sensación de que parte de la caida fuera de eje es del tweeter otra parte de dicha caida es la propia del cono de 6'75" por encima de 1.4khz aprox. ............pero la pasiva es tan barata que da ganas de pillársela sólo para intentarlo Un saludete
P.D.: Más tarde cuelgo gráficas y fotitos de parte del material que me parece pronto va a estar a la venta
También hemos probado de pasar la guía de ondas del T2030 al tweeter de las beta20 y la mejora ha sido de cero patatero
.......lógico, pues la guía de ondas es la que marca el off axis.........el resto es ecualizable 
........y mira que tienen un diseño cojonudo.
. Pregúntate el porqué cada vez se emplean más las guías de ondas 
