Hola
puede alguien ponerme al dia en teoria de funcionamiento y calculo de altavoces dipolares?
por lo que he leido en el foro se que hay mas de un entusiasta de este tipo de altavoces de los cuales no tengo ni idea de su funcionamiento.
un saludo
ALTAVOCES DIPOLARES
Héchale un ojo a esto:
http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=6957
Y a este otro:
http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=4872
Como puedes sintetizar:
- No te mates con cálculos de caja. No existe caja. Emplea una superficie lo más grande posible que puedas, y de forma rectangular.
- Emplea amplificación activa, si es que puedes. Para conpensar mejor la caida en graves.
- Unos drivers de graves de alta eficiencia, como los Eminence Alpha 15"
No bajan mucho en freq inferior (no lo necesitas en un open baffle porque pierdes graves a partir de freq bastante altas... por efecto de cortocircuito acústico). No obstante t entregan 97db de sensibilidad.
- Es decir, panel plano, grandote, rectangular, graves de 15" del tipo PA (public adress, sonorización de locales, mucho spl, poca estensión graves). Si quieres instala dos de 15", como los Alpha 15 que te los pillas por 60€ aprox cada uno.
Busca imágenes en la web para hacerte una idea e inspirarte, si escribes Open Baffle o dipole speakers te saldrán.
Si queres tope de graves por abajo, o pillas un 18" o los acompañas con subwoofers.
Suerte!
http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=6957
Y a este otro:
http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=4872
Como puedes sintetizar:
- No te mates con cálculos de caja. No existe caja. Emplea una superficie lo más grande posible que puedas, y de forma rectangular.
- Emplea amplificación activa, si es que puedes. Para conpensar mejor la caida en graves.
- Unos drivers de graves de alta eficiencia, como los Eminence Alpha 15"
No bajan mucho en freq inferior (no lo necesitas en un open baffle porque pierdes graves a partir de freq bastante altas... por efecto de cortocircuito acústico). No obstante t entregan 97db de sensibilidad.
- Es decir, panel plano, grandote, rectangular, graves de 15" del tipo PA (public adress, sonorización de locales, mucho spl, poca estensión graves). Si quieres instala dos de 15", como los Alpha 15 que te los pillas por 60€ aprox cada uno.
Busca imágenes en la web para hacerte una idea e inspirarte, si escribes Open Baffle o dipole speakers te saldrán.
Si queres tope de graves por abajo, o pillas un 18" o los acompañas con subwoofers.
Suerte!
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
Hola,pinky escribió:hola
gracias por tus explicaciones.
le dare vueltas a el tema
gracias un saludo
si quieres algo más estudiado visita esta web:
http://www.linkwitzlab.com/orion_us.htm
yo las tengo desde hace casi 6 años y estoy encantado.
Saludos
Gustavo
==================================================================================================================================
SURGIENDO EL TEMA DE LOS OPEN BAFFLE (DIPOLOS) EN OTRO HILO DEL FORO, TRASLADAMOS ESE CONTENIDO HASTA AQUÍ:
http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopi ... 15b84e32bc - FILTROS SERIE 2 Y 3 VIAS RECOMENDACIÓN
==================================================================================================================================
-------------------------------------------------------------------------------------
ATCING:
De hecho voy a probar un Open Baffle pero en sala sorda ......para llevar la contraria a la mayoría (que no todos, eh!!!) los defensores de dicha topología
Lo que tengo clarísimo es que la mejor sala es la "no sala". Si una pieza musical no suena con el ambiente deseado la culpa es de la grabación y dependerá de ésta (en esto no tenemos control) ............ pero en mi opinión añadir coloración para "adornar" las malas grabaciones a costa de cargarse las buenas no es el camino. Si añadiera reverb lo haría de manera controlada mediante un DSP pero la sala seguiría siendo sorda.
Como cita el artículo la escena mediante difusión queda ampliada pero los instrumentos aumentan en tamaño comentando que los cantantes parecían tener bocas de uno o dos pies de tamaño y a muchos nos molesta sobremanera dicho efecto . Así,que yo estoy de acuerdo con Floyd Toole y en que el acondicionamiento acústico pasivo debe ser a base de absorción
También estoy de acuerdo que sólo con música sinfónica el efecto no me disgusta (tampoco digo que sea como más me gusta........dependía de la grabación) pero para el resto de estilos musicales No puedo con la difusión. Noto exÁctamente los mismos defectos que lo comentado en el artículo.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
IAGO:
Expectante ante tu prueba del open baffle en sala bien tratada!!!
El tipo de radiaccion sonora de dipolo, parece ser aprovechado en conjunto con la sala para recrear una escena sonora (no LA ESCENA SONORA ORIGINAL).
De hecho a ciertos diseños de dipolo, le añaden tweeters tipo AMT de ESS como el siguiente proyecto:
http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=4872
O los Orion de tope gama y similares, les incorporan tweeters adicionales viendo hacia atrás.
Cosa que así, de partida, ya no me mola nada.
Lo que me tiene mosca con los dipolos es que en los estudios de grabación (que yo sepa) no se emplean. Si es verdad que el sonido es tan nítido, puro y cristalino ("escucha el altavoz, no la caja" es el lema de algunos entusiastas), no sería una buena alternativa de control en sala de grabación, teniendo en cuenta que la sala está tratada.
Es decir, si la sala tratada mitiga por encima de 150Hz, y por debajo el dipolo, estando alejado de las paredes, no interacciona gravamente con la sala, parece una alternativa interesante.
Como siempre, teorias e ideas, a falta de pruebas empíricas.
Ya comentearás que tal ese proyecto.
El mio, con 2 alt de 8", lo dejo de lado. Los meteré en caja.
He pasado el texto por el traductor de Google y de algo me he enterado.
Lo que queda claro es que aquí también existen diferenrtes gustos, que si difusión o absorción.
Siempre he creido en que una sala con formas irregulares en todas las superficies, con grandes superficies absorbentes, de diferentes materiales, con moqueta, madera, alfobras, ángulos diversos, etc, harían del sonido de la sala agradable. Y del resto que se encarge un EQ.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHORDEATER:
¿Y qué diferencia hay entre un diseño dipolar y el panel de unas electrostáticas como mis Martin Logan?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ATCING:
Cita:
Expectante ante tu prueba del open baffle en sala bien tratada!!!
El tipo de radiaccion sonora de dipolo, parece ser aprovechado en conjunto con la sala para recrear una escena sonora (no LA ESCENA SONORA ORIGINAL).
Ese concepto a mi tampoco me gusta (ni es lo que busco) aunque reconozco que sólo para música clásica puede tener "su gracia", al menos mientras no cambien la manera de grabar este estilo , pero la verdad es que el OB tiene otras ventajas que el pasado domingo quedaron reflejadas en una comparativa ciega igualando curvas en punto de escucha que realizamos: y es que la ventaja principal en mi opinión y que hace suenen tan claras no es precisamente la manera de interaccionar con la sala (que es lo que se suele defender tanto de dicho sistema) sino más bien el hecho de eliminar el recinto ya que la prueba se hizo incluso cortando ambas cajas a 350Hz con varios LC en una sala con las reflexiones primarias muy tratadas.
Cita:
De hecho a ciertos diseños de dipolo, le añaden tweeters tipo AMT de ESS como el siguiente proyecto:
http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=4872
Los tweeters de cinta no son de mi agrado, ni tampoco los que no llevan dispositivos de directividad. De hecho utilizaré un tweeter con guía de ondas.
Cita:
O los Orion de tope gama y similares, les incorporan tweeters adicionales viendo hacia atrás.
Cosa que así, de partida, ya no me mola nada.
Tampoco me mola un segundo tweeter en configuración dipolar.
Cita:
Lo que me tiene mosca con los dipolos es que en los estudios de grabación (que yo sepa) no se emplean. Si es verdad que el sonido es tan nítido, puro y cristalino ("escucha el altavoz, no la caja" es el lema de algunos entusiastas), no sería una buena alternativa de control en sala de grabación, teniendo en cuenta que la sala está tratada.
Eso mismo he comentado yo muchísimas veces ......... pero lo que sí es cierto es que las cajas en configuración "flush mounted" sin recinto trasero trabajan de manera "parecida" a como lo haría un Open baffle con altavoces electrodinámicos en un frontal enorme (que es uno de los sistemas más utilizados en los mejores estudios) en una sala muy tratada.
Y es que la ventaja del dipolo en mi opinión no está en como interacciona con la sala sino en que eliminan la coloración del recinto y vaya si se nota (y sí, en eso tienen toda la razón Avolino, Dr.Funk, Andreu y cía). Por otro lado, los OB que utilizan tweeters de emisión puntual siguen sonando focalizados (no ocurre lo mismo en los sistemas electrostáticos que pierden el foco). Lo que ocurre es que cuando uno se acostumra a una sala sorda y una EQ muy precisa tiene un foco y nivel de detalle muy altos y no se puede comparar lo que se escucha en otros sistemas en condiciones diferentes para valorar lo que realmente ofrecen porque es imposible hacerse una verdadera idea .
Así, que como todo matrixero hay que probarlo en conmutación instantánea igualando curva de respuesta para punto de escucha para hacerse una idea más aprox. de lo que realmente hay.
Cita:
Es decir, si la sala tratada mitiga por encima de 150Hz, y por debajo el dipolo, estando alejado de las paredes, no interacciona gravamente con la sala, parece una alternativa interesante.
A mi también me lo parece.
Cita:
Como siempre, teorias e ideas, a falta de pruebas empíricas.
Ya comentearás que tal ese proyecto.
El mio, con 2 alt de 8", lo dejo de lado. Los meteré en caja.
ya te vale
Cita:
He pasado el texto por el traductor de Google y de algo me he enterado.
Lo que queda claro es que aquí también existen diferenrtes gustos, que si difusión o absorción.
Por supuesto!!! ........... que además pueden variar según el estilo de música que escuches habitualmente. Lo que sí se defiende en el artículo es que si quieres precisión absoluta la absorción es el camino, pero si quieres también confort (sobretodo con según que tipo de música) buscar un camino medio también es satisfactorio.
Un saludete
P.D.: Por cierto.........alguna sugerencia de drivers de 18" "barato" para trabajar correctamente en OB???
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
IAGO:
Choreater, OB y electrostáticos Martin Logan:
La diferencia reside en que un altavoz electrostático es un tipo particular de altavoz abierto (al menos como se suelen emplear).
El open baffle típico es un modelo de altavoz basado en el ideal de un bafle infinito (teóricamente el bafle perfecto) pero en bafle abierto tiene un panel de dimensiones finitas a partir del cual, ciertas frequencias de determinada longitud de onda (los graves) se anulan por efecto de cortocircuito acústico.
Por eso los paneles electrostáticos de tus Martin logan sólo trabajan por encima de los 500Hz aprox, dejando los graves para caja cerrada o bass reflex convencional, que es el cajón de graves de la base de las Martin L.
Por eso tendrás un sonido limpio y nítido en las frequencias agudas y medias. Sin embargo, los graves de tus M. L. están basados en cajón convencional, como cualquier otro altavoz.
Además el funcionamiento de un electroestático es diferente al clásico electrodinámico. El principal escollo de ese tipo de altavoces es que para funcionar necesitan de transformadores de señal de miles de voltios, conectados entre el ampli y el propio alt. Por lo que suelen ser caros.
Atcing:
Voy a seguirte a la zaga con el tema de los OB, pero estoy pensando que podíamos hacer un "corta y pega" de este tema y abrir un nuevo foro. Este comenzó con los filtros de AVF111 y ya nos desviamos mucho.
¿Qué te parece?
Se me ocurre proseguir en el hilo iniciado por Pinky - Altavoces Dipolares - -> http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=7640
Precisamente ayer traté de hecharle un cabo, a ver si estás de acuerdo con lo que le escribo.
Vamos a ver, como comenzamos a hablar acerca del sonido de las salas, centré el tema de los OB por este terreno. Pero desde luego no es lo que más nos interesa, ¿verdad?
Desde luego si tomas un altavoz, como es el caso de mis 8", los pones a funcionar al aire libre, sobre la mano y acercas el oido a su membrana, te das cuenta de que son capaces de dar un sonido limpio y PURO (aun a pesar del corto acústico, se percibe algo de graves). Luego la caja puede restituir las bajas frequencias, pero la cantida de aporte al sonido original del driver en muchos casos es perjudicial. Además, comienzan los problemas con las resonancias indeseadas, qué cantidad de material interior fonoabsorvente hay que emplear, sintonía del puerto de graves, dimensiones correctas, etc.
Por eso me parece interesante hacerme un OB en condiciones, porque busco detalle, sonido limpio, minucioso, con textura. El peor defecto que le suelen achacar a los OB es la perdida de graves y de desaprobechamiento de potencia.
Yo creo que entendiendo que la zona media alta del espectro saldrá beneficiada de estár sin caja. La zona medio grave, grave, debería estar cubierta con el empleo de dos 15" recortados a partir de 80Hz aprox y con cierto refuerzo en graves mediante EQ para compensar la caida (teórica de 6db en graves). Luego, un sub en caja cerrada, para dar el Low End.
Estoy también expectante ante las dipolares de Alf y Cia. A ver que sale de hay.
También existe un forero, creo que se llama Andreu (en su avatar sale con unas orejotas enormes) y tiene una sala tratada y unas dipolares con woofer beyma, dobles medios de 5", un sólo tweeter (claro al tener la sala tratada para qué querería un tweeter trasero...) y sub Perless en bass reflex. Bien pensado, voy a indagar en ese proyecto.
Para ese tipo de proyecto necesito amplificación activa y crossover (por eso en el foro de filtros introduje la cuestión de los activos vs pasivo y propuse al Fonestar Xo 300).
Tengo idea de doble alt de medios, tweeter de cúpula blanda y subwoofer, doble 15" o un sólo 18" en caja sellada.
Así que los Alcampo caraudio (tirados de precio) en cajita, sin cálculos, así a ojo, como las Indigent de AVF111 y el filtro pasivo Monacor que ya tengo.
Qué 18", puffff y yo que sé... Tú sabes más que yo en casi todo, por lo que compruebo.
Que yo sepa, en la elección de woofers para OB se recomiendan valores d QTS altos o que si deben de tener una Xmax importante, etc. Pero me dá a mi, por las modestas pruebas que he realizado, que esos datos tan técnicos no importan tanto. Lo más importante es que el rendimiento de los drivers sea cuanto más elevado, mejor, para ello que sean de gran superficie y que no bajen demasiado en freq inferior (total, va a ser desaprovecar energia en un OB). Si los hacemos trabajar dentro de su aguante de potencia y un filtro evita sobreexcursión, todo debería de ir bien.
Quizá te sirva de inspiración algo así:
Jordan JX92S OB with a Goldwood GW-1858 Woofer in an H Frame Project:
PDF del proyecto: http://www.quarter-wave.com/Project08/Jordan.pdf
Ese driver puedes encontrarlo en http://www.parts-express.com/home.cfm por 70 EA (?)
¿Cónoces la web? Tiene un montón de productos orientados al DIY.
Por ejemplo tienes este 18" Dayton por 114€ (EA, ??)
Incluso existe un Pyle de 21" por 199 EA (será equivanlente al € - ?)
Quizá te ponga más esta otra imagen, desde:
http://nirvanaaudio.ca/
Con subwoofer de 21" en cajon cerrado y resto de drivers en OB.
"Flush mounted speakers" ¿Significa lo mismo que "in wall speakers"?
Que yo sepa, todos los grandes "Main Monitors" de los estudios, como los Genelec, Adam, Jbl, etc, son cajones bass reflex cuyo cuerpo vá encastrado dentro de las paredes del estudio, dejando sólo a la vista el panel frontal que además queda al mismo nivel que la superficie de la pared.
Los únicos altavoces enormes que van sobre la pared los he visto en proyectos DIY como subwoofers infinitos (IB subwoofer).
Aquí existen entusiastas que literalmente hacen vibrar la casa entera con sus engendros de 12 altavoces x 15" colocados en la cabidad del ático o del sótano, alcanzando cifras de SPL elevadas en freq subsónicas.
Alcanzando 100db en 15HZ y 79 db en 5HZ, si estos datos son reales, debe de ser un sonido sobreacogedor
http://home.comcast.net/~klone-audio/pa ... hiva1.html
Así, pues, si me indicas algún ejemplo concreto de empleo de OB en estudio, me gustaría verlo. Pues no lo conozco.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ATCING:
Cita:
"Flush mounted speakers" ¿Significa lo mismo que "in wall speakers"?
No lo tengo claro. El "In wall speakers" corresponse a los altavoces directamente empotrados en la pared sin recinto pero creo que un "flush mounted" no implica que haya o no recinto (pero no estoy 100% seguro)
Cita:
Por lo que sé, todos los grandes "Main Monitors" de los estudios, como los Genelec, Adam, Jbl, etc, son cajones bass reflex cuyo cuerpo vá encastrado dentro de las paredes del estudio, dejando sólo a la vista el panel frontal que además queda al mismo nivel que la superficie de la pared.
Si, ese tipo de configuración es la más utilizada (al menos elimina la reflexión interferente trasera ya que el "rebote frontal" está en fase) pero juraría que también he visto realizaciones HUM en estudios del tipo "in wall speakers" aunque no sea lo más utilizado
Me refiero a parecidas a esto:
http://www.mksoundsystem.com/MK%20Leafl ... t_0708.pdf
Cita:
Atcing:
Voy a seguirte a la zaga con el tema de los OB, pero estoy pensando que podíamos hacer un "corta y pega" de este tema y abrir un nuevo foro partiendo ya con todo esto.
Este comenzó con los filtros de AVF111 y ya nos desviamos mucho.
¿Qué te parece?
Tienes toda la razón.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
=================================================================================================================================
SURGIENDO EL TEMA DE LOS OPEN BAFFLE (DIPOLOS) EN OTRO HILO DEL FORO, TRASLADAMOS ESE CONTENIDO HASTA AQUÍ:
http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopi ... 15b84e32bc - FILTROS SERIE 2 Y 3 VIAS RECOMENDACIÓN
==================================================================================================================================
-------------------------------------------------------------------------------------
ATCING:
De hecho voy a probar un Open Baffle pero en sala sorda ......para llevar la contraria a la mayoría (que no todos, eh!!!) los defensores de dicha topología
Lo que tengo clarísimo es que la mejor sala es la "no sala". Si una pieza musical no suena con el ambiente deseado la culpa es de la grabación y dependerá de ésta (en esto no tenemos control) ............ pero en mi opinión añadir coloración para "adornar" las malas grabaciones a costa de cargarse las buenas no es el camino. Si añadiera reverb lo haría de manera controlada mediante un DSP pero la sala seguiría siendo sorda.
Como cita el artículo la escena mediante difusión queda ampliada pero los instrumentos aumentan en tamaño comentando que los cantantes parecían tener bocas de uno o dos pies de tamaño y a muchos nos molesta sobremanera dicho efecto . Así,que yo estoy de acuerdo con Floyd Toole y en que el acondicionamiento acústico pasivo debe ser a base de absorción
También estoy de acuerdo que sólo con música sinfónica el efecto no me disgusta (tampoco digo que sea como más me gusta........dependía de la grabación) pero para el resto de estilos musicales No puedo con la difusión. Noto exÁctamente los mismos defectos que lo comentado en el artículo.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
IAGO:
Expectante ante tu prueba del open baffle en sala bien tratada!!!
El tipo de radiaccion sonora de dipolo, parece ser aprovechado en conjunto con la sala para recrear una escena sonora (no LA ESCENA SONORA ORIGINAL).
De hecho a ciertos diseños de dipolo, le añaden tweeters tipo AMT de ESS como el siguiente proyecto:
http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=4872
O los Orion de tope gama y similares, les incorporan tweeters adicionales viendo hacia atrás.
Cosa que así, de partida, ya no me mola nada.
Lo que me tiene mosca con los dipolos es que en los estudios de grabación (que yo sepa) no se emplean. Si es verdad que el sonido es tan nítido, puro y cristalino ("escucha el altavoz, no la caja" es el lema de algunos entusiastas), no sería una buena alternativa de control en sala de grabación, teniendo en cuenta que la sala está tratada.
Es decir, si la sala tratada mitiga por encima de 150Hz, y por debajo el dipolo, estando alejado de las paredes, no interacciona gravamente con la sala, parece una alternativa interesante.
Como siempre, teorias e ideas, a falta de pruebas empíricas.
Ya comentearás que tal ese proyecto.
El mio, con 2 alt de 8", lo dejo de lado. Los meteré en caja.
He pasado el texto por el traductor de Google y de algo me he enterado.
Lo que queda claro es que aquí también existen diferenrtes gustos, que si difusión o absorción.
Siempre he creido en que una sala con formas irregulares en todas las superficies, con grandes superficies absorbentes, de diferentes materiales, con moqueta, madera, alfobras, ángulos diversos, etc, harían del sonido de la sala agradable. Y del resto que se encarge un EQ.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHORDEATER:
¿Y qué diferencia hay entre un diseño dipolar y el panel de unas electrostáticas como mis Martin Logan?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ATCING:
Cita:
Expectante ante tu prueba del open baffle en sala bien tratada!!!
El tipo de radiaccion sonora de dipolo, parece ser aprovechado en conjunto con la sala para recrear una escena sonora (no LA ESCENA SONORA ORIGINAL).
Ese concepto a mi tampoco me gusta (ni es lo que busco) aunque reconozco que sólo para música clásica puede tener "su gracia", al menos mientras no cambien la manera de grabar este estilo , pero la verdad es que el OB tiene otras ventajas que el pasado domingo quedaron reflejadas en una comparativa ciega igualando curvas en punto de escucha que realizamos: y es que la ventaja principal en mi opinión y que hace suenen tan claras no es precisamente la manera de interaccionar con la sala (que es lo que se suele defender tanto de dicho sistema) sino más bien el hecho de eliminar el recinto ya que la prueba se hizo incluso cortando ambas cajas a 350Hz con varios LC en una sala con las reflexiones primarias muy tratadas.
Cita:
De hecho a ciertos diseños de dipolo, le añaden tweeters tipo AMT de ESS como el siguiente proyecto:
http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=4872
Los tweeters de cinta no son de mi agrado, ni tampoco los que no llevan dispositivos de directividad. De hecho utilizaré un tweeter con guía de ondas.
Cita:
O los Orion de tope gama y similares, les incorporan tweeters adicionales viendo hacia atrás.
Cosa que así, de partida, ya no me mola nada.
Tampoco me mola un segundo tweeter en configuración dipolar.
Cita:
Lo que me tiene mosca con los dipolos es que en los estudios de grabación (que yo sepa) no se emplean. Si es verdad que el sonido es tan nítido, puro y cristalino ("escucha el altavoz, no la caja" es el lema de algunos entusiastas), no sería una buena alternativa de control en sala de grabación, teniendo en cuenta que la sala está tratada.
Eso mismo he comentado yo muchísimas veces ......... pero lo que sí es cierto es que las cajas en configuración "flush mounted" sin recinto trasero trabajan de manera "parecida" a como lo haría un Open baffle con altavoces electrodinámicos en un frontal enorme (que es uno de los sistemas más utilizados en los mejores estudios) en una sala muy tratada.
Y es que la ventaja del dipolo en mi opinión no está en como interacciona con la sala sino en que eliminan la coloración del recinto y vaya si se nota (y sí, en eso tienen toda la razón Avolino, Dr.Funk, Andreu y cía). Por otro lado, los OB que utilizan tweeters de emisión puntual siguen sonando focalizados (no ocurre lo mismo en los sistemas electrostáticos que pierden el foco). Lo que ocurre es que cuando uno se acostumra a una sala sorda y una EQ muy precisa tiene un foco y nivel de detalle muy altos y no se puede comparar lo que se escucha en otros sistemas en condiciones diferentes para valorar lo que realmente ofrecen porque es imposible hacerse una verdadera idea .
Así, que como todo matrixero hay que probarlo en conmutación instantánea igualando curva de respuesta para punto de escucha para hacerse una idea más aprox. de lo que realmente hay.
Cita:
Es decir, si la sala tratada mitiga por encima de 150Hz, y por debajo el dipolo, estando alejado de las paredes, no interacciona gravamente con la sala, parece una alternativa interesante.
A mi también me lo parece.
Cita:
Como siempre, teorias e ideas, a falta de pruebas empíricas.
Ya comentearás que tal ese proyecto.
El mio, con 2 alt de 8", lo dejo de lado. Los meteré en caja.
ya te vale
Cita:
He pasado el texto por el traductor de Google y de algo me he enterado.
Lo que queda claro es que aquí también existen diferenrtes gustos, que si difusión o absorción.
Por supuesto!!! ........... que además pueden variar según el estilo de música que escuches habitualmente. Lo que sí se defiende en el artículo es que si quieres precisión absoluta la absorción es el camino, pero si quieres también confort (sobretodo con según que tipo de música) buscar un camino medio también es satisfactorio.
Un saludete
P.D.: Por cierto.........alguna sugerencia de drivers de 18" "barato" para trabajar correctamente en OB???
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
IAGO:
Choreater, OB y electrostáticos Martin Logan:
La diferencia reside en que un altavoz electrostático es un tipo particular de altavoz abierto (al menos como se suelen emplear).
El open baffle típico es un modelo de altavoz basado en el ideal de un bafle infinito (teóricamente el bafle perfecto) pero en bafle abierto tiene un panel de dimensiones finitas a partir del cual, ciertas frequencias de determinada longitud de onda (los graves) se anulan por efecto de cortocircuito acústico.
Por eso los paneles electrostáticos de tus Martin logan sólo trabajan por encima de los 500Hz aprox, dejando los graves para caja cerrada o bass reflex convencional, que es el cajón de graves de la base de las Martin L.
Por eso tendrás un sonido limpio y nítido en las frequencias agudas y medias. Sin embargo, los graves de tus M. L. están basados en cajón convencional, como cualquier otro altavoz.
Además el funcionamiento de un electroestático es diferente al clásico electrodinámico. El principal escollo de ese tipo de altavoces es que para funcionar necesitan de transformadores de señal de miles de voltios, conectados entre el ampli y el propio alt. Por lo que suelen ser caros.
Atcing:
Voy a seguirte a la zaga con el tema de los OB, pero estoy pensando que podíamos hacer un "corta y pega" de este tema y abrir un nuevo foro. Este comenzó con los filtros de AVF111 y ya nos desviamos mucho.
¿Qué te parece?
Se me ocurre proseguir en el hilo iniciado por Pinky - Altavoces Dipolares - -> http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=7640
Precisamente ayer traté de hecharle un cabo, a ver si estás de acuerdo con lo que le escribo.
Vamos a ver, como comenzamos a hablar acerca del sonido de las salas, centré el tema de los OB por este terreno. Pero desde luego no es lo que más nos interesa, ¿verdad?
Desde luego si tomas un altavoz, como es el caso de mis 8", los pones a funcionar al aire libre, sobre la mano y acercas el oido a su membrana, te das cuenta de que son capaces de dar un sonido limpio y PURO (aun a pesar del corto acústico, se percibe algo de graves). Luego la caja puede restituir las bajas frequencias, pero la cantida de aporte al sonido original del driver en muchos casos es perjudicial. Además, comienzan los problemas con las resonancias indeseadas, qué cantidad de material interior fonoabsorvente hay que emplear, sintonía del puerto de graves, dimensiones correctas, etc.
Por eso me parece interesante hacerme un OB en condiciones, porque busco detalle, sonido limpio, minucioso, con textura. El peor defecto que le suelen achacar a los OB es la perdida de graves y de desaprobechamiento de potencia.
Yo creo que entendiendo que la zona media alta del espectro saldrá beneficiada de estár sin caja. La zona medio grave, grave, debería estar cubierta con el empleo de dos 15" recortados a partir de 80Hz aprox y con cierto refuerzo en graves mediante EQ para compensar la caida (teórica de 6db en graves). Luego, un sub en caja cerrada, para dar el Low End.
Estoy también expectante ante las dipolares de Alf y Cia. A ver que sale de hay.
También existe un forero, creo que se llama Andreu (en su avatar sale con unas orejotas enormes) y tiene una sala tratada y unas dipolares con woofer beyma, dobles medios de 5", un sólo tweeter (claro al tener la sala tratada para qué querería un tweeter trasero...) y sub Perless en bass reflex. Bien pensado, voy a indagar en ese proyecto.
Hombre, es que como dije los alt del Alcampo están muertos de risa, como no disponen de parámetros Tielle Small, pues pensé en emplearlos en OB. Hice pruebas y sorprendentemente los dobles 8" en pasivo no van demasiado mal. Pero es que como tengo ganas de emplear dos Eminence Alpha 15", que están fantasticos de precio y ademas posee buenas cualidades para un OB, así puedes ver en le Red muchos proyectos DIY con ellos.El mio, con 2 alt de 8", lo dejo de lado. Los meteré en caja.
- ya te vale
Para ese tipo de proyecto necesito amplificación activa y crossover (por eso en el foro de filtros introduje la cuestión de los activos vs pasivo y propuse al Fonestar Xo 300).
Tengo idea de doble alt de medios, tweeter de cúpula blanda y subwoofer, doble 15" o un sólo 18" en caja sellada.
Así que los Alcampo caraudio (tirados de precio) en cajita, sin cálculos, así a ojo, como las Indigent de AVF111 y el filtro pasivo Monacor que ya tengo.
Qué 18", puffff y yo que sé... Tú sabes más que yo en casi todo, por lo que compruebo.
Que yo sepa, en la elección de woofers para OB se recomiendan valores d QTS altos o que si deben de tener una Xmax importante, etc. Pero me dá a mi, por las modestas pruebas que he realizado, que esos datos tan técnicos no importan tanto. Lo más importante es que el rendimiento de los drivers sea cuanto más elevado, mejor, para ello que sean de gran superficie y que no bajen demasiado en freq inferior (total, va a ser desaprovecar energia en un OB). Si los hacemos trabajar dentro de su aguante de potencia y un filtro evita sobreexcursión, todo debería de ir bien.
Quizá te sirva de inspiración algo así:
Jordan JX92S OB with a Goldwood GW-1858 Woofer in an H Frame Project:
PDF del proyecto: http://www.quarter-wave.com/Project08/Jordan.pdf
Ese driver puedes encontrarlo en http://www.parts-express.com/home.cfm por 70 EA (?)
¿Cónoces la web? Tiene un montón de productos orientados al DIY.
Por ejemplo tienes este 18" Dayton por 114€ (EA, ??)
Incluso existe un Pyle de 21" por 199 EA (será equivanlente al € - ?)
Quizá te ponga más esta otra imagen, desde:
http://nirvanaaudio.ca/
Con subwoofer de 21" en cajon cerrado y resto de drivers en OB.
"Flush mounted speakers" ¿Significa lo mismo que "in wall speakers"?
Que yo sepa, todos los grandes "Main Monitors" de los estudios, como los Genelec, Adam, Jbl, etc, son cajones bass reflex cuyo cuerpo vá encastrado dentro de las paredes del estudio, dejando sólo a la vista el panel frontal que además queda al mismo nivel que la superficie de la pared.
Los únicos altavoces enormes que van sobre la pared los he visto en proyectos DIY como subwoofers infinitos (IB subwoofer).
Aquí existen entusiastas que literalmente hacen vibrar la casa entera con sus engendros de 12 altavoces x 15" colocados en la cabidad del ático o del sótano, alcanzando cifras de SPL elevadas en freq subsónicas.
Alcanzando 100db en 15HZ y 79 db en 5HZ, si estos datos son reales, debe de ser un sonido sobreacogedor
http://home.comcast.net/~klone-audio/pa ... hiva1.html
Así, pues, si me indicas algún ejemplo concreto de empleo de OB en estudio, me gustaría verlo. Pues no lo conozco.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ATCING:
Cita:
"Flush mounted speakers" ¿Significa lo mismo que "in wall speakers"?
No lo tengo claro. El "In wall speakers" corresponse a los altavoces directamente empotrados en la pared sin recinto pero creo que un "flush mounted" no implica que haya o no recinto (pero no estoy 100% seguro)
Cita:
Por lo que sé, todos los grandes "Main Monitors" de los estudios, como los Genelec, Adam, Jbl, etc, son cajones bass reflex cuyo cuerpo vá encastrado dentro de las paredes del estudio, dejando sólo a la vista el panel frontal que además queda al mismo nivel que la superficie de la pared.
Si, ese tipo de configuración es la más utilizada (al menos elimina la reflexión interferente trasera ya que el "rebote frontal" está en fase) pero juraría que también he visto realizaciones HUM en estudios del tipo "in wall speakers" aunque no sea lo más utilizado
Me refiero a parecidas a esto:
http://www.mksoundsystem.com/MK%20Leafl ... t_0708.pdf
Cita:
Atcing:
Voy a seguirte a la zaga con el tema de los OB, pero estoy pensando que podíamos hacer un "corta y pega" de este tema y abrir un nuevo foro partiendo ya con todo esto.
Este comenzó con los filtros de AVF111 y ya nos desviamos mucho.
¿Qué te parece?
Tienes toda la razón.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
=================================================================================================================================
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
Según ese pdf:
"The MK Sound Architectural
In-Wall Series gives
you a frameless look
that is a..."
Es decir, que los denominan "in wall speakers".
Es la primera noticia que tengo de alt que los denominan como referencias de estudio y que llevan ese principio de diseño.
Claro que también te puedes encontrar con altavoces mediocres cuyo fabricante te los intenta vender como una referencia absoluta de los mejores estudios y no sé que más...
Atcing, acerca del resto de cosas que te comento, no dices nada.
¿Qué te parece el OB con el Godlwood 18 pulgadas?
¿Conocías la existencia de los proyectos "Infinetily Baffle Subwoofer"?
Hay quien utiliza dos salas, una es la sala de escucha donde miran los frontales de los altavoces, la otra sala, está vacia y sólo la disponen a modo de recinto donde miran la otra cara de los altavoces.
Aquí: http://home.comcast.net/~infinitelybaff ... lery3.html
Incluso hay quien los evacua hacia el exterior de la casa.
Si el gran espacio que ocupan los altavoces dipolares fuese un problema, siempre se puede recurrir a un diseño tipo "W frame" para la sección de graves.
Ina idea alternativa al "U frame" o "H frame" , son diseños como estos:
Sl2
"The MK Sound Architectural
In-Wall Series gives
you a frameless look
that is a..."
Es decir, que los denominan "in wall speakers".
Es la primera noticia que tengo de alt que los denominan como referencias de estudio y que llevan ese principio de diseño.
Claro que también te puedes encontrar con altavoces mediocres cuyo fabricante te los intenta vender como una referencia absoluta de los mejores estudios y no sé que más...
Atcing, acerca del resto de cosas que te comento, no dices nada.
¿Qué te parece el OB con el Godlwood 18 pulgadas?
¿Conocías la existencia de los proyectos "Infinetily Baffle Subwoofer"?
Hay quien utiliza dos salas, una es la sala de escucha donde miran los frontales de los altavoces, la otra sala, está vacia y sólo la disponen a modo de recinto donde miran la otra cara de los altavoces.
Aquí: http://home.comcast.net/~infinitelybaff ... lery3.html
Incluso hay quien los evacua hacia el exterior de la casa.
Si el gran espacio que ocupan los altavoces dipolares fuese un problema, siempre se puede recurrir a un diseño tipo "W frame" para la sección de graves.
Ina idea alternativa al "U frame" o "H frame" , son diseños como estos:
Sl2
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
Tiene buena pinta. Con un QTS alto en teoría debería ayudar a que un OB necesitara menos compensación por abajo (con el ahorrro de la necesidad de chorrociebtos vatios y su relativamente pequeño xmax fuear suficiente). pero no se hasta qué punto su THD puede ser tan alta como para ser audible (aunque por debajo de la FC dudo que se escuche prácticamente cualquier anomalía de la caja¿Qué te parece el OB con el Godlwood 18 pulgadas?
)Bonito diseño éste último.Ina idea alternativa al "U frame" o "H frame" , son diseños como estos:
Ayer estuve hablando con un pajarito en el que confío mucho que me ha afirmado que una caja con recinto bien diseñada no colorea más que un dipolo en medios (habiendo medido en CSD de ambas en campo cercano), es más, dice que en su opinión se puede conseguir exactamente lo mismo aunque cada uno siga caminos diferentes. Y que en teoría no hay nada más que rascar que no sea seguir jugando con la EQ añadir multisubs, dispositivos de directividad y poco más partiendo de una sala que absorba suficientemente bien por encima de la FC (en el caso de buscar un sonido lo más neutro posible)
Un saludete
No pareces muy convencido en hacer un OB.Ayer estuve hablando con un pajarito en el que confío mucho que me ha afirmado que una caja con recinto bien diseñada no colorea más que un dipolo en medios (habiendo medido en CSD de ambas en campo cercano), es más, dice que en su opinión se puede conseguir exactamente lo mismo aunque cada uno siga caminos diferentes. Y que en teoría no hay nada más que rascar que no sea seguir jugando con la EQ añadir multisubs, dispositivos de directividad y poco más partiendo de una sala que absorba suficientemente
Con respecto a los dispositivos de directividad, me imagino que te refieres a bocinas y difusores para tweeters.
Mi idea es tener los drivers de medios-agudos en un recinto-pantalla que pueda ser ajustado para que mire directamente hacia el punto de escucha. Quedando toda la superficie del panel, recubierto de material absorbente, frontal-embellecedor del tweeter incluido.
Como las espumas que recubren los tweeters de los JBL L100 o el recubrimiento del tweeter del Rogers LS3/5a , por poner algún ejemplo.
Para que el sonido sea lo más puro posible.
Sl2
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
Hola,
en mi humilde opinión en convivencia durante casi 6 años con las orion y después de haber probado cajas cerradas en la misma sala es que tanto una como otra apuntando a la cabeza registran el mismo peso en el sonido, es decir, no comparto que la dipolar suene hinchada (instrumentos grandes o voces hinchadas), bien diferente son las cajas electrostaticas donde la orientación no tiene demasiada incluencia, pero en altavoces electrodinamicos si (tweeter y medios/altos).
Otra cosa diferente es si abrimos las cajas entonces ambas suenan hinchadas, sin embargo tanto apuntando a la cabeza como no las orion siempre tienen más ambiencia. Las orion abiertas dan para musica orquestal un sonido más grande hacia arriba y laterales que con cajas de recinto cerrado.
En definitiva, bajo mi experiencia tienen lo bueno de la caja cerrada cuando apuntan a la cabeza y ganan cuando se abren, pero solo para grandes orquestas.
Saludos
Gustavo
en mi humilde opinión en convivencia durante casi 6 años con las orion y después de haber probado cajas cerradas en la misma sala es que tanto una como otra apuntando a la cabeza registran el mismo peso en el sonido, es decir, no comparto que la dipolar suene hinchada (instrumentos grandes o voces hinchadas), bien diferente son las cajas electrostaticas donde la orientación no tiene demasiada incluencia, pero en altavoces electrodinamicos si (tweeter y medios/altos).
Otra cosa diferente es si abrimos las cajas entonces ambas suenan hinchadas, sin embargo tanto apuntando a la cabeza como no las orion siempre tienen más ambiencia. Las orion abiertas dan para musica orquestal un sonido más grande hacia arriba y laterales que con cajas de recinto cerrado.
En definitiva, bajo mi experiencia tienen lo bueno de la caja cerrada cuando apuntan a la cabeza y ganan cuando se abren, pero solo para grandes orquestas.
Saludos
Gustavo
Hoy he pasado a OB mi pareja de beta20 ecualizando a misma curva (esta vez en mi sala) y la verdad que no me esperaba: No me ha gustado nada . Tras la previa escucha nada satisfactoria hemos tomado medidas y lo primero que llamaba la atención era la respuesta en frecuencia de partida mucho más irregular (sobretodo en medios y agudos) que la que conseguía con unas cajas convencionales en condiciones similares y claro, hay que forzar más la EQ para lograr el mismo target en punto de escucha. A nivel de detalle y focalización más de lo mismo: el dipolo suena menos contrastado; es como si hubiera un "velo continuo" que tarda más en extinguirse y que hace que todo suene más amplio a costa de que se pierda resolución de bajo nivel, precisión espacial y contraste dinámico. Tras ecualizar "a plano" (aunque todavía no tengo la EQ tan afinada) mejora pero conserva parte de ese "típico sonido difuso" .......y que me da poco hay que hacer por mucha EQ que retoque (al menos en mi sala bastante sorda). En la sala de Miguel (con acondicionamiento similar) y sus beta20 en OB tampoco nos han convencido; las impresiones han sido más de lo mismo. Curiosamente el otro día con una sóla caja no nos dieron esta sensación pero hoy me ha recordado al típico "sonido dipolo" que recordaba "de siempre". Para clásica tienen "su toque" pero se pierde claramente neutralidad respecto a un sistema convencional bien ajusdato (al menos en las condiciones de sala que las hemos probado) que es el tipo de sonido que personalmente busco ............ seguiremos probando antes de descartar no obstante
Un saludete
. Tras la previa escucha nada satisfactoria hemos tomado medidas y lo primero que llamaba la atención era la respuesta en frecuencia de partida mucho más irregular (sobretodo en medios y agudos) que la que conseguía con unas cajas convencionales en condiciones similares y claro, hay que forzar más la EQ para lograr el mismo target en punto de escucha. A nivel de detalle y focalización más de lo mismo: el dipolo suena menos contrastado; es como si hubiera un "velo continuo" que tarda más en extinguirse y que hace que todo suene más amplio a costa de que se pierda resolución de bajo nivel, precisión espacial y contraste dinámico. Tras ecualizar "a plano" (aunque todavía no tengo la EQ tan afinada) mejora pero conserva parte de ese "típico sonido difuso" .......y que me da poco hay que hacer por mucha EQ que retoque (al menos en mi sala bastante sorda). En la sala de Miguel (con acondicionamiento similar) y sus beta20 en OB tampoco nos han convencido; las impresiones han sido más de lo mismo. Curiosamente el otro día con una sóla caja no nos dieron esta sensación pero hoy me ha recordado al típico "sonido dipolo" que recordaba "de siempre". Para clásica tienen "su toque" pero se pierde claramente neutralidad respecto a un sistema convencional bien ajusdato (al menos en las condiciones de sala que las hemos probado) que es el tipo de sonido que personalmente busco ............ seguiremos probando antes de descartar no obstante Un saludete
Esas diferentes apreciaciones estarán altamente influenciadas por la interacción o no de las diferentes cajas dentro de la sala.
Las Orion, por ser dipolos, tendrán una interacción menor con está.
Y me esperaría haber leido que el sonido de las Orion es más detallado en la zona vocal, comparándolas con cajas cerradas de precio similar.
¿Por cierto, que tal van de graves?
Porque si las hacemos sufrir con un sonido de subgraves como "I love bass you" the basstronics, por ejemplo, dudo que den la talla.
¿Y de potencia sonora?
Sl2
Las Orion, por ser dipolos, tendrán una interacción menor con está.
Y me esperaría haber leido que el sonido de las Orion es más detallado en la zona vocal, comparándolas con cajas cerradas de precio similar.
¿Por cierto, que tal van de graves?
Porque si las hacemos sufrir con un sonido de subgraves como "I love bass you" the basstronics, por ejemplo, dudo que den la talla.
¿Y de potencia sonora?
Sl2
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
Las voces bien grabadas en las orion son deliciosas, sin comparo con caja cerrada me suena más nasal.Iago escribió:Esas diferentes apreciaciones estarán altamente influenciadas por la interacción o no de las diferentes cajas dentro de la sala.
Las Orion, por ser dipolos, tendrán una interacción menor con está.
Y me esperaría haber leido que el sonido de las Orion es más detallado en la zona vocal, comparándolas con cajas cerradas de precio similar.
¿Por cierto, que tal van de graves?
Porque si las hacemos sufrir con un sonido de subgraves como "I love bass you" the basstronics, por ejemplo, dudo que den la talla.
¿Y de potencia sonora?
Sl2
yo tengo el grave muy controlado una vez que buscas la ubicación ideal y lo bajo un poco con eq porque de lo contrario me sobra, con respecto al subgrave pues aqui tinenes......
mi nivel de escucha habitual esta entre 80 y 90 db, con picos de 95/100 db a 240 cms de las cajas sin ningun tipo de distorsión más alla no lo he llevado porque no me gusta tan alto.
Saludos
Gustavo
No he medido EDT pero me da que en el dipolo es mayor a igualdad de tratamiento de sala.Esas diferentes apreciaciones estarán altamente influenciadas por la interacción o no de las diferentes cajas dentro de la sala.
Las Orion, por ser dipolos, tendrán una interacción menor con está.
No te creas. En mi sala con tratameinto agresivo en las primeras reflexiones los medios no suenan más limpios en dipolo. Día a día comulgo más con las teorías de Earl Geddes. En mi opinión la virtud del dipolo está en que al exitar los modos con menor intensidad (aunque también los excita!) + el hecho de que no presuriza la sala por debajo del primer modo) al no dar tanto grave promedio logran un sonido un sonido "más aparente" que ayuda a que los medios no queden tan tapados , pero una vez ubicada en una sala tratada y sobretodo ecualizada no tiene virtud alguna que no sea crear un campo difuso más intenso del que personalmente huyo por lo comentado anteriormente.Y me esperaría haber leido que el sonido de las Orion es más detallado en la zona vocal, comparándolas con cajas cerradas de precio similar.
Esto concuerda más con lo que he probado:
http://www.diymobileaudio.com/forum/diy ... akers.htmlI am currently a Linkwitz Orion++ owner. I have had them setup in three different environments with varying degrees of success. They have sounded the best in the current room which has them 6ft from the front wall. I made the decision years ago to purchase the Orion plans because of the science and history of SL’s work. I have been reasonably happy with my decision over the years but have always been looking for the ultimate. I have told many listeners at my place that the Orion’s don’t do anything wrong. With that said, I have never felt that they do everything right. So, for me the search has half-heartedly continued.
My ideal system would have to do a couple important things well. Music is my main priority but I would also like a system to do double duties for movies on occasion. My feeling has always been that if it can do music well then HT should be a breeze. Until this past weekend, I have not been able to find an affordable solution to conclude this seemingly impossible search. I am not the type of person that likes to mess with the details; cables, amps, IC’s, DAC’s….we all know the typical list which many people go through. Money, patience, time and science have all been standing in the way of ‘tweaking’ every little last detail. The system through which the Summa’s are played would greatly downsize the majority of audio guys. The power, digital conversion of audio and volume control are all done by a Pioneer receiver. At the end of the session I was astonished, amazed and very glad that this was the case.
With all of these caveats listed I want to say that I am not a flavor of the week cheerleader. I like to make a sound investment based on science more than subjectivism. My many listening sessions in others environments has really given me an uneasy feeling as to others perceptions and reported findings. So, I was more than excited to arrive at situation which is based on more science than I can even start to understand. A sense of ease came over me while making the 6 hour drive as there has been more studies and research done to achieve this design and room than I can even begin to refute with my own thoughts.
I will focus this review on the system as a whole. This system is very attainable for the average home owner. Almost everything needed to achieve comparable results is listed in the HT book written by Geddes and Lee. I highly recommend getting this read as it contains a lot of outstanding information that will help anyone down a path of audio or video enlightenment. The HT room built has very little visible acoustics absorbers in place. The main focus is on low frequency attenuation but this achievement is not visible. The room, though well built, is not beyond what a good home builder might be able to with some time and effort.
The Summa’s are the best overall system that I have heard. The first thing that jumped out to me was the high end. It was different, the likes of which I had never heard before. There was more air, detail and naturalness than I had ever heard before. The music coming out was just completely effortless. The best description that I can think of is well, right. Being very used to the Orion’s I was interested to hear the bass from the Summa setup as open baffle bass is supposed to be some of the very best, period. Well, I would replace that period with a semicolon. There was no region that jumped out over another. The impact that everyone likes was there in spades yet was never overpowering the music. Again, the descriptor that I would use is just, right.
The one region with which I was most concerned was the midrange. Come on, a 15” playing midrange?? The last few years I have scoured over all the driver tests in which keeping a driver as pistonic as possible throughout its pass band has been crucial. Now I am supposed to believe that a 15” driver can produce good much less great mids that would rival my orion’s or accuton systems which I have heard? Well…..Geddes and Lee’s views on distortion tests do not mimic all the latest rage but they do plenty of distortion tests and whatever they are doing works. I felt nothing was missing from the midrange at all. I was expecting lack of detail, nope, naturalness, nope, breakup at higher volumes, nope. That completely blew my major concern out of the water. Again, the best description that can describe it is, right.
After the start of the first song I could tell that I would like everything. The imaging was great. Placement and positioning was outstanding. I could tell more about the recordings than that of any other system I have heard before. The typical things of hearing items and instruments in the recordings which I didn’t know were there certainly applied on a couple different occasions. The musical selections which I listened to ranged from classical to vocal to rock. All were produced with equal correctness. If you want a reference for accurate recording reproduction then read on.
The only thing which I felt was not absolute top of the heap was the depth of image. The speakers were relatively close to the front wall. The image had depth and layering as good anything I have heard before but it was just compressed together closer than my Orion setup (6ft from front wall) or Avalon Sentinel (12ft from front wall). From my own experiences with speaker placement I have found that depth of image is only as great as the amount the speakers are pulled out into a room. In most listening environments, placing the speakers 3ft from the front wall is about average. I will only make the assumption that if the Summa’s are pulled further out into the room then the depth will improve accordingly.
Two other items were highly interesting to me. When setting in the sweet spot everything was glorious. Moving to the seats either left or right of center offered very little image shift. There was a change in imaging but nothing collapsed. There was still a very good center image, a better one than I have ever heard. I attribute this to the controlled directivity of the Summa’s. The great bass is one offered through design. Multiple subs are used in a three dimensional space. While other designs (OB) have attempted to say that fewer room modes are excited in reality it is better to excite as many as possible and to an even extent. Good bass is all about room pressurization. Pressurizing these modes in as even a fashion as possible is the best way to get good bass. Because of the nature of low frequencies, multiple sources spread throughout the room with emphasis placed on the suckout portions of the listening environment is the way to go. Do some research or better yet hear it for yourself and I bet you will be a believer.
Y es que las Summa 15 de Geddes en un dos vías (en este caso en cerrado) con tweeter de compresión con guía de ondas "a medida."......que es el tipo de sonido que hasta la fecha personalmente he encontrado más neutro y preciso (que es el tipo de sonido que me gusta).
Summa 15
Un saludete
Iago escribió:
Hace muchos cuando era un chavalin....me compré un librito donde explicaba como hacer cajas pàra altavoces. En ese librito leí que los recintos ideales son los que la parte trasera del altavoz dan al infinito....osea, por ejemplo a otra sala donde se pueda perder la onda sin interferir en la sala de escucha.
Atcing, sabe que en alguna ocasión le he comentado que me gustaría hacer ese sistema en mi sala, pero el espacio del que dispongo no me lo permite, si no fuese así, a día de hoy ya haría tiempo que dispondríamos de ese sistema y ya lo hubiesemos analizado.
Marcas como Steinway Lingdorf parece (si no me equivoco) que lo incluyen en su más alta gama.....por algo será
http://www.steinwaylyngdorf.com/Grand_T ... m-123.aspx
Hay quien utiliza dos salas, una es la sala de escucha donde miran los frontales de los altavoces, la otra sala, está vacia y sólo la disponen a modo de recinto donde miran la otra cara de los altavoces.
Hace muchos cuando era un chavalin....me compré un librito donde explicaba como hacer cajas pàra altavoces. En ese librito leí que los recintos ideales son los que la parte trasera del altavoz dan al infinito....osea, por ejemplo a otra sala donde se pueda perder la onda sin interferir en la sala de escucha.
Atcing, sabe que en alguna ocasión le he comentado que me gustaría hacer ese sistema en mi sala, pero el espacio del que dispongo no me lo permite, si no fuese así, a día de hoy ya haría tiempo que dispondríamos de ese sistema y ya lo hubiesemos analizado.
Marcas como Steinway Lingdorf parece (si no me equivoco) que lo incluyen en su más alta gama.....por algo será
http://www.steinwaylyngdorf.com/Grand_T ... m-123.aspx
Última edición por Andreu el Lun 01 Mar 2010 , 15:54, editado 1 vez en total.
Quisiera añadir también, que hoy en día las fábricas de eléctronica estan desarrollando sistemas de amplificación que incluyen procesado de señal como los DSP, o sistemas como los Dolby o DTS etc... y digo yo, que si esta gente lo hace es porque han obtenido resultados satisfactorios....y mi pregunta es: ¿porque no olvidarse de la busqueda del sonido absoluto y nos pasamos a la busqueda del sonido mas espectacular, placentero y emocional, pasando de la ortodoxia y buscando el placer como único objetivo?
Ya hace tiempo que me desligué de mis ataduras "hifianas" y ahora intentando sacar provecho de mis dipolares, pero sobre todo de mi AV es cuando más estoy disfrutando.
Ya hace tiempo que me desligué de mis ataduras "hifianas" y ahora intentando sacar provecho de mis dipolares, pero sobre todo de mi AV es cuando más estoy disfrutando.
¿porque no olvidarse de la busqueda del sonido absoluto y nos pasamos a la busqueda del sonido mas espectacular, placentero y emocional, pasando de la ortodoxia y buscando el placer como único objetivo?Andreu escribió:Quisiera añadir también, que hoy en día las fábricas de eléctronica estan desarrollando sistemas de amplificación que incluyen procesado de señal como los DSP, o sistemas como los Dolby o DTS etc... y digo yo, que si esta gente lo hace es porque han obtenido resultados satisfactorios....y mi pregunta es: ¿porque no olvidarse de la busqueda del sonido absoluto y nos pasamos a la busqueda del sonido mas espectacular, placentero y emocional, pasando de la ortodoxia y buscando el placer como único objetivo?
Ya hace tiempo que me desligué de mis ataduras "hifianas" y ahora intentando sacar provecho de mis dipolares, pero sobre todo de mi AV es cuando más estoy disfrutando.
Pienso lo mismo.
UN saludo.
Cuanto mas somos menos nos entendemos, así siempre ganara la injusticia.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
Menos mal que entre tanto "campo cercano" y "sonido plano" leo algo acorde con mis gustos.Andreu escribió:..........pero sobre todo de mi AV es cuando más estoy disfrutando.
La mayoría de las grabaciones que tengo son en estéreo. Pero cuando cae en mis manos una en DTS, es que no me lo pienso dos veces.
Con música clásica o jazz no lo sé, ya que como no me gusta no gasto de esa. Pero entre un tema de Jean Michel Jarre en estéreo o en DTS hay un abismo. O de Depeche Mode. O de un concierto de Armin Van Buuren.
Si alguien tiene ocasión, que compare el escuchar Minimum - Maximum de Kraftwerk en estéreo, y luego en DTS. Los paneos son de 360º, estando tu en el centro. No será "coherente", pero es alucinante
.Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
A mi el DSP sí me parece una buena solución para añadir reverb. controlada y a gusto sobre una grabación que tenga poca ambience...... pero para nada que sea el sistema cajas/sala el que añada la coloración de manera descontrolada e igual para todas las grabaciones 
.
Resumiendo: cajas planas en punto de escucha con directividad controlada + sala lo más neutra posible (lo más anecoica posible) + EQ + DSP a gusto para que de manera controlada podamos escuchar desde una grabación anecocia hasta una que simule el ambience de un estadio o gran auditorio a larga distancia sin perder el más mínimo detalle ni comprometer la dinámica del sistema con coloraciones sin control
Un saludete
.Resumiendo: cajas planas en punto de escucha con directividad controlada + sala lo más neutra posible (lo más anecoica posible) + EQ + DSP a gusto para que de manera controlada podamos escuchar desde una grabación anecocia hasta una que simule el ambience de un estadio o gran auditorio a larga distancia sin perder el más mínimo detalle ni comprometer la dinámica del sistema con coloraciones sin control
Un saludete
Andreu escribió:: ¿porque no olvidarse de la busqueda del sonido absoluto y nos pasamos a la busqueda del sonido mas espectacular, placentero y emocional, pasando de la ortodoxia y buscando el placer como único objetivo?
Totalmente de acuerdo, para mi esta claro antes la emoción que la perfección,
Cuando hablamos de oír música estamos hablando de sentir, y si eso que oímos nonos hace sentir algo agradable, algo que nos emocione entonces de que sirve.
Para dolores de cabeza ya tenemos bastante y para aburrirnos pues también.
Soy partidario de ser lo más perfecto posible pero sin anteponer la emoción, hay a quien le gusta por ejemplo una respuesta plana en el sonido, pues ese no es mi caso, me aburre, para que me llegue a emocionar necesito una cierta coloración, siendo más preciso en la zona media alta y alta.
De acuerdo no es perfecto, pero si no es así me aburre, es como al que le gusta Velazquez y al que le gusta Picazo, si hablamos de un sentido la emotividad esa es la cuestión para mi.
Saludos.
No te comprendo Antoñito 
Vamos a ver.....tu tocas el violín ¿nó?.....entonces a ti lo que te gusta es el mono y en campo cercano....o nó?
Estoy deseando que vuelvas a pasarte por mi sala....te voy a preparar unos clinex para la emoción y un kilo de papel higienico para la cagalera que te va a dar....ji,ji,ji,ji.......
Vamos a ver.....tu tocas el violín ¿nó?.....entonces a ti lo que te gusta es el mono y en campo cercano....o nó?
Estoy deseando que vuelvas a pasarte por mi sala....te voy a preparar unos clinex para la emoción y un kilo de papel higienico para la cagalera que te va a dar....ji,ji,ji,ji.......