Hola a todos! Os escribo para que conozcáis mi experiencia a la hora de decidirme por un lector de CD ya hace unos años:
Aprovechando una oferta de unos reproductores en una tienda de mi ciudad y que el mío ya daba problemas porque se atascaba el disco y demás, me planteé comprar uno nuevo. Los lectores en oferta creo recordar que eran: Marantz CD16, Sony 202ES y Audio Alchemy DDS III (en orden de mayor a menor preferencia según sus prestaciones y aspecto exterior). La prueba la realicé en el comercio, con los tres lectores conectados al mismo amplificador (Linn Majik-I como el que uso en casa) y unos altavoces de tipo columna que no recuerdo. No utilicé conmutación inmediata, ni hice ajuste de niveles y fui cambiando los discos de uno en uno. Utilicé una grabación AAD de música renacentista... sabía qué equipo se había utilizado para hacer dicha grabación por lo que me pareció un buen software de pruebas. Solamente me centré en buscar aquel reproductor que fuera más natural en la reproducción: sin agudos chillones, sonido metálico, etc.
En primer lugar enfrenté el Sony y el Marantz ya que eran los que más me gustaban en un principio, pero en la prueba la verdad que no supe distinguir así que descarté el Marantz, muy a mi pesar, por su elevado precio (pero era tan bonito de color campagne).
Así las cosas, la prueba se centró en el Sony y Audio Alchemy. Y curiosamente, aquí sí que noté diferencias: el Sony tenía un sonido más chillón en los agudos, más metálico. La verdad es que ahora leyendo vuestras opiniones se me plantea la curiosidad del resultado de una prueba ciega en condiciones. Al final me decanté por el Audio Alchemy, curiosamente el que menos me gustaba en un principio. Digo esto por aquello del efecto placebo, autosugestión y demás.
Pues bien, a los dos días de tener en casa el Alchemy, se me ocurrió abrirlo para verle las tripas y voilá: tenía la electrónica de un Sony de baja gama (creo que incluso más baja que el Sony que ya tenía antes) y no solo eso, sino que el transporte también era Sony (aunque de eso ya me di cuenta en la prueba).
Conclusión: a mi me sonó mejor un lector que en principio tenía una electrónica más cutre que los demás y eso que a mi me gustaba más el Sony con sus maderitas a los lados o el Marantz de color clarito.
Reflexiones: quiero subrayar la importancia de la grabación a la hora de hacer una prueba de estas. Suelo utilizar grabaciones de música clásica, con instrumentos "no electrónicos" y que hayan sufrido poco procesado. En el caso de la grabación que empleé, solo se usaron 2 micrófonos para captar el estéreo por lo cual puedo juzgar la "espacialidad" real de la toma sonora y no la que le viene en gana el ingeniero de sonido, creo que es algo importante. Digo esto porque en la prueba que habéis propuesto en la web, la grabación utilizada no me convence... de todas formas esperaré a exponer mis opiniones y experiencias propias cuando se publique el resultado.
Posicionandome: estoy de acuerdo con vosotros en lo de los cables, la verdad es que no he notado la diferencia nunca en cables de intermodulación. En cables para altavoces he podido notar alguna mejora subjetiva de un modelo cutre a un modelo medio decente. En fuentes analogicas, rotundamente sí he notado diferencias en las pocas pruebas a las que he asistido. Finalmente en fuentes digitales, pues igualmente mejoras subjetivas subjetivas entre reproductores cutres y reproductores medio decentes que dudo que se repitieran si los aparatos fueran de más alta gama. Creo que hay un tope, un punto en el que a partir del cual, por más que se aumente la calidad constructiva y tecnológica, no se aportan mejoras audibles. Solo estoy pendiente del tema de la fatiga auditiva ya que últimamente escucho mucho MP3 y me duele más la cabeza.
PD: siento el tocho que he escrito, pero he descubierto vuestro foro y tenía ganas de compartir mis experiencias con vosotros.
Un saludo a todos!
Mis pruebas digitales
muy interesante tu experiencia. Está claro que no te dejaste influir por el aspecto exterior de los aparatos, sólo por su sonido. Me da la impresión también que al final te quedaste con el lector que daba un nivel más bajo de salida, por eso te gustaron más los agudos.
Te animo a que hagas más pruebas con fuentes digitales, creo que si empiezas por fijarte en el nivel de volumen te acercarás a nuestros resultados.
Por supuesto que las fuentes analógicas tienen cada una su sonido particular.
Saludetes
Morph
Te animo a que hagas más pruebas con fuentes digitales, creo que si empiezas por fijarte en el nivel de volumen te acercarás a nuestros resultados.
Por supuesto que las fuentes analógicas tienen cada una su sonido particular.
Saludetes
Morph
Hola Morph!
Me alegro que te resulta interesante mi experiencia. Estoy de acuerdo contigo en lo de los niveles. Este viernes me dio por hacer una prueba comparativa, no digo "a ciegas" del todo porque tampoco fue así. Aquí expongo el equipo utilizado:
Amplificador Linn Majik-I
Altavoces Linn Keilidh
Cables de modulación Monster cable series standar 200 y 500
Cable rojo y negro jack-RCA
Cables de altavoces Supra Ply en monocableado
Fuentes Audio Alchemy DDS III
Marantz CD63SE
Sony D-EJ955 (discman)
Pues bien, traté por todos los medios de no saber en qué entrada del ampli conecté cada uno de los reproductores y como medio de conmutación utilicé el mando a distancia del ampli. Los niveles eran idénticos. No sabía en ningún momento qué fuente estaba sonando. Probé un disco del que tenía una "copia privada": solo de guitarra clasica. El resultado fue que no supe diferenciar las grabaciones, me estuve fijando tanto en el sonido, como la espacialidad, identificación del punto desde el que me llegaba el sonido... todo igual.
De todas formas, tampoco considero que ese disco fuera un buen material de prueba, aunque fue la única prueba ciega que realicé.
Como no estaba satisfecho pues hice otra prueba con una grabación más compleja, concretamente era el "Et in unum Dominum" de la misa en si menor de Bach (pista 3ª, 2ºdisco, Harmonia Mundi HMX 2908110.12) y en este caso enfrenté el Audio Alchemy con el discman Sony. He de decir que el discman este es una virguería y costó unos 250€. Para los puristas, decir que usé baterías recargables propias de Sony, con lo que los efectos de la corriente electrica, ruido y demás se minimizan. No fue una prueba ciega, pero he de decir que no tengo especialidad predilección por ninguno de los aparatos ya que todos son míos. La prueba se realizó cambiando el disco tras haber escuchado toda la pista un par de veces en cada uno de ellos.
Resultados? Pues noté diferencia, poca, pero la noté. El bajo continuo sonaba mucho mejor en el Audio Alchemy, y no es algo subjetivo, es que me centré en escuchar unicamente ese bajo continuo y seguirlo en toda la pieza y en el discman me perdía y se mezclaba con la melodía principal. Con el Audio Alchemy pude diferenciar en cada caso melodía principal y bajo continuo sin problemas y sin mezcla, pude seguirlo perfectamente y eso que volví a repetir la prueba con el Alchemy a un volumen bajisimo y el discman a un volumen muy alto y sucedía los mismo. Como comentario decir que dudo que se pudiera notar la diferencia en una prueba conmutada de las que se comentan por aqui, escuchando 10 segundos de musica en cada aparato. Creo que es una diferencia de planos musicales y que considero importante para las personas que quieran seguir la composición con la partitura en la mano o para músicos que necesiten fijarse o que aprecien ese tipo de detalles. La diferencia de precio por esto? para mi si compensa al nivel de precios que me muevo, aunque eso depende de cada cual.
Un saludo a todos!
Me alegro que te resulta interesante mi experiencia. Estoy de acuerdo contigo en lo de los niveles. Este viernes me dio por hacer una prueba comparativa, no digo "a ciegas" del todo porque tampoco fue así. Aquí expongo el equipo utilizado:
Amplificador Linn Majik-I
Altavoces Linn Keilidh
Cables de modulación Monster cable series standar 200 y 500
Cable rojo y negro jack-RCA
Cables de altavoces Supra Ply en monocableado
Fuentes Audio Alchemy DDS III
Marantz CD63SE
Sony D-EJ955 (discman)
Pues bien, traté por todos los medios de no saber en qué entrada del ampli conecté cada uno de los reproductores y como medio de conmutación utilicé el mando a distancia del ampli. Los niveles eran idénticos. No sabía en ningún momento qué fuente estaba sonando. Probé un disco del que tenía una "copia privada": solo de guitarra clasica. El resultado fue que no supe diferenciar las grabaciones, me estuve fijando tanto en el sonido, como la espacialidad, identificación del punto desde el que me llegaba el sonido... todo igual.
De todas formas, tampoco considero que ese disco fuera un buen material de prueba, aunque fue la única prueba ciega que realicé.
Como no estaba satisfecho pues hice otra prueba con una grabación más compleja, concretamente era el "Et in unum Dominum" de la misa en si menor de Bach (pista 3ª, 2ºdisco, Harmonia Mundi HMX 2908110.12) y en este caso enfrenté el Audio Alchemy con el discman Sony. He de decir que el discman este es una virguería y costó unos 250€. Para los puristas, decir que usé baterías recargables propias de Sony, con lo que los efectos de la corriente electrica, ruido y demás se minimizan. No fue una prueba ciega, pero he de decir que no tengo especialidad predilección por ninguno de los aparatos ya que todos son míos. La prueba se realizó cambiando el disco tras haber escuchado toda la pista un par de veces en cada uno de ellos.
Resultados? Pues noté diferencia, poca, pero la noté. El bajo continuo sonaba mucho mejor en el Audio Alchemy, y no es algo subjetivo, es que me centré en escuchar unicamente ese bajo continuo y seguirlo en toda la pieza y en el discman me perdía y se mezclaba con la melodía principal. Con el Audio Alchemy pude diferenciar en cada caso melodía principal y bajo continuo sin problemas y sin mezcla, pude seguirlo perfectamente y eso que volví a repetir la prueba con el Alchemy a un volumen bajisimo y el discman a un volumen muy alto y sucedía los mismo. Como comentario decir que dudo que se pudiera notar la diferencia en una prueba conmutada de las que se comentan por aqui, escuchando 10 segundos de musica en cada aparato. Creo que es una diferencia de planos musicales y que considero importante para las personas que quieran seguir la composición con la partitura en la mano o para músicos que necesiten fijarse o que aprecien ese tipo de detalles. La diferencia de precio por esto? para mi si compensa al nivel de precios que me muevo, aunque eso depende de cada cual.
Un saludo a todos!
Pues no te olvides de esa prueba que a la primera oportunidad que tengamos la reproduciremos, porque tu eres de Sevilla, no?JMD Audio escribió:Hola Morph!
Me alegro que te resulta interesante mi experiencia. Estoy de acuerdo contigo en lo de los niveles. Este viernes me dio por hacer una prueba comparativa, no digo "a ciegas" del todo porque tampoco fue así. Aquí expongo el equipo utilizado:
Amplificador Linn Majik-I
Altavoces Linn Keilidh
Cables de modulación Monster cable series standar 200 y 500
Cable rojo y negro jack-RCA
Cables de altavoces Supra Ply en monocableado
Fuentes Audio Alchemy DDS III
Marantz CD63SE
Sony D-EJ955 (discman)
Pues bien, traté por todos los medios de no saber en qué entrada del ampli conecté cada uno de los reproductores y como medio de conmutación utilicé el mando a distancia del ampli. Los niveles eran idénticos. No sabía en ningún momento qué fuente estaba sonando. Probé un disco del que tenía una "copia privada": solo de guitarra clasica. El resultado fue que no supe diferenciar las grabaciones, me estuve fijando tanto en el sonido, como la espacialidad, identificación del punto desde el que me llegaba el sonido... todo igual.
De todas formas, tampoco considero que ese disco fuera un buen material de prueba, aunque fue la única prueba ciega que realicé.
Como no estaba satisfecho pues hice otra prueba con una grabación más compleja, concretamente era el "Et in unum Dominum" de la misa en si menor de Bach (pista 3ª, 2ºdisco, Harmonia Mundi HMX 2908110.12) y en este caso enfrenté el Audio Alchemy con el discman Sony. He de decir que el discman este es una virguería y costó unos 250€. Para los puristas, decir que usé baterías recargables propias de Sony, con lo que los efectos de la corriente electrica, ruido y demás se minimizan. No fue una prueba ciega, pero he de decir que no tengo especialidad predilección por ninguno de los aparatos ya que todos son míos. La prueba se realizó cambiando el disco tras haber escuchado toda la pista un par de veces en cada uno de ellos.
Resultados? Pues noté diferencia, poca, pero la noté. El bajo continuo sonaba mucho mejor en el Audio Alchemy, y no es algo subjetivo, es que me centré en escuchar unicamente ese bajo continuo y seguirlo en toda la pieza y en el discman me perdía y se mezclaba con la melodía principal. Con el Audio Alchemy pude diferenciar en cada caso melodía principal y bajo continuo sin problemas y sin mezcla, pude seguirlo perfectamente y eso que volví a repetir la prueba con el Alchemy a un volumen bajisimo y el discman a un volumen muy alto y sucedía los mismo. Como comentario decir que dudo que se pudiera notar la diferencia en una prueba conmutada de las que se comentan por aqui, escuchando 10 segundos de musica en cada aparato. Creo que es una diferencia de planos musicales y que considero importante para las personas que quieran seguir la composición con la partitura en la mano o para músicos que necesiten fijarse o que aprecien ese tipo de detalles. La diferencia de precio por esto? para mi si compensa al nivel de precios que me muevo, aunque eso depende de cada cual.
Un saludo a todos!
Saludetes
Morph
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
HOla JMD, estoy con Morph, interesante lo que comentas y ademas me pareces un tio serio. Pero hay una cosilla que no termino de captar, a ver si me la puedes explicar:
Por un lado comentas que en conmutacion de 10 segundos seria imposible distinguir diferencias pero por otro lado comentas que
Por eso no entiendo la aparente contradiccion que existe en tu prueba.
Si la aclaras mejor puede que vea claro donde esta mi confusion.
Un saludo
Por un lado comentas que en conmutacion de 10 segundos seria imposible distinguir diferencias pero por otro lado comentas que
Asi pues, lo que yo entiendo de tu exposicion experimental es que con ese "bajo continuo sin problemas, pude seguirlo perfectamente" te estas refiriendo a que en un intervalo corto de tiempo(por ejemplo 10 segundos)en el que estabas perfectamente seguro de encontrar esa diferencia.Con el Audio Alchemy pude diferenciar en cada caso melodía principal y bajo continuo sin problemas y sin mezcla, pude seguirlo perfectamente
Por eso no entiendo la aparente contradiccion que existe en tu prueba.
Si la aclaras mejor puede que vea claro donde esta mi confusion.
Un saludo
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
Hola Kir!
Me refiero a que la prueba la hice escuchando las pistas del CD competas de principio a fin y hasta dos veces seguidas en el mismo reproductor. En esas audiciones prestaba atención exclusivamente a seguir el bajo continuo como si lo demás no existiera. Quiero decir que con el Audio Alchemy puedo seguir la línea del bajo continuo como si no existiera nada mas, puedo separar mentalmente las dos lineas melódicas... pero con el discman no puedo prestar atención en exclusiva al bajo porque la parte melódica principal me tapa el sonido del bajo en algunas ocasiones. Si alguien tiene la oportunidad de probarlo en su casa antes he puesto la referencia del disco, pero supongo que podéis coger cualquier grabación polifónica con un bajo continuo o con muchas voces o muchos planos sonoros, me gustaría haberlo probado con el arte de la fuga o la ofrenda musical de bach e intentar seguir las voces por separado. Creo, aunque no a ciencia cierta, que esa capacidad de discernir instrumentos es más propia de equipos de mayor nivel... otro aspecto que se puede intentar probar es, quien tenga un reproductor de muy alto nivel, probar si los instrumentos en el espacio están colocados de igual forma, que cada sonido de cada instrumento viene del mismo punto con ambos reproductores. Creo que son pruebas en las que no hace falta ir cambiando entre fuentes, que es posible escuchar la pieza 2 o 3 veces en un reproductor hasta saber como suena. El timbre, intensidad, etc... no es posible diferenciarlo así, pero sí la posición de los instrumentos, el escuchar los instrumentos que están por debajo de la linea melódica principal... creo que son cosas más tangibles en una grabación que el intentar averiguar qué instrumento suena más metálico... incluso aquí la igualdad de niveles entre un equipo y otro no afectaría porque no por tener un volumen diferente voy a obtener más o menos espacialidad.
Morph, sí soy de Sevilla, pero respecto a lo de repetir la experiencia en las mismas condiciones... pues como que es un poco difícil porque aproveché un día en el que me quedé solo en casa y pude montar el equipo que comento en el salón. Los altavoces y el marantz son de mi padre y el resto del equipo es mío. De todas formas puedo aportar la grabación y una copia de la misma. No creo que esta experiencia difiera mucho en otro equipo... incluso puede ser igual o más evidente si cogemos un discman hipermegacutre y un reproductor hi-end. Trataré próximamente de buscar más grabaciones y hacer la misma prueba con auriculares a ver qué tal.
Saludos a todos!
Me refiero a que la prueba la hice escuchando las pistas del CD competas de principio a fin y hasta dos veces seguidas en el mismo reproductor. En esas audiciones prestaba atención exclusivamente a seguir el bajo continuo como si lo demás no existiera. Quiero decir que con el Audio Alchemy puedo seguir la línea del bajo continuo como si no existiera nada mas, puedo separar mentalmente las dos lineas melódicas... pero con el discman no puedo prestar atención en exclusiva al bajo porque la parte melódica principal me tapa el sonido del bajo en algunas ocasiones. Si alguien tiene la oportunidad de probarlo en su casa antes he puesto la referencia del disco, pero supongo que podéis coger cualquier grabación polifónica con un bajo continuo o con muchas voces o muchos planos sonoros, me gustaría haberlo probado con el arte de la fuga o la ofrenda musical de bach e intentar seguir las voces por separado. Creo, aunque no a ciencia cierta, que esa capacidad de discernir instrumentos es más propia de equipos de mayor nivel... otro aspecto que se puede intentar probar es, quien tenga un reproductor de muy alto nivel, probar si los instrumentos en el espacio están colocados de igual forma, que cada sonido de cada instrumento viene del mismo punto con ambos reproductores. Creo que son pruebas en las que no hace falta ir cambiando entre fuentes, que es posible escuchar la pieza 2 o 3 veces en un reproductor hasta saber como suena. El timbre, intensidad, etc... no es posible diferenciarlo así, pero sí la posición de los instrumentos, el escuchar los instrumentos que están por debajo de la linea melódica principal... creo que son cosas más tangibles en una grabación que el intentar averiguar qué instrumento suena más metálico... incluso aquí la igualdad de niveles entre un equipo y otro no afectaría porque no por tener un volumen diferente voy a obtener más o menos espacialidad.
Morph, sí soy de Sevilla, pero respecto a lo de repetir la experiencia en las mismas condiciones... pues como que es un poco difícil porque aproveché un día en el que me quedé solo en casa y pude montar el equipo que comento en el salón. Los altavoces y el marantz son de mi padre y el resto del equipo es mío. De todas formas puedo aportar la grabación y una copia de la misma. No creo que esta experiencia difiera mucho en otro equipo... incluso puede ser igual o más evidente si cogemos un discman hipermegacutre y un reproductor hi-end. Trataré próximamente de buscar más grabaciones y hacer la misma prueba con auriculares a ver qué tal.
Saludos a todos!
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
Yo creo que si se puede intentar reproducir el experimento en casa de Alf.
Te garantizo que el equipo no sera ningun problema, mas bien al contrario. Probablemente sea mucho mas facil entontrar las diferencias en un sistema tan solvente como el que puedes disponer en Cadiz.
Simplemente, la diferencia seria que Alf no te dejaria ver si es el Dicman o el "bueno" y te puedes pasar todo el rato que quieras escuchando e intentando notar ese bajo continuo que, segun nos comentas, "pudiste seguirlo perfectamente". Asi pues, cuando creas que lo estas siguiendo le dices a ALF: Ahora es el "bueno" y cuando pienses que no puedes seguirlo dices "es el disman" y luego Alf te dira si has acertado.
Lo unico el engorro del tiempo empleado en cada pieza pero seguro que nuestro querido Alf no tiene inconveniente.
Ya nos diras como ha salido la cosa
un saludo
Te garantizo que el equipo no sera ningun problema, mas bien al contrario. Probablemente sea mucho mas facil entontrar las diferencias en un sistema tan solvente como el que puedes disponer en Cadiz.
Simplemente, la diferencia seria que Alf no te dejaria ver si es el Dicman o el "bueno" y te puedes pasar todo el rato que quieras escuchando e intentando notar ese bajo continuo que, segun nos comentas, "pudiste seguirlo perfectamente". Asi pues, cuando creas que lo estas siguiendo le dices a ALF: Ahora es el "bueno" y cuando pienses que no puedes seguirlo dices "es el disman" y luego Alf te dira si has acertado.
Lo unico el engorro del tiempo empleado en cada pieza pero seguro que nuestro querido Alf no tiene inconveniente.
Ya nos diras como ha salido la cosa
un saludo
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
-
smith
Hola,
Los resultados sonoros tienen mucho que ver con las condiciones personales y externas (ruido en el establecimiento, sinergias, etc.)
A pesar de ello, los CD's, aunque tengan mecánicas de lectura de otras marcas (normalmente no hay más remedio), luego aplican su tecnología propia, con conversores y demás, lo cual redunda en un sonido personal y único, que va unido a cada marca.
Es cierto que muchas marcas tan solo implementan material que está en cualquier kiosko, con lo cual, el sonido final será prácticamente igual.
Y también es cierto que no merece la pena gastar mucha pasta en un CD, ya que la mejora (que la hay) puede ser muy costosa.
Los resultados sonoros tienen mucho que ver con las condiciones personales y externas (ruido en el establecimiento, sinergias, etc.)
A pesar de ello, los CD's, aunque tengan mecánicas de lectura de otras marcas (normalmente no hay más remedio), luego aplican su tecnología propia, con conversores y demás, lo cual redunda en un sonido personal y único, que va unido a cada marca.
Es cierto que muchas marcas tan solo implementan material que está en cualquier kiosko, con lo cual, el sonido final será prácticamente igual.
Y también es cierto que no merece la pena gastar mucha pasta en un CD, ya que la mejora (que la hay) puede ser muy costosa.
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
Hombre, los mas HIend suelen llevar tambien los mismos conversores, lease Burr Brown and company(por decir alguno). ¿Donde esta entonces la diferencia?¿en el brillo del alumunio anodizado del lector?¿Eso le da mejor nitidez al sonido?
Por cierto, un Burr Brown se compra por unos cuantos dolares...
Por cierto, un Burr Brown se compra por unos cuantos dolares...
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
Creo que el último reducto donde todavía pueden meter mano los fabricantes de lectores de CD´s en la sección final de salida analógica.
Todo lo que hay detrás son componentes de catálogo, desde la unidad de lectura, pasando por la electrónica de control y lectura digital, hasta llegar al conversor D/A y esas zarandajas.
Cualquier unidad de lectura es lo bastante fiable como para no colarse ni un solo bit mal leído (la prueba está en las unidades de CD-ROM), luego no tiene sentido complicarse la vida intentando mejorar algo que ya es perfecto.
Los conversores D/A son integrados (cucarachas) de las respectivas marcas de turno, como los reputados Burr/Brown tope de gama, que no cuestan más de 10 dólares.
Algún fabricante se curra sus D/A con circuitos própios como dCS, pero es una excepción...... y no está claro que aporten nada nuevo bajo el sol.
¿Donde cae entonces "el sello" de cada fabricante"?. Pues en el diseño exterior, la fuente de alimentación, y la etapa de salida.
La fuente es un claro ejemplo, con fabricantes que "colocan" unas descomunales fuentes para alimentar circuitos que consumen 10 watios de pico... y de paso llamar la atención.
Y la etapa de salida, el gran secreto de cada maestrillo.... los mejores AO´s de BurrBrown cumplen sobrados con su cometido, pero queda siempre mejor decir que "la topología es discreta y se prescinde del uso de circuitos integrados" aunque los valores sean peores.
En fin, ya que se ponen a diseñar salidas "discretas" para diferenciarse de los demás, podrían currárselo un poquito más y colocar un control de volúmen en el propio lector, que no es nada complicado y nos permite ahorrar el previo si no vamos a usar más fuentes (que es lo más común). Pero claro, hay que vender los previos, y quienes no tengan pasta para previo + etapa que se compren un integrado, así tendrán que partir otra vez de cero cuando quieran mejorar la amplificación......
Saludos,
Jorge.
Todo lo que hay detrás son componentes de catálogo, desde la unidad de lectura, pasando por la electrónica de control y lectura digital, hasta llegar al conversor D/A y esas zarandajas.
Cualquier unidad de lectura es lo bastante fiable como para no colarse ni un solo bit mal leído (la prueba está en las unidades de CD-ROM), luego no tiene sentido complicarse la vida intentando mejorar algo que ya es perfecto.
Los conversores D/A son integrados (cucarachas) de las respectivas marcas de turno, como los reputados Burr/Brown tope de gama, que no cuestan más de 10 dólares.
Algún fabricante se curra sus D/A con circuitos própios como dCS, pero es una excepción...... y no está claro que aporten nada nuevo bajo el sol.
¿Donde cae entonces "el sello" de cada fabricante"?. Pues en el diseño exterior, la fuente de alimentación, y la etapa de salida.
La fuente es un claro ejemplo, con fabricantes que "colocan" unas descomunales fuentes para alimentar circuitos que consumen 10 watios de pico... y de paso llamar la atención.
Y la etapa de salida, el gran secreto de cada maestrillo.... los mejores AO´s de BurrBrown cumplen sobrados con su cometido, pero queda siempre mejor decir que "la topología es discreta y se prescinde del uso de circuitos integrados" aunque los valores sean peores.
En fin, ya que se ponen a diseñar salidas "discretas" para diferenciarse de los demás, podrían currárselo un poquito más y colocar un control de volúmen en el propio lector, que no es nada complicado y nos permite ahorrar el previo si no vamos a usar más fuentes (que es lo más común). Pero claro, hay que vender los previos, y quienes no tengan pasta para previo + etapa que se compren un integrado, así tendrán que partir otra vez de cero cuando quieran mejorar la amplificación......
Saludos,
Jorge.