A falta de saber los resultados de acierto y error y de ver si el método para igualar spl era correcto, en este hilo se comenta un tipo de prueba ciega en donde no se hace conmutación inmediata.
http://www.audioplanet.biz/reproductore ... .htm#89249
Hay algunas intervenciones de un tal "Lexter" donde explica porque debería ser mediante conmutación inmediata y no de otra forma, pero por lo que parece si que es un método doble ciego, la persona que elige la salida del previo tira una moneda y la selecciona en el previo, pero no sabe a que etapa va.
No podría ser una forma válida de hacer la prueba? Si los factores externos a lo largo del tiempo afectan de forma significativa frente a la commutación inmediata, estos no tendrían porque inclinarse a favor de ninguno de los valores y los resultados no serían significativos estadisticamente, por lo cual sería un método también válido con un número suficiente de intentos no?
saludos!!
pruebas ciegas en audioplanet
Si alguien no se pasó por el hilo, quitando ciertas intervenciones habituales es bastante interesante.no hay nada, excepto por la necesidad de que el ejercicio sea práctico, que tenga por qué limitar necesariamente el tiempo de cada muestra. De hecho se puede diseñar para que el tiempo sea libre dentro de un límite práctico.
Si, es interesante, pero es que no me creo que haya tenido el equipo tapado durante 2 meses sin "levantar la cortinita" 
.
Yo te aseguro, que he hecho "algunas" pruebas de amplificadores, que para poder hacerlas en unas condiciones mínimamente válidas, hace falta, si o si, un aparato conmutador que permita, además, ajustar la diferencia de ganancia entre etapas.
Lo que se confunde entre la gente que NUNCA ha hecho una PC es que el tiempo de escucha sea corto. Tampoco es de extrañar, viendo el nivel que gastan, que haya que explicarles lo que es la conmutación inmediata.
Se me ocurre que sería fácil distinguir dos etapas atendiendo al ruído de fondo que producen. Hay etapas audiófilas que cantan como ni te imaginas.
Saludos
Alf
.Yo te aseguro, que he hecho "algunas" pruebas de amplificadores, que para poder hacerlas en unas condiciones mínimamente válidas, hace falta, si o si, un aparato conmutador que permita, además, ajustar la diferencia de ganancia entre etapas.
Lo que se confunde entre la gente que NUNCA ha hecho una PC es que el tiempo de escucha sea corto. Tampoco es de extrañar, viendo el nivel que gastan, que haya que explicarles lo que es la conmutación inmediata.
Se me ocurre que sería fácil distinguir dos etapas atendiendo al ruído de fondo que producen. Hay etapas audiófilas que cantan como ni te imaginas.
Saludos
Alf
A priori no hay que pensar que hiciera trampas, por lo de pronto se preocupó de buscar un método, que ya es mucho más que la mayoría 
Por lo que dice, parece una persona preocupada por obtener resultados válidos y útiles, de hecho comenta que utiliza cables muy baratos y no tiene un equipo económico.
A ver si dice como midió la salida de las etapas, porque lo de controlarlo solamente con la ganancia no debe de ser muy preciso. Si tú ya comentas que lo has probado y que es imposible puede que ya haya un error por esa parte.
También faltan los resultados, espero que no diga que acertó 6 veces de 10
Por lo que dice, parece una persona preocupada por obtener resultados válidos y útiles, de hecho comenta que utiliza cables muy baratos y no tiene un equipo económico.
A ver si dice como midió la salida de las etapas, porque lo de controlarlo solamente con la ganancia no debe de ser muy preciso. Si tú ya comentas que lo has probado y que es imposible puede que ya haya un error por esa parte.
También faltan los resultados, espero que no diga que acertó 6 veces de 10
Ogran, será que soy un desconfiado, pero este se está inventando el método sobre la marcha.ogran escribió:A priori no hay que pensar que hiciera trampas, por lo de pronto se preocupó de buscar un método, que ya es mucho más que la mayoría
Por lo que dice, parece una persona preocupada por obtener resultados válidos y útiles, de hecho comenta que utiliza cables muy baratos y no tiene un equipo económico.
A ver si dice como midió la salida de las etapas, porque lo de controlarlo solamente con la ganancia no debe de ser muy preciso. Si tú ya comentas que lo has probado y que es imposible puede que ya haya un error por esa parte.
También faltan los resultados, espero que no diga que acertó 6 veces de 10
Ya ha dado un resultado de 9 sobre 9 en escuchas de una semana de duración. Repito que no me creo nada, pero nada. Como método a tener en cuenta no sirve, porque habria que poder controlar el factor humano, o sea, que el probador no levantara la cortina cuando el controlador no mira. No se puede confiar en el factor humano.
Saludos
Alf
Pero vamos a ver. Quién cojones se iba a creer que tú le digas a tu mujer que los domingos te cambie dos cables y te ajuste un potenciómetro (que tampoco se puede dejar ver) y no se mee en las bragas de risa. ¿Os imagináis la respuesta?Alf escribió:Ogran, será que soy un desconfiado, pero este se está inventando el método sobre la marcha.
Este es tan mentiroso como gilipollas. Y eso es mucho. Lo gracioso es ver toda esa colección de retrasados que van corriendo a agradecerle a este la historia.
Un saludo.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Carol Tavris
Es de cajón que se inventa a su amigo ingeniero, y más aún que no sabe bien cómo lo hizo. La capacidad para inventarse historietas desde la creencia que el resto es gilipollas es muy común entre los audiófilos, ya que gozan todos del mismo status y se retroalimentan.
Así es como aparecen los que aplauden con las orejas aunque no tengan NPI de lo que leen, ni les interesa tampoco, obviamente. La prueba del ruido rosa que les sugiere Lexter ni se les ocurre hacerla. Y eso que el tal "Romea" hizo gala de su lado "científico":
sdls, marcelo
Así es como aparecen los que aplauden con las orejas aunque no tengan NPI de lo que leen, ni les interesa tampoco, obviamente. La prueba del ruido rosa que les sugiere Lexter ni se les ocurre hacerla. Y eso que el tal "Romea" hizo gala de su lado "científico":
Y de paso, me tiro del bigote y dejo caer mi currículum...Romea en Audioplanet escribió:Era una prueba que me interesaba a mí como músico, puesto que nunca me había planteado tales cosas antes de conocer todo este mundillo. Me interesaba hacerlo lo más correctamente posible, porque por un lado mi lado científico me dice que no puede haber diferencias por lógica física. Pero por otro lado , el del músico , he visto la imposibilidad de la ciencia para explicar lo que todos los días es mi trabajo, así que sabía que podía haber margen para ambos mundos.
WOW!Y tal y como dice Baremboim (mi maestro en Berlin como director de la Staatskapelle)
sdls, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Lo fácil que se encuentra por cualquier parte un ingeniero de sonido, juas, juas, juas. Se levanta una piedra y salen varios corriendo.
O será, mas bien, que se llama así a cualquiera que se ponga tras una mesa de mezclas, sea capaz de pelar un cable y conectar + con + y - con -. Basta pasarse por el foro de audio pro (hispasonic) para ver el nivel técnico de estos pavos.
Anda que no hemos hecho banderas de Japón a reputados "pelacables".
Alf
O será, mas bien, que se llama así a cualquiera que se ponga tras una mesa de mezclas, sea capaz de pelar un cable y conectar + con + y - con -. Basta pasarse por el foro de audio pro (hispasonic) para ver el nivel técnico de estos pavos.
Anda que no hemos hecho banderas de Japón a reputados "pelacables".
Alf
hablando de carácter científicoel tontoloscojones escribió:Lo peor no es eso. Lo peor es que además se publique, muchos se hagan eco de ella y le otorguen caracter científico, supongo que como mera autojustificación. Cualquier prueba con esas condiciones y con el protocolo empleado carece del valor que se le quiere otorgar. Si se especula que entre cables, fuentes o amplis no hay diferencias tampoco resultaría muy difícil especular que con otras condiciones y otro protocolo el resultado hubiese sido otro.
no puedo evitar el imaginarme a un cerdo intentando aclararle a pauli lo que es un fermión
pabernosmatao
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Tengo la estadística muy olvidada, pero si es una distribución binomial con p=0.5 y n=10
P( 8 )=[10!/(8!*2!)]*(0.5^8*0.5*2)
P( 8 )=0.044
No habría posibilidad de culpar el 5 aciertos sobre 10 de la segunda prueba a cansancio? Por que no dar como válido un resultado cuando la probabilidad de 8 sobre 10 intentos es de 0.044?
saludos!!
P( 8 )=[10!/(8!*2!)]*(0.5^8*0.5*2)
P( 8 )=0.044
El hecho de que no se hagan directamente 20 pruebas y que en cambio con 8 aciertos haya que repetir se hace simplemente para que sea más práctico hacerla?1 probador acertó 8 de 10, por lo cual, y según el protocolo de Matrix-HiFi pasó a hacer una segunda tanda, en la cual acertó 5 de 10 intentos.
No habría posibilidad de culpar el 5 aciertos sobre 10 de la segunda prueba a cansancio? Por que no dar como válido un resultado cuando la probabilidad de 8 sobre 10 intentos es de 0.044?
saludos!!
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Mucho pides... algunos conectarán + con -Alf escribió:sea capaz de pelar un cable y conectar + con + y - con -
Como que no hemos conocido audiófilos que tenían algún altavoz (de su amarfilado equipo) en contra fase sin saberlo...
Una frase de típico garrulo provinciano con elevadas pretensiones clasistas. Cuanto daño hizo Torpedo...marcelo escribió:WOW!
Sobre este asunto de las pruebas ciegas la solución es muy clara. Que publiquen en una web tantas pruebas como nosotros hemos realizado con el mismo rigor metodologico desde hace 7 años. Luego confrontamos resultados, antes de un siglo a ser posible.
Yo paso mucho de esos debates gilipollescos pero es que además el nivel de los que se declaran ingenieros o físicos es muy preocupante, cada vez se exigen menos para autoplocamarse expertos de algo, siendo como son retrasados mentales en todo.
Claro que haber tenido de profe a Baremboim...
Luismax
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Menos mal que paso de esos foros y de las movidas de la gente. No es sólo que muchos tengan una opinión majadera, es que a la mayoría también le encanta escribir y explayarse exponiendo sus razones. Al final, terminan generando unos tronchos infumables que encima no tienen utilidad práctica alguna .
.Eso es para ocho aciertos exclusivamente. La probabilidad que cuenta es la de sacar 8 ó más. Esa es de 0,055.ogran escribió:Tengo la estadística muy olvidada, pero si es una distribución binomial con p=0.5 y n=10
P( 8 )=[10!/(8!*2!)]*(0.5^8*0.5*2)
P( 8 )=0.044
0,055 es menos riguroso que 0,05 que es un nivel muy usado.ogran escribió:No habría posibilidad de culpar el 5 aciertos sobre 10 de la segunda prueba a cansancio? Por que no dar como válido un resultado cuando la probabilidad de 8 sobre 10 intentos es de 0.044?
De todos modos, aceptando <0,055 como válido mira lo que debes esperar de diez pruabas independientes, suponiendo que todos tiran monedas para responder: tienes una probabilidad del 0,43 de que al menos uno acierte 8 sobre 10. Completamente al azar. Y si son 15 pruebas, lo ANORMAL es que no haya uno que respondiendo totalmente al azar no acierte 8 sobre 10 como mínimo (0,57).
Un saludo.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Carol Tavris
Llevaba mucho tiempo (años) sin entrar en hilos como el que habéis puesto de audioplanet. Desde los tiempos de gloria de mundohifi más o menos.
Por lo que veo la cosa no ha cambiado un ápice en todo este tiempo, y eso que muchos de los que participan son viejos conocidos del mundo foril (al menos algunos se supone que están capacitados para madurar)... pero ya veo que no.
En tiempos me encantaba remangarme y entrar a saco en todos estos hilos. La de mensajes que habré gastado en Mundohifi perdidos para siempre
.
En su momento fue entretenido, pero supongo que con el tiempo uno se aburre de encontrarse siempre lo mismo y de repetir temas y argumentos hasta el hartazgo sin ver que la peña mueva un milímetro su inexistente argumentario. Hay gente con la que es imposible razonar, es como darse de cabezazos contra un muro de hormigón.
Con la cantidad de información que hay disponible hoy en día es sorprendente que todavía queden pitufos, con lo que ha llovido.
Bueno, un saludete a todos
Por lo que veo la cosa no ha cambiado un ápice en todo este tiempo, y eso que muchos de los que participan son viejos conocidos del mundo foril (al menos algunos se supone que están capacitados para madurar)... pero ya veo que no.
En tiempos me encantaba remangarme y entrar a saco en todos estos hilos. La de mensajes que habré gastado en Mundohifi perdidos para siempre
.En su momento fue entretenido, pero supongo que con el tiempo uno se aburre de encontrarse siempre lo mismo y de repetir temas y argumentos hasta el hartazgo sin ver que la peña mueva un milímetro su inexistente argumentario. Hay gente con la que es imposible razonar, es como darse de cabezazos contra un muro de hormigón.
Con la cantidad de información que hay disponible hoy en día es sorprendente que todavía queden pitufos, con lo que ha llovido.
Bueno, un saludete a todos
Me encantaría, pero está complicado, porque para Noviembre espero un churumbel.marcelo escribió:Nos vemos en MG?
Me he propuesto volver a participar activamente en el foro y pasar buenos ratos, pero sin cebarme. Debo reconocer que me saturé de participar en los foros de audio,... aunque eso no quiere decir que haya perdido la afición ni mucho menos. Anda que no habré echado ratos con el DRCoP
Wynton es un genio.Lo que sí pienso es que a estas alturas está casi todo dicho y resuelto, al menos a nivel de hardware (cables, fuentes, amplis,...). Quien no se ha enterado todavía es porque no quiere.
