http://www.gigapan.org/gigapans/48492/4,250 individual shots taken with a Canon 7D and the 100-400mm f/4.5-5.6 L zoom at 400mm. Total shooting time circa 3 hours 30 minutes
la foto es una caca..... pero mola....
un fotón
un fotón
44.88 gigapixels
la foto es una caca..... pero mola....
la foto es una caca..... pero mola....
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
-
renanvinicius
- Mensajes: 169
- Registrado: Mié 08 Abr 2009 , 21:51
pero molan estas foto jejeej para dar un mega zoom i ver a las personas-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Re: un fotón
Tanto curro "paeso"pepo escribió: la foto es una caca..... pero mola....
Un abrazo
En matrixlandia....
Esa foto no es una sola foto. es una tira de fotos enlazadas con uno de los varios programas que lo hacen y puede abarcar hasta los 360º alrededor del fotógrafo. Tiene la aberración geométrica característica de los super gran angulares. fijaros sino en la barandilla inferior que seguramente era recta (mas o menos XDD) y fijáos también en la sombra de los rascacielos de la derecha, comparados con los de la izquierda.
Ya son ganas de dar la coña, pepo. Que la fotografía sea perfecta es una neura un tanto azul, cohones. Una foto perfecta no tiene por que ser una buena foto, si la foto te dice algo es que es buena. Y algo te ha debido decir si me permite quotearte un "mola" Un camarón de la leche y un fotógrafo técnicamente perfecto te puede hacer peores fotos que un tio con una instamatic guarripé, pero con buen ojo fotográfico. La técnica y la máquina solo sirve para mejorar el resultado, o como se dice en audio de la electrónica para no empeorarlo. Así que deja ya de tocarme los cojoncines, que lo mismo los necesito luego.
Aquí va una mia.
ësta por ejemplo es mas complicada pues si una unión queda donde el autobus me desintegra parte de él y se ve asfalto en su lugar. Además entre foto y foto pasan segundos con lo que la colocación de los coches es irreal. y ampliando se ve defecto en las lineas del asfalto. Esta técnica da muy buen resultado si se aplica desde un mirador o una cima a un buen panorama, ya que en el monte no se aprecian estos defectos. Digamos que no son... ¿audibles?
Pero lo verdaderamente guapo del invento es que te permite hacer fotos grandecitas a buena resolución y que se puedan mirar de cerca en detalle. Una foto de este tipo queda bien en una sala de espera, un despacho, un bar o incluso en una carnicería y como dices... mooola!!
Fíjate el tamaño de ésta, a resolución de impresión con una camara de 5 Mpx y sin interpolar un solo punto.
62cm de anchura!!! se puede llevar bastante bien a 1m, incluso a 1,5, pero aquí mejor verla de lejos, qe cerca si perderá mucho.
si lo haces con una cámara de 10 mpx, mas grande todavía.
Ya son ganas de dar la coña, pepo. Que la fotografía sea perfecta es una neura un tanto azul, cohones. Una foto perfecta no tiene por que ser una buena foto, si la foto te dice algo es que es buena. Y algo te ha debido decir si me permite quotearte un "mola" Un camarón de la leche y un fotógrafo técnicamente perfecto te puede hacer peores fotos que un tio con una instamatic guarripé, pero con buen ojo fotográfico. La técnica y la máquina solo sirve para mejorar el resultado, o como se dice en audio de la electrónica para no empeorarlo. Así que deja ya de tocarme los cojoncines, que lo mismo los necesito luego.
Aquí va una mia.
ësta por ejemplo es mas complicada pues si una unión queda donde el autobus me desintegra parte de él y se ve asfalto en su lugar. Además entre foto y foto pasan segundos con lo que la colocación de los coches es irreal. y ampliando se ve defecto en las lineas del asfalto. Esta técnica da muy buen resultado si se aplica desde un mirador o una cima a un buen panorama, ya que en el monte no se aprecian estos defectos. Digamos que no son... ¿audibles?
Pero lo verdaderamente guapo del invento es que te permite hacer fotos grandecitas a buena resolución y que se puedan mirar de cerca en detalle. Una foto de este tipo queda bien en una sala de espera, un despacho, un bar o incluso en una carnicería y como dices... mooola!!
Fíjate el tamaño de ésta, a resolución de impresión con una camara de 5 Mpx y sin interpolar un solo punto.
62cm de anchura!!! se puede llevar bastante bien a 1m, incluso a 1,5, pero aquí mejor verla de lejos, qe cerca si perderá mucho.
si lo haces con una cámara de 10 mpx, mas grande todavía.Antes morir que perder la vida
Bueno, ya que he empezado, voy a dedicarle un poco mas de tiempo y a ver si en unos ratos cuento mi experiencia de ésta técnica, ya que se puede realizar de forma muy sencilla. A la hora de disparar lo ideal es un tripode, para hacer un barrido circular en fotogramas de los grados que quieras (ésta foto 160 a 180 calculo) cómodamente y rápidamente. La cámara la puse vertical, lo que me permitía darle mas altura y tamaño. La cámara horizontal hubiese permitido cubrir los 180 grados con menos disparos, pero la foto tendría menos píxeles de altura y para ampliar habría que forzar mas) El zoom se ajusta para marginar arriba y abajo donde nos convenga (cielo y suelo) Luego se enfoca a mano a 1/3 de distancia y para ganar profundidad de campo se aprovecha uno del trípode y dispara lento (yo lo hice a pulso pero a 1/50 sg o por ahí farolamente ayudado creo recordar. Luego hay que situar estratégicamente las uniones, Puedes barrer por las buenas apurando poco lo que montas entre foto y foto para que el programa se las apañe, pero si montas generosamente los márgenes laterales podrás remarginar luego en el ordenador con menos limitaciones
Yo procuré que los edificios dominantes cupiesen en un fotograma y no hubiese uniones en ellos, Para lo cual el fotograma 18 se reencuadraba drásticamente. Las torres que salen son la del 17 y 19 esas otras también se recortaban de los márgenes laterales, pero algo menos.
Haciendo memoria me acabo de acordar de que el momento de hacer la secuencia de disparos también fué mas elegido de lo que recordaba. (releyendo ésto último me acabo de partir el pecho yo solo con tanto recuerdo, así que no lo quito, ea!!!) la secuencia de disparos tenía que ser completada en el intervalo de lo que duran los semáforos lonjitudinales a La Castellana abiertos y los transversales cerrados. Hubo tiempo de sobra. Lo hice a pelo sin cronometrar primero y debió sobrar pues no tuve que repetir. (supongo que por eso no lo recordaba) Calculo que con 30 segundos se puede hacer la serie mas que de sobra con tiempo de decidir sobre la marcha y todo. Si hay mas movimiento en la foto, la cosa cambia, hay que pensárselo bien antes y sacar una serie mas rápida.
Aquí un corte con la resolución sin tocar. en realidad es la completa, la que ha sido reducida. Aparte de verse mejor la linea de unión de imágenes (me intriga que no sea totalmente vertical) la perspectiva de los balcones de arriba, el cartel azul encima del autobus. el autobus se ha solucionado algo mejor aunque al menda le he partido los morros. Aquí el bus estaba en dos fotogramas de no estar parado, lo hubies desintegrado parcialmente, por que entre foto y foto al menos pasan dos segundos.
Lo que quiero al mostrar este corte (que no ampliación, insisto) es dejaros una idea de hasta donde se puede forzar. Tal cual está el corte es como lo verías en una pared con 62 cm de ancho y acercándote mucho. si se le mete un filtro de ruido, como el Neat Image, por ejemplo; no se vería nada de pixel y si mejora de nitidez. Una ampliación photochopera con NI posterior quedaría bien para ver a media o larga distancia según elijamos donde ponerla. El que tenga una cámara de 10 Mpx todavía tendrá mas tamaño inicial y por lo tanto mas margen de ampliación, o la misma ampliación con mayor definición. Pero con una cámara bastante normalita y un programa de composición panorámica (pix maker pro, en éste caso) se pueden hacer cosas muy cucas. Ya sé que no lo pondríamos en el salón. ¿o si? Pero no veas lo contento que se pondría nuestro carnicero si le regalamos una... XDDD
Quiero pedir unas disculpas por la falta de rigor en los parámetros y de imprecisión en los conceptos. Era un dia de bici y no llebaba libreta para apuntar. Es una mala costumbre, pero ya hace mucho que siempre es dia de algo y no la llevo. Para colmo, en digital no es necesario si monto el programa de gestión de albumes de la cámara, ya que me reconoce abertura y velocidad, pero cuando descargo, me entran las prisas por abrirlo con photoshop y pierdo el interés en los parámetros así que ni siquiera está montado. a la hora de exponer parámetros, me limito a hacerme una idea con la luz que se ve y sabiendo como me gusta disparar creo no equivocarme mas de un paso arriba o abajo al tirar de memoria. Por otro lado decir que mi memoria me suele jugar malas pasadas. Al menos espero que si alguno se anima a probar, ésto no le cueste mas que algún intento fallido, pero si he conseguido explicarme, creo que no supondrá mayor problema.
Ahhh. Un último truco. con mi falta de libreta, localizar las series antre chorrocientas fotos es una tarea que simplifiqué mucho haciendo una foto al dedo corazón, vulgo peineta, justo tras la última foto de la serie. .este luego se localizaba muy bien al visionar las miniaturas. Al final lo he adoptado como recurso para señalar fotos que ya sabía que necesitarían algo de photochop o que las hiciese pensando en eso, así que si un dia viene un segurata de la pantoja a quitarme el carrete se va encontrar con un montón de peinetas. XDDD
Si hay dudas, por aquí andaremos.
Yo procuré que los edificios dominantes cupiesen en un fotograma y no hubiese uniones en ellos, Para lo cual el fotograma 18 se reencuadraba drásticamente. Las torres que salen son la del 17 y 19 esas otras también se recortaban de los márgenes laterales, pero algo menos.
Haciendo memoria me acabo de acordar de que el momento de hacer la secuencia de disparos también fué mas elegido de lo que recordaba. (releyendo ésto último me acabo de partir el pecho yo solo con tanto recuerdo, así que no lo quito, ea!!!) la secuencia de disparos tenía que ser completada en el intervalo de lo que duran los semáforos lonjitudinales a La Castellana abiertos y los transversales cerrados. Hubo tiempo de sobra. Lo hice a pelo sin cronometrar primero y debió sobrar pues no tuve que repetir. (supongo que por eso no lo recordaba) Calculo que con 30 segundos se puede hacer la serie mas que de sobra con tiempo de decidir sobre la marcha y todo. Si hay mas movimiento en la foto, la cosa cambia, hay que pensárselo bien antes y sacar una serie mas rápida.
Aquí un corte con la resolución sin tocar. en realidad es la completa, la que ha sido reducida. Aparte de verse mejor la linea de unión de imágenes (me intriga que no sea totalmente vertical) la perspectiva de los balcones de arriba, el cartel azul encima del autobus. el autobus se ha solucionado algo mejor aunque al menda le he partido los morros. Aquí el bus estaba en dos fotogramas de no estar parado, lo hubies desintegrado parcialmente, por que entre foto y foto al menos pasan dos segundos.
Lo que quiero al mostrar este corte (que no ampliación, insisto) es dejaros una idea de hasta donde se puede forzar. Tal cual está el corte es como lo verías en una pared con 62 cm de ancho y acercándote mucho. si se le mete un filtro de ruido, como el Neat Image, por ejemplo; no se vería nada de pixel y si mejora de nitidez. Una ampliación photochopera con NI posterior quedaría bien para ver a media o larga distancia según elijamos donde ponerla. El que tenga una cámara de 10 Mpx todavía tendrá mas tamaño inicial y por lo tanto mas margen de ampliación, o la misma ampliación con mayor definición. Pero con una cámara bastante normalita y un programa de composición panorámica (pix maker pro, en éste caso) se pueden hacer cosas muy cucas. Ya sé que no lo pondríamos en el salón. ¿o si? Pero no veas lo contento que se pondría nuestro carnicero si le regalamos una... XDDD
Quiero pedir unas disculpas por la falta de rigor en los parámetros y de imprecisión en los conceptos. Era un dia de bici y no llebaba libreta para apuntar. Es una mala costumbre, pero ya hace mucho que siempre es dia de algo y no la llevo. Para colmo, en digital no es necesario si monto el programa de gestión de albumes de la cámara, ya que me reconoce abertura y velocidad, pero cuando descargo, me entran las prisas por abrirlo con photoshop y pierdo el interés en los parámetros así que ni siquiera está montado. a la hora de exponer parámetros, me limito a hacerme una idea con la luz que se ve y sabiendo como me gusta disparar creo no equivocarme mas de un paso arriba o abajo al tirar de memoria. Por otro lado decir que mi memoria me suele jugar malas pasadas. Al menos espero que si alguno se anima a probar, ésto no le cueste mas que algún intento fallido, pero si he conseguido explicarme, creo que no supondrá mayor problema.
Ahhh. Un último truco. con mi falta de libreta, localizar las series antre chorrocientas fotos es una tarea que simplifiqué mucho haciendo una foto al dedo corazón, vulgo peineta, justo tras la última foto de la serie. .este luego se localizaba muy bien al visionar las miniaturas. Al final lo he adoptado como recurso para señalar fotos que ya sabía que necesitarían algo de photochop o que las hiciese pensando en eso, así que si un dia viene un segurata de la pantoja a quitarme el carrete se va encontrar con un montón de peinetas. XDDD
Si hay dudas, por aquí andaremos.
Antes morir que perder la vida
Aquí se ve el programa que usé. Además he de decir, que se me olvidaba, como la foto entera no cabe en pantalla salvo que la quitemos muchísima altura, el programa te da la opción de guardar la foto, además de como jpeg, como un gif animado (moviendo tu cabeza virtualmente hablando), como salvapantallas, incluso para pda. etc. (vease detalle superior derecho)
Ahh y se puede ver que por hacerlo a pulso en vez de con trípode se me van unas ligeramente mas altas que otras, con lo que me me corta un pelín por arriba y otro por abajo para igualar. Con un trípode no se tendría ésta pérdida.
Vuelvo a editar. Naturalmente con un poquito de tampón de clonar se arregla el desaguisado que dejó el pintor municipá. Que poco porofesioná ¿eh juanma? XDDD
Saludos Lalo
Ahh y se puede ver que por hacerlo a pulso en vez de con trípode se me van unas ligeramente mas altas que otras, con lo que me me corta un pelín por arriba y otro por abajo para igualar. Con un trípode no se tendría ésta pérdida.
Vuelvo a editar. Naturalmente con un poquito de tampón de clonar se arregla el desaguisado que dejó el pintor municipá. Que poco porofesioná ¿eh juanma? XDDD
Saludos Lalo
Antes morir que perder la vida
La verdad es que utilizo el 7, justo el anterior a los CS. Es extremadamente potente y no he necesitado mas. El par de cosillas que no tenía, me las solucionó entre el Pix y el Neat Image. Con eso ya se le pueden hacer auténticas perrerías a las fotos. No sabía que ya venía esa opción en versiones posteriores, supongo que también traerá un filtro de ruido. Será cuestión de actualizarse o buscar los pluggins para el 7, que seguro que los hay. Sería bueno meterse en un foro de fotografía, pero es que ya está bien de foros!!! Si me metiera en todo lo que me gusta, y con lo que yo me extiendo esparramando mis desvaríos, no tendría tiempo de satisfacer a mis acreedores, y no creo que estén muy de acuerdo con ello. Joer ni quería meterme en éste. Pero ojeando un poquillo... XDDD.
Se me ocurre... Y si te mando yo esas dos fotos las fusionas tu con tu photoshop y lo vemos luego? Ya tenemos medio trabajo hecho. Y que mejor hilo que éste.
Por cierto no me había puesto a zoomear en la de Pepo, pero es una pasada la resolución que tiene. No me imagino que cámara tiene esa resolución. Aún empalmando fotos la resolución es bestial. Como no sea una cámara panorámica dedicada del estilo que vi una una vez en la que la óptica hace ella el barrido y se la ve girar de lado a lado o algo así... No se. Me parece una pasada. se ve hasta la ventana abierta del rascacielos ese de aguja en el centro, en uno de los últimos pisos habitables y poco mas abajo unas cortinas quitadas. y sin apenas pixelado. Ufff Me gustaría saber la resolución de ese CCD. Esos 45 gigapixels son mucha tela.
Se me ocurre... Y si te mando yo esas dos fotos las fusionas tu con tu photoshop y lo vemos luego? Ya tenemos medio trabajo hecho. Y que mejor hilo que éste.
Por cierto no me había puesto a zoomear en la de Pepo, pero es una pasada la resolución que tiene. No me imagino que cámara tiene esa resolución. Aún empalmando fotos la resolución es bestial. Como no sea una cámara panorámica dedicada del estilo que vi una una vez en la que la óptica hace ella el barrido y se la ve girar de lado a lado o algo así... No se. Me parece una pasada. se ve hasta la ventana abierta del rascacielos ese de aguja en el centro, en uno de los últimos pisos habitables y poco mas abajo unas cortinas quitadas. y sin apenas pixelado. Ufff Me gustaría saber la resolución de ese CCD. Esos 45 gigapixels son mucha tela.
Antes morir que perder la vida
Utilizas aún el photoshop 7????
Llovió mucho desde esa versión, es probable que en teoría no hay muchas cosas que no se puedan hacer en esa versión que se puedan hacer en el CS5 a nivel de retoque de imagen para fotografía, pero las últimas versiones hay cosas que se facilitan múchisimo, las selecciones es un ejemplo. Creo recordar también que la versión 7 no tiene la herramienta "corrección de lente", sombras iluminaciones, revelado de raw, filtros como objeto inteligente, máscara de enfoque suavizado, herramienta de blanco y negro, el bridge, etc
Llovió mucho desde esa versión, es probable que en teoría no hay muchas cosas que no se puedan hacer en esa versión que se puedan hacer en el CS5 a nivel de retoque de imagen para fotografía, pero las últimas versiones hay cosas que se facilitan múchisimo, las selecciones es un ejemplo. Creo recordar también que la versión 7 no tiene la herramienta "corrección de lente", sombras iluminaciones, revelado de raw, filtros como objeto inteligente, máscara de enfoque suavizado, herramienta de blanco y negro, el bridge, etc
lo puse arriba:Gárgamel escribió:es una pasada la resolución que tiene. No me imagino que cámara tiene esa resolución. Aún empalmando fotos la resolución es bestial. Me gustaría saber la resolución de ese CCD. Esos 45 gigapixels son mucha tela.
4,250 individual shots taken with a Canon 7D and the 100-400mm f/4.5-5.6 L zoom at 400mm. Total shooting time circa 3 hours 30 minutes
la cámara tiene un sensor CMOS APS-C de 18 Megapíxeles
http://www.canon.es/For_Home/Product_Fi ... /index.asp
quizás el que sean 4250 fotos unidas ayuda
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Ya ves Ogran. La verdad es que me lo planteaba por que oí que los CS ponen a currar a todos los nucleos de los procesadores multinucleo, Pero el 7 ya me corre muy bien. Está claro que has enumerado muchas razones para que migre. Tendré que mover el culo.
Tienes razón pepo. lo pasé de largo. Supongo que han puesto un trípode motorizado de esos controlado por ordenador, como los que controlan los telescopios y te buscan las constelaciones que quieras, por que no me imagino ponerte a tirar una serie de 4250 fotos y las uniones han quedado perfectas. Además tirando con un 400 el efecto ojo de pez no debería ser tan pronunciado. Quizá lo de las sombras es que empezó por la mañana y acabó por la tarde el chisme. Eso si que es potencia de disparo, a pesar de todo. 8 fotogramas por segundo, que serán menos. Un 400 a 5.6 no tiene mucha profundidad de campo y habiendo tantas distancias diferentes le habrán dejado el autofocus puesto, eso lo mismo lo rebaja a 4 o menos. Pero no tiene nada que ver por que lo que tardará mas será en moverse el trípode. Tiene que haber estado disparando todo el dia. Además han tenido que ir cambiando la tarjeta cada x fotos a menos que la cámara permita descarga usb. Sea como sea es una pasada.
Tienes razón pepo. lo pasé de largo. Supongo que han puesto un trípode motorizado de esos controlado por ordenador, como los que controlan los telescopios y te buscan las constelaciones que quieras, por que no me imagino ponerte a tirar una serie de 4250 fotos y las uniones han quedado perfectas. Además tirando con un 400 el efecto ojo de pez no debería ser tan pronunciado. Quizá lo de las sombras es que empezó por la mañana y acabó por la tarde el chisme. Eso si que es potencia de disparo, a pesar de todo. 8 fotogramas por segundo, que serán menos. Un 400 a 5.6 no tiene mucha profundidad de campo y habiendo tantas distancias diferentes le habrán dejado el autofocus puesto, eso lo mismo lo rebaja a 4 o menos. Pero no tiene nada que ver por que lo que tardará mas será en moverse el trípode. Tiene que haber estado disparando todo el dia. Además han tenido que ir cambiando la tarjeta cada x fotos a menos que la cámara permita descarga usb. Sea como sea es una pasada.
Antes morir que perder la vida
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Hay plugins que se instalan en el photoshop, para quitar ruidos expresamente. Yo el que tengo instalado es el noise ninja y no me va mal. Mi cámara (canon 1000d) es "ruidosilla" a 400 iso y a veces me hace falta.Gárgamel escribió:Ahh Ya que estamos. ¿el CS ese lleva filtros de ruido como el Neat Image?
Una pregunta a los gurús: ¿que usais para quitar ruido?. No vale responder es que tengo un pedazo de cámara, o que derecheo siempre el histograma, o que soy tan bueno que siempre expongo perfectamente... que os conozco
Gargamel, mira una foto mia uniendo dos fotos con el photoshop. La verdad es que me quedé sorprendido de lo bien que ha corregido la perspectiva y la exposición.Tengo pendiente hacer una prueba con varias mas a ver que tal..
Por cierto, acabo de caer. ¿Tu nick es porque te gusta cepillarte a los pitufos? jijijij
Un abrazo
En matrixlandia....
El Neat image éste que he puesto yo se integra como plugin y lo puedes aplicar desde PS, además de poder funcionar como programa independiente.
Para quitar ruido... no hay como no hacerlo. A 400 ISO hacen ruido todos los CCD. Cuanta menos sensibilidad menos ruido (o grano si tiras película) Así que evíta subir cuando puedas, a menos por supuesto que sea fotografía de acción o escasez de luz.
Esa foto es muy fácil para el programa de fusión, sea como sea. Mas del 50% de los pixels a unir son negros o casi y has tirado con trípode, por lo que la altura será perfecta. Tira a pulso, de día y con formas geométricas en la unión, verás como de verdad le pones en aprietos al programa y ves hasta donde puede llegar.
Te vuelvo a ofrecer mandarte a un email, que me pases por privado, si te apetece, las dos de la P/Castilla que salen mas en detalle, para que las unas tu con el PS y pongas el resultado para comparar las uniones del Photoshop con el del PixMaker.
Saludos Lalo.
Para quitar ruido... no hay como no hacerlo. A 400 ISO hacen ruido todos los CCD. Cuanta menos sensibilidad menos ruido (o grano si tiras película) Así que evíta subir cuando puedas, a menos por supuesto que sea fotografía de acción o escasez de luz.
Esa foto es muy fácil para el programa de fusión, sea como sea. Mas del 50% de los pixels a unir son negros o casi y has tirado con trípode, por lo que la altura será perfecta. Tira a pulso, de día y con formas geométricas en la unión, verás como de verdad le pones en aprietos al programa y ves hasta donde puede llegar.
Te vuelvo a ofrecer mandarte a un email, que me pases por privado, si te apetece, las dos de la P/Castilla que salen mas en detalle, para que las unas tu con el PS y pongas el resultado para comparar las uniones del Photoshop con el del PixMaker.
Saludos Lalo.
Antes morir que perder la vida
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Anda coño, pues no habia leido el ofrecimientoGárgamel escribió:Te vuelvo a ofrecer mandarte a un email, que me pases por privado, si te apetece, las dos de la P/Castilla que salen mas en detalle, para que las unas tu con el PS y pongas el resultado para comparar las uniones del Photoshop con el del PixMaker.
Saludos Lalo.
Ahora te paso mi emilio por privado
Un abrazo
En matrixlandia....
Ok. Mírate el buzón.
Ahh, coño no había visto ésto.
No, en serio. Sencillamente cuando me registré tenía ese puntillo cabroncete y guason (canalla, que dice mi paisano) que me sale de vez en cuando, y hasta estaba seguro de que ni estaría disponible, por lo que me asombró que lo aceptara. Casi hasta me arrepentí al instante pues el nick es mas apropiado para algunos de los luchadores de la audiocoprofilia, combativos héroes incansables de "la verdad del sonido" que revelan generosamente, no sin un generoso esfuerzo por la aldea global, lidiándo feroces y cruentas batallas...
Joer ya empiezo otra vez...
Poseso. Que el nick tiene un pequeño valor que quizá sería mejor aprovechado por otros, incluso por la administración del foro para tener una especie de usuario-supremo-castigador. Pero una vez aceptado, me pareció una gilipollez dar el coñazo al master con el cambio de nick, ni darme de alta con otro, dejando este por ahí. No me gusta dejar mierda por todos los lados, así que ni me lo pensé. A lo hecho, pecho. No obstante siempre estaré dispuesto a hacer una buena sopa de pitufo si alguien consigue el ingrediente principal.
Saludos Lalo
Hasta se me ocurre que podríamos hacer una apuesta a ver lo que dura el nick (si es que lo acepta) sin ser baneado en el foro ese donde se prodiga vuestra querida y admirada Demy. eze fenómeno zoziá!!!
Ahh, coño no había visto ésto.
ME ENCANTA LA SOPA DE PITUFOOOO!!! XDDDdeivis1970 escribió:Por cierto, acabo de caer. ¿Tu nick es porque te gusta cepillarte a los pitufos? jijijij
No, en serio. Sencillamente cuando me registré tenía ese puntillo cabroncete y guason (canalla, que dice mi paisano) que me sale de vez en cuando, y hasta estaba seguro de que ni estaría disponible, por lo que me asombró que lo aceptara. Casi hasta me arrepentí al instante pues el nick es mas apropiado para algunos de los luchadores de la audiocoprofilia, combativos héroes incansables de "la verdad del sonido" que revelan generosamente, no sin un generoso esfuerzo por la aldea global, lidiándo feroces y cruentas batallas...
Joer ya empiezo otra vez...
Poseso. Que el nick tiene un pequeño valor que quizá sería mejor aprovechado por otros, incluso por la administración del foro para tener una especie de usuario-supremo-castigador. Pero una vez aceptado, me pareció una gilipollez dar el coñazo al master con el cambio de nick, ni darme de alta con otro, dejando este por ahí. No me gusta dejar mierda por todos los lados, así que ni me lo pensé. A lo hecho, pecho. No obstante siempre estaré dispuesto a hacer una buena sopa de pitufo si alguien consigue el ingrediente principal.
Saludos Lalo
Hasta se me ocurre que podríamos hacer una apuesta a ver lo que dura el nick (si es que lo acepta) sin ser baneado en el foro ese donde se prodiga vuestra querida y admirada Demy. eze fenómeno zoziá!!!
Última edición por Gárgamel el Sab 19 Jun 2010 , 10:29, editado 2 veces en total.
Antes morir que perder la vida
