Hola.
Estoy a la procura de información para hacerme unos altavoces de tipo abierto. Será un diseño tipo U frame. Con la sección de graves (doble woofer 8") separado de los medios-agudos.
El corte paso bajo estaría en torno a los 800Hz (12db/oct) y para evitar resonancias en el baffle existe una ecuación (quarto de onda) que determina la longitud máxima del marco (ya sea en forma de U o en forma de H) sin picos de resonancia. Pues bien, no sé interpretar las que he encontrado en la red.
¿Álguien puede ayudarme con dicho cálculo?
No entiendo las ecuaciones de los sitios web:
http://www.quarter-wave.com/
http://www.linkwitzlab.com/
Además tendré que solucionar el tema del filtro pasivo 1er orden.
Aquí, tambien necesitaré ayuda.
Gracias y saludos a tod@s
Bafle abierto, diseño
Bafle abierto, diseño
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
-
vientoskater
- Mensajes: 155
- Registrado: Jue 18 Jun 2009 , 11:13
- Ubicación: valencia
- Contactar:
Gracias, Vientoskater.
Habré entendido mal, pero en este foro va dedicado a "altavoces distintos" (claro, se supone que distintos de los habituales bass reflex y cerrados...), he creido que era el lugar adecuado.
Probaré, como dices a trasladarlo al "foro de cajas" que me indicas.
Un saludo.
Habré entendido mal, pero en este foro va dedicado a "altavoces distintos" (claro, se supone que distintos de los habituales bass reflex y cerrados...), he creido que era el lugar adecuado.
Probaré, como dices a trasladarlo al "foro de cajas" que me indicas.
Un saludo.
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
Yo he estado colaborando en este proyecto http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=4872
Después de haber estado infinidad de horas haciendo pruebas y mediciones con distinto material, y no cálculos teóricos, yo, para mi, si quisiera usar unos bafles dipolares usaría los bajos que se indican al inicio del hilo, 2 unidades de 15''; para medios los Seas Excel de 8'' y para agudos los ESS de AMT.
Creo que no es necesario complicarse la vida con el tamaño del bafle.
Saludos
Alf
Después de haber estado infinidad de horas haciendo pruebas y mediciones con distinto material, y no cálculos teóricos, yo, para mi, si quisiera usar unos bafles dipolares usaría los bajos que se indican al inicio del hilo, 2 unidades de 15''; para medios los Seas Excel de 8'' y para agudos los ESS de AMT.
Creo que no es necesario complicarse la vida con el tamaño del bafle.
Saludos
Alf
Gracias, Alf.
He observado los dipolares que me comentas. Un proyecto d esa envergadura, me va muy grande.
Pues si no obtengo más ayuda con el cálculo de ese ¿cuarto de onda?, tendré k resignarme a hacerlo sin contar con ese factor.
Otra solución para tener controladas ciertas resonancias k pudieran generarse en el marco del bafle en forma de U, sería incorporándole materiales fonoabsorbentes.
------------------------------------------------------------------------------------
A quien le interese:
Aclaro que se trata de un proyecto sumamente barato y experimental (investigo y aprendo a medida que los hago).
De hecho, en mis últimas pruebas me he centrado en la elección del filtro y sus puntos de corte. Para ello he empleado un editor de ondas como filtro activo para mis pruebas empíricas, de la siguiente manera: Escojo en tema de música, lo convierto a mono pero manteniendo igualmente los dos canales, filtro cada canal con las frequencias que soportará cada vía de altavoz (con pendiente de 12db/oct) y luego se lo inyecto a mi equipo estéreo, donde previamente he desviado cada canal a una única vía. es decir, que genero un sistema monofónico de altavoces con filtro activo controlado desde el editor de ondas. Ya casi tengo decidido un tres vías cortado en 800Hz y 5000Hz.
Por cierto que las primeras impresiones ha sido muy satisfactorias.
Si todo sale bien, pretendo hacer un post o documento con los pasos de su construcción.
Desde un principio quería un sistema de audio de cierta calidad que me sirviese además de para escuchas, como referencia en masterización/producción de sonido. Me fuí muy contento a la búsqueda de monitores de estudio activos y probé unos cuantos... (Yamaha, Fostex, Adam, Ego Systems, Krk...) e incluso probé bafles hifi (Bowers&Wilkins, Dali, Spendor, Keff...). En unos casos por la pobre calidad de ellos y en otros por sus elevados precios (vs calidad), quedé muy decepcionado.
Por eso he decidido hacerlos yo mismo. Y si van bien, serán mi segundo sistema HUM.
Es probable que el filtro pasivo lo compre hecho. No sabría fabricarme uno.
Otra cosa que también me trae mosca es el tema de las impedancias de los altavoces y como los voy a conectar entre sí para que se aproximen a 6 ohm.
Saludos
He observado los dipolares que me comentas. Un proyecto d esa envergadura, me va muy grande.
Pues si no obtengo más ayuda con el cálculo de ese ¿cuarto de onda?, tendré k resignarme a hacerlo sin contar con ese factor.
Otra solución para tener controladas ciertas resonancias k pudieran generarse en el marco del bafle en forma de U, sería incorporándole materiales fonoabsorbentes.
------------------------------------------------------------------------------------
A quien le interese:
Aclaro que se trata de un proyecto sumamente barato y experimental (investigo y aprendo a medida que los hago).
De hecho, en mis últimas pruebas me he centrado en la elección del filtro y sus puntos de corte. Para ello he empleado un editor de ondas como filtro activo para mis pruebas empíricas, de la siguiente manera: Escojo en tema de música, lo convierto a mono pero manteniendo igualmente los dos canales, filtro cada canal con las frequencias que soportará cada vía de altavoz (con pendiente de 12db/oct) y luego se lo inyecto a mi equipo estéreo, donde previamente he desviado cada canal a una única vía. es decir, que genero un sistema monofónico de altavoces con filtro activo controlado desde el editor de ondas. Ya casi tengo decidido un tres vías cortado en 800Hz y 5000Hz.
Por cierto que las primeras impresiones ha sido muy satisfactorias.
Si todo sale bien, pretendo hacer un post o documento con los pasos de su construcción.
Desde un principio quería un sistema de audio de cierta calidad que me sirviese además de para escuchas, como referencia en masterización/producción de sonido. Me fuí muy contento a la búsqueda de monitores de estudio activos y probé unos cuantos... (Yamaha, Fostex, Adam, Ego Systems, Krk...) e incluso probé bafles hifi (Bowers&Wilkins, Dali, Spendor, Keff...). En unos casos por la pobre calidad de ellos y en otros por sus elevados precios (vs calidad), quedé muy decepcionado.
Por eso he decidido hacerlos yo mismo. Y si van bien, serán mi segundo sistema HUM.
Es probable que el filtro pasivo lo compre hecho. No sabría fabricarme uno.
Otra cosa que también me trae mosca es el tema de las impedancias de los altavoces y como los voy a conectar entre sí para que se aproximen a 6 ohm.
Saludos
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
Unos dipolares con un solo 8", filtrados en pasivo y con un filtro comprado...lo veo chungo.
Por otro lado, Alf tiene razón, la medida del bafle tiene una importancia relativa, la caída del dipolo en graves se corrige a través del filtro (normalmente en activo para ecualizar y subir la respuesta en graves).
Mírate esta página pasada por el traductor de Google:
http://www.dipolplus.de
Con el programa The Edge (gratuito) puedes ver fácilmente la caída del woofer en dipolo según el ancho del bafle.
Esa caída se puede corregir con un filtro pasivo, normalmente tirando de una bobina de las gordas, pero no te va a servir un filtro comercial ni de coña. Hacerlo pasivo tiene dos inconvenientes, uno que vas a perder mucha sensibilidad y otra que no vas a poder ecualizar bien el extremo grave, con lo que bajarán menos.
Para minimizar algo esos inconvenientes del abordaje pasivo hay que partir de una sensibilidad muy alta en graves. Eso lo puedes hacer de dos maneras:
1. Poner muchos transductores (por ejemplo 4 o 6 Peerless SDS 164 baratitos, con un Qts altito).
2. Poner un woofer de 12" de mucha sensibilidad (entre los PRO hay bastantes, por ejemplo Eminence o Monacor).
Para que el extremo grave caiga menos, la gente suele escoger woofers con un Qts lo más alto posible, cuando va en pasivo.
Evidentemente, además de la caída en graves, el dipolo tiene el inconveniente de exigir mucha excursión a los woofers, por lo que si quieres niveles decentes de SPL no hay más remedio que poner woofers con bastante excursión (Xmax) y en un número mayor (al menos dos 12" sería lo suyo).
Linkwitz no pone dos Peerless por casualidad. Las opciones que te ponía más arriba serían las que yo cogería para un dipolo cutre-baratillo (que haré algún día) y asumiendo escuchas a poco volumen, al estilo del Prototipo PMT1 que tiene en su página:
http://www.linkwitzlab.com/proto.htm
Evidentemente, creo que medir es imprescindible, más que en una caja convencional.
Pablo.
Por otro lado, Alf tiene razón, la medida del bafle tiene una importancia relativa, la caída del dipolo en graves se corrige a través del filtro (normalmente en activo para ecualizar y subir la respuesta en graves).
Mírate esta página pasada por el traductor de Google:
http://www.dipolplus.de
Con el programa The Edge (gratuito) puedes ver fácilmente la caída del woofer en dipolo según el ancho del bafle.
Esa caída se puede corregir con un filtro pasivo, normalmente tirando de una bobina de las gordas, pero no te va a servir un filtro comercial ni de coña. Hacerlo pasivo tiene dos inconvenientes, uno que vas a perder mucha sensibilidad y otra que no vas a poder ecualizar bien el extremo grave, con lo que bajarán menos.
Para minimizar algo esos inconvenientes del abordaje pasivo hay que partir de una sensibilidad muy alta en graves. Eso lo puedes hacer de dos maneras:
1. Poner muchos transductores (por ejemplo 4 o 6 Peerless SDS 164 baratitos, con un Qts altito).
2. Poner un woofer de 12" de mucha sensibilidad (entre los PRO hay bastantes, por ejemplo Eminence o Monacor).
Para que el extremo grave caiga menos, la gente suele escoger woofers con un Qts lo más alto posible, cuando va en pasivo.
Evidentemente, además de la caída en graves, el dipolo tiene el inconveniente de exigir mucha excursión a los woofers, por lo que si quieres niveles decentes de SPL no hay más remedio que poner woofers con bastante excursión (Xmax) y en un número mayor (al menos dos 12" sería lo suyo).
Linkwitz no pone dos Peerless por casualidad. Las opciones que te ponía más arriba serían las que yo cogería para un dipolo cutre-baratillo (que haré algún día) y asumiendo escuchas a poco volumen, al estilo del Prototipo PMT1 que tiene en su página:
http://www.linkwitzlab.com/proto.htm
Evidentemente, creo que medir es imprescindible, más que en una caja convencional.
Pablo.
Hola, pablo.
Mi idea de dipolo será aun más "cutre-baratillo" que hacerlo con los Peerlless SDS 164.
Ya habrá ocasión de hacer un sistema activo de más caché, que es en cualquier caso, la meta que quisiera alcanzar.
Efectivamente, los dipolares tienden a perder mucha energia, pues la onda trasera de los woofers no es aprovechada como en una caja BR o sellada. Teóricamente tiene una caida acusada a partir de ciertas frequencias. Por eso sistemas activos ofrecen mejores prespectivas.
También corren grave riesgo de sufrir sobrexcursión, por eso Linkwitz propone los peerles XLS en sus Orion, por su capacidad de excursión máxima lineal. Ocurre algo similar en los subwoofers de bafle infinito (a quien le interese que mire http://home.comcast.net/~infinitelybaff ... ifold.html) ->impresionante... sobretodo el http://home.comcast.net/~klone-audio/pa ... hiva1.html
Así se pueden ver numerosos diseños con el Eminence Alpha 15A como
un driver muy usado. Otros como los que propone Alf o como los Lambda Dipole son específicos para estos desarrollos.
He llegado a ver un 18" Goldwood en configuración h frame con buenos graves http://www.quarter-wave.com/Project08/Project08.html
Incluso (esta idea me ha encantado) hay quien ha creado un diseño de array concavo, para concentrar el sonido hacia el oyente.
Las medidas del bafle no son para bajar más o menos en profundidad de graves o disponer de más o menos intensidad, eso no me preocupa pues los paneles irian ayudados por un subwoofer BR downfire 8".
El problema k planteo es por las resonancias de los laterales del marco del bafle, parece ser que si superas cierto tamaño se generan ondas estacionarias, reflejos o cancelaciones... como ocurre con un B Reflex al que es necesario añadir materiales fonoabsorventes y diseños de paneles no paralelos.
Con el tema de corrección de EQ, potencia del sistema, consistencia del grave... ya he echo pruebas, como menciono en un mensaje anterior, y con ayuda del sub el sonido es consistente.
De presión sonora, para el lugar donde irán, están adecuados. No necesito un sonido espectacular. Busco resolución, definición en medios...
Gracias por el link
El tema de la sensibilidad va directamente relacionado con la potencia del amplificador al que irán conectados y los requerimientos de potencia.
Según las primeras pruebas, voy a tener k rebajar bastante la ganancia de la sección de medios-agudos para igualarlos al sonido de los graves y eso es potencia perdida. Aun así me llegará, pues quiero escuchas con los altavoces bien direccionados y cercanos a mi y a bajo nivel de volumen para no molestar a los vecinos.
Algo de literatura:
La idea del los altavoces surge después de las decepciones con monitores de estudio a los que he sometido a pruebas de escucha en tiendas de mi ciudad (Vigo). Tales como Adam p11A, Fostex PM1, Krk Rockit 8", Yamaha Hs 50m,etc.
También probé hifi como Kef de la serie Q, unos B&W CM1, unos Daly ikon 6...
En cualquier caso no demostrarón mucho más detalle, aparte de otras peculiaridades del sonido, que el ridículo sistema de sonido que poseo, unos altavoces modificados(...) más el susodicho sub.
Así que este proyecto (si sale bien) tendrá una relación calidad precio muy importante. De hecho, el motivo de la elección de un diseño OB viene dado por no disponer de parámetros Tielle Small con los que calcular otro tipo de cajas. Tenia unos altavoces de car audio tirados en casa y voy a aprovecharlos para este fin.
SALUDOS[/img]
Mi idea de dipolo será aun más "cutre-baratillo" que hacerlo con los Peerlless SDS 164.
Ya habrá ocasión de hacer un sistema activo de más caché, que es en cualquier caso, la meta que quisiera alcanzar.
Efectivamente, los dipolares tienden a perder mucha energia, pues la onda trasera de los woofers no es aprovechada como en una caja BR o sellada. Teóricamente tiene una caida acusada a partir de ciertas frequencias. Por eso sistemas activos ofrecen mejores prespectivas.
También corren grave riesgo de sufrir sobrexcursión, por eso Linkwitz propone los peerles XLS en sus Orion, por su capacidad de excursión máxima lineal. Ocurre algo similar en los subwoofers de bafle infinito (a quien le interese que mire http://home.comcast.net/~infinitelybaff ... ifold.html) ->impresionante... sobretodo el http://home.comcast.net/~klone-audio/pa ... hiva1.html
Así se pueden ver numerosos diseños con el Eminence Alpha 15A como
un driver muy usado. Otros como los que propone Alf o como los Lambda Dipole son específicos para estos desarrollos.
He llegado a ver un 18" Goldwood en configuración h frame con buenos graves http://www.quarter-wave.com/Project08/Project08.html
Incluso (esta idea me ha encantado) hay quien ha creado un diseño de array concavo, para concentrar el sonido hacia el oyente.
Las medidas del bafle no son para bajar más o menos en profundidad de graves o disponer de más o menos intensidad, eso no me preocupa pues los paneles irian ayudados por un subwoofer BR downfire 8".
El problema k planteo es por las resonancias de los laterales del marco del bafle, parece ser que si superas cierto tamaño se generan ondas estacionarias, reflejos o cancelaciones... como ocurre con un B Reflex al que es necesario añadir materiales fonoabsorventes y diseños de paneles no paralelos.
Con el tema de corrección de EQ, potencia del sistema, consistencia del grave... ya he echo pruebas, como menciono en un mensaje anterior, y con ayuda del sub el sonido es consistente.
De presión sonora, para el lugar donde irán, están adecuados. No necesito un sonido espectacular. Busco resolución, definición en medios...
Gracias por el link
El tema de la sensibilidad va directamente relacionado con la potencia del amplificador al que irán conectados y los requerimientos de potencia.
Según las primeras pruebas, voy a tener k rebajar bastante la ganancia de la sección de medios-agudos para igualarlos al sonido de los graves y eso es potencia perdida. Aun así me llegará, pues quiero escuchas con los altavoces bien direccionados y cercanos a mi y a bajo nivel de volumen para no molestar a los vecinos.
Algo de literatura:
La idea del los altavoces surge después de las decepciones con monitores de estudio a los que he sometido a pruebas de escucha en tiendas de mi ciudad (Vigo). Tales como Adam p11A, Fostex PM1, Krk Rockit 8", Yamaha Hs 50m,etc.
También probé hifi como Kef de la serie Q, unos B&W CM1, unos Daly ikon 6...
En cualquier caso no demostrarón mucho más detalle, aparte de otras peculiaridades del sonido, que el ridículo sistema de sonido que poseo, unos altavoces modificados(...) más el susodicho sub.
Así que este proyecto (si sale bien) tendrá una relación calidad precio muy importante. De hecho, el motivo de la elección de un diseño OB viene dado por no disponer de parámetros Tielle Small con los que calcular otro tipo de cajas. Tenia unos altavoces de car audio tirados en casa y voy a aprovecharlos para este fin.
SALUDOS[/img]
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
No te líes, una cosa son las resonancias del panel, es decir que se excite y vibre con una determinada frecuencia y otra son los fenómenos de difracción en los bordes del panel que alteran la respuesta natural del driver (woofer o tweeter).El problema k planteo es por las resonancias de los laterales del marco del bafle, parece ser que si superas cierto tamaño se generan ondas estacionarias, reflejos o cancelaciones... como ocurre con un B Reflex al que es necesario añadir materiales fonoabsorventes y diseños de paneles no paralelos.
El primer caso (que el panel resuene) puede ocurrir en cualquier sistema, ya sea en caja convencional o en dipolo, con paneles de DM cuya frecuencia de resonancia sea baja. La frecuencia de resonancia de un panel depende de su masa, su superficie, el módulo de elasticidad del material, la densidad y no sé cuántas cosas más (la fórmula es bastante compleja). Como regla de pim-pam-pum, hay que subir la frecuencia de resonancia del panel (a frecuencias altas) haciéndolo menos extenso con refuerzos intercalados no equidistantes.
Respecto a la difracción y la respuesta del dipolo con su caída, ahí sí que influye el ancho del bafle y su relación con el diámetro efectivo del altavoz. Si se hace muy estrecho, la respuesta se suaviza pero la caída en graves se produce desde frecuencias más altas, requiriendo más ecualización y perdiendo sensibilidad al corregir la caída. Si haces un bafle demasiado ancho, la caída del dipolo aparece más tarde pero empieza a formarse un pico-valle de dipolo más marcado.
Ese es el aspecto que te interesa del diseño estructural, buscar un equilibrio entre ancho y respuesta. Con el The Edge lo puedes ver tú mismo.
Por ejemplo, este altavoz de 5", en bafle infinito tiene esta respuesta:
Si lo montas en un bafle abierto (un dipolo) de 54 cm de largo a unos 10cm del borde superior, las cosas cambian según el ancho: verde (27 cm), violeta (22 cm) y rojo (18 cm):
Cogiendo una de esas curvas, por ejemplo del bafle de 18 cm de ancho, la respuesta final (la real) del mismo altavoz montado en el panel vendría a ser algo así antes de ponerte a filtrar (azul):
A partir de aquí habría que empezar a tunear la curva azul con el filtrado (activo o pasivo), pero ya se intuye que, en pasivo, al dejar la respuesta más o menos plana, nos vamos a quedar en unos 70-75 dB de sensibilidad para bajar hasta 70-80 Hz. Evidentemente con un sólo altavoz.
O sea que creo que la clave está en el filtrado y en elegir bien los transductores, más que en el diseño del bafle.
Si algún día hago un dipolo, probablemente sea algo así (fíjate que no se ocmplica demasiado en la construcción):
http://www.audioheuristics.org/current_ ... ts_new.htm
A mí MarKK me parece un tío bastante serio.
Pablo.
En la construcción puede que no, pero en el filtro..............pei escribió:fíjate que no se ocmplica demasiado en la construcción
Bromas a parte, cuanto tiempo sin verte, Pablo.
Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Como dijo Jack El Destripador: "Vamos por partes".
-------------------------------------------------------------------------------------
Respondiendo a la pregunta de Atcing:
En la misma tienda ya había probado 4 modelos de monitores distintos. Los Adam eran los más caros que allí tenian, así que los probe por casualidad. La prueba no fué muy válida, pues estaban conectados directamente a las salidas rca de un cd pioneer scratching. Y el sonido resultaba saturado, no pude regularle la ganancia porque los controles se ajustan con destornillador. Pero ya me dió igual pues ya estaba asqueado de tanta decepción. Me pareció que por su precio deberían haber aguantado sin saturarse, como lo hicieron los otros modelos que probé; KRK rp8 y Fostex pm2 sonarón más potente y sin distorsionar.
Expongo por ejemplo, el caso de los Fostex Pm1, activo, biamplificado, bass reflex, graves de 8" y agudos de 1" con 120w rms para cada vía y unos 600€ por pareja. Me estaba gustando su sonido, en especial la textura y pegada del bajo, lo quise poner a prueba con un bombo muy compactado, filtrados los medios y agudos en esa pista de audio. ¡Que cantidad de vibraciones y ruidos salian de su estructura! Allí los dejé.
Esa misma prueba no fué superada por unos Esi Near 05 Experience se quejaron mucho (unos Kef q5, también). Me parece imperdonable.
Estaba decidido a comprar unos monitores de estudio, pero después de probar varios, puff...
Sino fuera por eso, unos JBL LSR4328 con entrada digital y RTA+mic calibracion automática incorporada serian interesantes, por ejemplo.
Luego miré una review de unos M-audio ex66 (top art) fotos con ellos desmontados, menuda chapuza por dentro, oye, 800€ la pareja y los esi near 05 experience 300€ par ¡no llevan ningún material fonoabsorbente en la caja!
-------------------------------------------------------------------------------------
Atendiendo respuesta de Pablo:
Bien, dejaré de preocuparme tanto por ese factor, creo que haré un diseño simple en forma de U.
Resulta curioso ver como se diferencian las respuestas del driver de 5" que muestras de ejemplo, entre la resp en IB en contraposición a OB. ¿Son debidas a cancelaciones y realces al estar montado en ese panel de 54 cm x 27/22/18 cm? ¿No es un bafle infinito una separecion muy grande entre la onda trasera y la onda delantera del altavoz?
Perdona pero no entiendo la diferencia entre la gráfica central (EDGE response) y la tercera gráfica con linea de color azul (sin eq). ¿Por qué no se parecen las linea roja a la azul?
Bueno, entendido el tema:
1- Diseño del bafle sin complicaciones.
2- Altavoces, mantendré los actuales para el proyecto, aun a peasr de no ser los más indicados.
3-El filtro es clave, como en cualquier otro diseño de altavoces. En este caso concreto perder sensibilidad para aplanar la respuesta al ecualizar la sección de graves.
Gracias, Pablo.
Por cierto me gustan más las del proyecto de Alf y Rafacristasol.
O unos Orion...
-------------------------------------------------------------------------------------
Buscaré información acerca de filtros, será el siguiente paso.
Para este, será pasivo.
Otro tema díficil de soluccionar será el tema de las impedancias, cómo conectar los drivers. Son dos woofer de 8", dos de medios 3" y tweeter piezo.
Para empezar debo de saber interpretar la impedancia medida con un tester, aunque creo que todos son de 8 ohm (¿el piezo también?).
Tengo idea de conectar los woofer en paralelo y luego la sección de medios y agudos en serie con respecto a la sección de graves para igualar las sensibilidades y los medios y tweeter entre si... ni idea...menudo rollo y más cuando le implemente un filtro.
¿Águien sabe de algún sitio donde se explique con detalle cuestiones como estás?
Saludos y gracias por vuestra ayuda.
-------------------------------------------------------------------------------------
Respondiendo a la pregunta de Atcing:
En la misma tienda ya había probado 4 modelos de monitores distintos. Los Adam eran los más caros que allí tenian, así que los probe por casualidad. La prueba no fué muy válida, pues estaban conectados directamente a las salidas rca de un cd pioneer scratching. Y el sonido resultaba saturado, no pude regularle la ganancia porque los controles se ajustan con destornillador. Pero ya me dió igual pues ya estaba asqueado de tanta decepción. Me pareció que por su precio deberían haber aguantado sin saturarse, como lo hicieron los otros modelos que probé; KRK rp8 y Fostex pm2 sonarón más potente y sin distorsionar.
Expongo por ejemplo, el caso de los Fostex Pm1, activo, biamplificado, bass reflex, graves de 8" y agudos de 1" con 120w rms para cada vía y unos 600€ por pareja. Me estaba gustando su sonido, en especial la textura y pegada del bajo, lo quise poner a prueba con un bombo muy compactado, filtrados los medios y agudos en esa pista de audio. ¡Que cantidad de vibraciones y ruidos salian de su estructura! Allí los dejé.
Esa misma prueba no fué superada por unos Esi Near 05 Experience se quejaron mucho (unos Kef q5, también). Me parece imperdonable.
Estaba decidido a comprar unos monitores de estudio, pero después de probar varios, puff...
Sino fuera por eso, unos JBL LSR4328 con entrada digital y RTA+mic calibracion automática incorporada serian interesantes, por ejemplo.
Luego miré una review de unos M-audio ex66 (top art) fotos con ellos desmontados, menuda chapuza por dentro, oye, 800€ la pareja y los esi near 05 experience 300€ par ¡no llevan ningún material fonoabsorbente en la caja!
-------------------------------------------------------------------------------------
Atendiendo respuesta de Pablo:
Bien, dejaré de preocuparme tanto por ese factor, creo que haré un diseño simple en forma de U.
Resulta curioso ver como se diferencian las respuestas del driver de 5" que muestras de ejemplo, entre la resp en IB en contraposición a OB. ¿Son debidas a cancelaciones y realces al estar montado en ese panel de 54 cm x 27/22/18 cm? ¿No es un bafle infinito una separecion muy grande entre la onda trasera y la onda delantera del altavoz?
Perdona pero no entiendo la diferencia entre la gráfica central (EDGE response) y la tercera gráfica con linea de color azul (sin eq). ¿Por qué no se parecen las linea roja a la azul?
Bueno, entendido el tema:
1- Diseño del bafle sin complicaciones.
2- Altavoces, mantendré los actuales para el proyecto, aun a peasr de no ser los más indicados.
3-El filtro es clave, como en cualquier otro diseño de altavoces. En este caso concreto perder sensibilidad para aplanar la respuesta al ecualizar la sección de graves.
Gracias, Pablo.
Por cierto me gustan más las del proyecto de Alf y Rafacristasol.
O unos Orion...
-------------------------------------------------------------------------------------
Buscaré información acerca de filtros, será el siguiente paso.
Para este, será pasivo.
Otro tema díficil de soluccionar será el tema de las impedancias, cómo conectar los drivers. Son dos woofer de 8", dos de medios 3" y tweeter piezo.
Para empezar debo de saber interpretar la impedancia medida con un tester, aunque creo que todos son de 8 ohm (¿el piezo también?).
Tengo idea de conectar los woofer en paralelo y luego la sección de medios y agudos en serie con respecto a la sección de graves para igualar las sensibilidades y los medios y tweeter entre si... ni idea...menudo rollo y más cuando le implemente un filtro.
¿Águien sabe de algún sitio donde se explique con detalle cuestiones como estás?
Saludos y gracias por vuestra ayuda.
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
Sí, con una caja convencional pasa lo mismo, pero en menor medida al no haber intaeracción con la onda trasera. Por eso no se puede diseñar un filtro correctamente sobre la respuesta del fabricante en IB.Resulta curioso ver como se diferencian las respuestas del driver de 5" que muestras de ejemplo, entre la resp en IB en contraposición a OB.
Cancelaciones y difracción de las frecuencias que alcanzan el borde del frontal gracias a su longitud de onda.¿Son debidas a cancelaciones y realces al estar montado en ese panel de 54 cm x 27/22/18 cm?
The Edge te predice la caída y pico dipolo (si es abierto) de un altavoz de un determinado diámetro al montarlo en un bafle de determinadas dimensiones en una determinada localización. La curva es común para todos los altavoces de ese diámetro, sean la marca que sean.Perdona pero no entiendo la diferencia entre la gráfica central (EDGE response) y la tercera gráfica con linea de color azul (sin eq). ¿Por qué no se parecen las linea roja a la azul?
Esa respuesta genérica se combina, mediante diversos programas, con la respuesta natural de cada modelo de altavoz (la del bafle infinito) para obtener la respuesta final en azul.
Collons!! eso explicaría muchas cosas..................En la misma tienda ya había probado 4 modelos de monitores distintos. Los Adam eran los más caros que allí tenian, así que los probe por casualidad. La prueba no fué muy válida, pues estaban conectados directamente a las salidas rca de un cd pioneer scratching. Y el sonido resultaba saturado, no pude regularle la ganancia porque los controles se ajustan con destornillador.
Yo te sugiero escuches las Adam en buenas condiciones. Lo mismo sobre las MSP7 y las HS80M.
Evidentemente, por abajo no le pidas lo mismo que a un 12" o 15" pero si se lo añades luego me cuentas
Un saludete
¿Debo de entender por tanto que la respuesta de cualquier altavoz en un IB es la idónea?
Existen ecuaciones y calculadores online para hallar longitudes de onda. Por ejemplo: para una onda de 800hz es 42.875 cm.
Ahora, la cuestión es; conociendo este dato, ¿qué distancias establezco en el bafle pare mitigar ciertas difracciones y resonancias?
En cualquier caso, emplearé el software EDGE a ver que sale.
Este y otros calculadores ver:
http://www.doctorproaudio.com/doctor/calculadores.htm
El siguiente paso: Voy a centrarme el el tema del filtro...
Si fuese un proyecto de cierto nivel, no dudaría en aplicar filtro activo + eq calibrado por RTA.
Para este caso, probaré con un sencillo 1er orden. Hay quien pensará que sin compensar la perdida de graves y sin filtros notch iré mal, y seguro que no le falta razón.
Sin embargo ya he probado:
1 - Configuración donde sólo llevaba unos condensadores para filtrar los graves antes de los altavoces de medios-agudos. Resultando un sonido muy coloreado en los woofer (ivan conectados directos).
2 - Utilizando el PC (con un editor de ondas) a modo de filtro activo... Como expuse en mi respuesta del miercoles día 7
Podeis ver la exquisitez de este avanzado sistema de sonido
Y aquí os muestro los flamantes altavoces, para que digais : "La envidia me corroe":twisted:
¡Que nivel, eh!!
Como ya habia advertido, serán sumamente baratos...
Aun así, en las primeras pruebas de sonido he podido comprobar que muestran cierta cantidad de detalles, que es lo que perseguía.
Lo siento por si algun forero lo he decepcionado, no todo va a ser Top Art e High End.
-------------------------------------------------------------------------------------
Respuesta para atcing:
Puedo decirte que probé unas Yamaha HS50M; sonido detallado a costa de ser muy aspero.
Probé Yamaha Msp5; al subir el volumen el bass reflex parecía un ventilador por el aire k echaba, falta de naturalidad y detalle en medios, en un 5", cojonut...
Los bajos nunca me preocuparon, pues para eso hay subwoofers.
En mi opinión ningún altavoz probado me ofreció información adicional que yo no conociese en mis discos y riete tú del sistema de sonido que poseo actualmente (altavoces que he modificado).
Atcing, estoy pensando que se podría iniciar un nuevo foro centrado en monitores de estudio, activos principalmente.
Me consta que algunos foreros de matrixhifi poseen algunos modelos.
No sé si habrá alguno ya iniciado al respecto, buscaré.
Me encantaría exponer mis impresiones y aportar datos. Y aguardar por lo que otros tengan que decir aquí.
¿Te animas?
-----------------------------------
De ahí saqué mi pregunta inicial.Cancelaciones y difracción de las frecuencias que alcanzan el borde del frontal gracias a su longitud de onda.
Existen ecuaciones y calculadores online para hallar longitudes de onda. Por ejemplo: para una onda de 800hz es 42.875 cm.
Ahora, la cuestión es; conociendo este dato, ¿qué distancias establezco en el bafle pare mitigar ciertas difracciones y resonancias?
En cualquier caso, emplearé el software EDGE a ver que sale.
Este y otros calculadores ver:
http://www.doctorproaudio.com/doctor/calculadores.htm
El siguiente paso: Voy a centrarme el el tema del filtro...
Si fuese un proyecto de cierto nivel, no dudaría en aplicar filtro activo + eq calibrado por RTA.
Para este caso, probaré con un sencillo 1er orden. Hay quien pensará que sin compensar la perdida de graves y sin filtros notch iré mal, y seguro que no le falta razón.
Sin embargo ya he probado:
1 - Configuración donde sólo llevaba unos condensadores para filtrar los graves antes de los altavoces de medios-agudos. Resultando un sonido muy coloreado en los woofer (ivan conectados directos).
2 - Utilizando el PC (con un editor de ondas) a modo de filtro activo... Como expuse en mi respuesta del miercoles día 7
Para ello he empleado un editor de ondas como filtro activo para mis pruebas empíricas, de la siguiente manera: Escojo en tema de música, lo convierto a mono pero manteniendo igualmente los dos canales, filtro cada canal con las frequencias que soportará cada vía de altavoz (con pendiente de 12db/oct) y luego se lo inyecto a mi equipo estéreo, donde previamente he desviado cada canal a una única vía. es decir, que genero un sistema monofónico de altavoces con filtro activo controlado desde el editor de ondas. Ya casi tengo decidido un tres vías cortado en 800Hz y 5000Hz.
Podeis ver la exquisitez de este avanzado sistema de sonido
Y aquí os muestro los flamantes altavoces, para que digais : "La envidia me corroe":twisted:
¡Que nivel, eh!!
Como ya habia advertido, serán sumamente baratos...
Aun así, en las primeras pruebas de sonido he podido comprobar que muestran cierta cantidad de detalles, que es lo que perseguía.
Lo siento por si algun forero lo he decepcionado, no todo va a ser Top Art e High End.
-------------------------------------------------------------------------------------
Respuesta para atcing:
Puedo decirte que probé unas Yamaha HS50M; sonido detallado a costa de ser muy aspero.
Probé Yamaha Msp5; al subir el volumen el bass reflex parecía un ventilador por el aire k echaba, falta de naturalidad y detalle en medios, en un 5", cojonut...
Los bajos nunca me preocuparon, pues para eso hay subwoofers.
En mi opinión ningún altavoz probado me ofreció información adicional que yo no conociese en mis discos y riete tú del sistema de sonido que poseo actualmente (altavoces que he modificado).
Atcing, estoy pensando que se podría iniciar un nuevo foro centrado en monitores de estudio, activos principalmente.
Me consta que algunos foreros de matrixhifi poseen algunos modelos.
No sé si habrá alguno ya iniciado al respecto, buscaré.
Me encantaría exponer mis impresiones y aportar datos. Y aguardar por lo que otros tengan que decir aquí.
¿Te animas?
-----------------------------------
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
Es cierto que las MSP5 con alto SPL soplan lo suyo (pero sonar lo hacen muy bien). Pero no estoy para nada de acuerdo con lo de la falta de detalle.De hecho son unas cajas detalladísimas sobretodo en medios y agudos. Su THD en esa zona está a 90dB/1m por debajo del 0.5, en algunas zonas incluso por debajo del 0.3%.Puedo decirte que probé unas Yamaha HS50M; sonido detallado a costa de ser muy aspero.
Probé Yamaha Msp5; al subir el volumen el bass reflex parecía un ventilador por el aire k echaba, falta de naturalidad y detalle en medios, en un 5", cojonut...
Evidentemente en graves estamos hablando de un 5"..........
Luego está clarísimo que no las probaste en las condiciones de sala adecuadas fijo 100%.
Claro, pero en el caso de las MSP5 necesitas un corte relativamente alto y un sub sólo no termina de arreglar la zona entre 200 y 350hz donde la THD se dispara.Los bajos nunca me preocuparon, pues para eso hay subwoofers.
Para poder afirmar eso deberías probar ambas en mismas condiciones de sala y posición............En mi opinión ningún altavoz probado me ofreció información adicional que yo no conociese en mis discos y riete tú del sistema de sonido que poseo actualmente (altavoces que he modificado).
Seguro que lo hayAtcing, estoy pensando que se podría iniciar un nuevo foro centrado en monitores de estudio, activos principalmente.
Me consta que algunos foreros de matrixhifi poseen algunos modelos.
No sé si habrá alguno ya iniciado al respecto, buscaré.
Me encantaría exponer mis impresiones y aportar datos. Y aguardar por lo que otros tengan que decir aquí.
¿Te animas?
Un saludete
Iago, La emisión de un dipolo se aleja sobemanera de lo que es una fuente puntual. De hehco, emite en forma de 8 cancelándose en los laterales. Si además le añades el desplazamiento que sufren los woofers para misma respuesta que en recinto (su THD para mismo SPL es muchísimo más alta utilizando mismos drivers), y en caso de utilizar electrodinámicos el tweeter si es cerrado por detrás no se comporta como tal a no ser que añadas uno trasero su power response es más que caótica........por eso su imagen es poco precisa e inestable. Por otro lado dicha incoherencia da sensación de mayor amplitud. Suenan "parecido" acomo si hubieras aplicado un filtro DSP para aumentar la amplitud de un A/V o del tipo "WIDTH" del Ultracurve en relación a cuando las comparas con un diseño más coherente (algo más cercano a la que sería una fuente de emisión puntual).Iago escribió: ¿Debo de entender por tanto que la respuesta de cualquier altavoz en un IB es la idónea?
De ahí saqué mi pregunta inicial.Cancelaciones y difracción de las frecuencias que alcanzan el borde del frontal gracias a su longitud de onda.
Existen ecuaciones y calculadores online para hallar longitudes de onda. Por ejemplo: para una onda de 800hz es 42.875 cm.
Ahora, la cuestión es; conociendo este dato, ¿qué distancias establezco en el bafle pare mitigar ciertas difracciones y resonancias?
En cualquier caso, emplearé el software EDGE a ver que sale.
Este y otros calculadores ver:
http://www.doctorproaudio.com/doctor/calculadores.htmEl siguiente paso: Voy a centrarme el el tema del filtro...
Si fuese un proyecto de cierto nivel, no dudaría en aplicar filtro activo + eq calibrado por RTA.
Para este caso, probaré con un sencillo 1er orden. Hay quien pensará que sin compensar la perdida de graves y sin filtros notch iré mal, y seguro que no le falta razón.
Sin embargo ya he probado:
1 - Configuración donde sólo llevaba unos condensadores para filtrar los graves antes de los altavoces de medios-agudos. Resultando un sonido muy coloreado en los woofer (ivan conectados directos).
2 - Utilizando el PC (con un editor de ondas) a modo de filtro activo... Como expuse en mi respuesta del miercoles día 7
Para ello he empleado un editor de ondas como filtro activo para mis pruebas empíricas, de la siguiente manera: Escojo en tema de música, lo convierto a mono pero manteniendo igualmente los dos canales, filtro cada canal con las frequencias que soportará cada vía de altavoz (con pendiente de 12db/oct) y luego se lo inyecto a mi equipo estéreo, donde previamente he desviado cada canal a una única vía. es decir, que genero un sistema monofónico de altavoces con filtro activo controlado desde el editor de ondas. Ya casi tengo decidido un tres vías cortado en 800Hz y 5000Hz.
Y aquí os muestro los flamantes altavoces, para que digais : "La envidia me corroe":twisted:
¡Que nivel, eh!!
Como ya habia advertido, serán sumamente baratos...
Aun así, en las primeras pruebas de sonido he podido comprobar que muestran cierta cantidad de detalles, que es lo que perseguía.
Lo siento por si algun forero lo he decepcionado, no todo va a ser Top Art e High End.
Geddes y Floyd no son partidarios de este tipo de diseños y argumentan el porqué. De hecho geddes tiener unas cajas; Las Summa 15 que han sido cparadas de tú a tú cn dipolos como el famoso Orion donde ha salido elegido como superior por su imagen más precisa:
This past weekend, a friend and myself took a trip up to the Detroit area to audition the Summa’s at the Gedlee household. I have been on many audio trips and have learned to prepare myself for any situation that I might encounter. Most of this ‘preparation’ has been developed through the listening to poor systems in even worse environments. I have come to the point where listening to systems wedged into corners with a with a big screen TV and bookshelves closely flanking each side is not appealing. I am looking for a truly great system in which all variables have been considered and addressed.
I am currently a Linkwitz Orion++ owner. I have had them setup in three different environments with varying degrees of success. They have sounded the best in the current room which has them 6ft from the front wall. I made the decision years ago to purchase the Orion plans because of the science and history of SL’s work. I have been reasonably happy with my decision over the years but have always been looking for the ultimate. I have told many listeners at my place that the Orion’s don’t do anything wrong. With that said, I have never felt that they do everything right. So, for me the search has half-heartedly continued.
My ideal system would have to do a couple important things well. Music is my main priority but I would also like a system to do double duties for movies on occasion. My feeling has always been that if it can do music well then HT should be a breeze. Until this past weekend, I have not been able to find an affordable solution to conclude this seemingly impossible search. I am not the type of person that likes to mess with the details; cables, amps, IC’s, DAC’s….we all know the typical list which many people go through. Money, patience, time and science have all been standing in the way of ‘tweaking’ every little last detail. The system through which the Summa’s are played would greatly downsize the majority of audio guys. The power, digital conversion of audio and volume control are all done by a Pioneer receiver. At the end of the session I was astonished, amazed and very glad that this was the case.
With all of these caveats listed I want to say that I am not a flavor of the week cheerleader. I like to make a sound investment based on science more than subjectivism. My many listening sessions in others environments has really given me an uneasy feeling as to others perceptions and reported findings. So, I was more than excited to arrive at situation which is based on more science than I can even start to understand. A sense of ease came over me while making the 6 hour drive as there has been more studies and research done to achieve this design and room than I can even begin to refute with my own thoughts.
I will focus this review on the system as a whole. This system is very attainable for the average home owner. Almost everything needed to achieve comparable results is listed in the HT book written by Geddes and Lee. I highly recommend getting this read as it contains a lot of outstanding information that will help anyone down a path of audio or video enlightenment. The HT room built has very little visible acoustics absorbers in place. The main focus is on low frequency attenuation but this achievement is not visible. The room, though well built, is not beyond what a good home builder might be able to with some time and effort.
The Summa’s are the best overall system that I have heard. The first thing that jumped out to me was the high end. It was different, the likes of which I had never heard before. There was more air, detail and naturalness than I had ever heard before. The music coming out was just completely effortless. The best description that I can think of is well, right.
Being very used to the Orion’s I was interested to hear the bass from the Summa setup as open baffle bass is supposed to be some of the very best, period. Well, I would replace that period with a semicolon. There was no region that jumped out over another. The impact that everyone likes was there in spades yet was never overpowering the music. Again, the descriptor that I would use is just, right.
The one region with which I was most concerned was the midrange. Come on, a 15” playing midrange?? The last few years I have scoured over all the driver tests in which keeping a driver as pistonic as possible throughout its pass band has been crucial. Now I am supposed to believe that a 15” driver can produce good much less great mids that would rival my orion’s or accuton systems which I have heard? Well…..Geddes and Lee’s views on distortion tests do not mimic all the latest rage but they do plenty of distortion tests and whatever they are doing works. I felt nothing was missing from the midrange at all. I was expecting lack of detail, nope, naturalness, nope, breakup at higher volumes, nope. That completely blew my major concern out of the water. Again, the best description that can describe it is, right.
After the start of the first song I could tell that I would like everything. The imaging was great. Placement and positioning was outstanding. I could tell more about the recordings than that of any other system I have heard before. The typical things of hearing items and instruments in the recordings which I didn’t know were there certainly applied on a couple different occasions. The musical selections which I listened to ranged from classical to vocal to rock. All were produced with equal correctness. If you want a reference for accurate recording reproduction then read on.
The only thing which I felt was not absolute top of the heap was the depth of image. The speakers were relatively close to the front wall. The image had depth and layering as good anything I have heard before but it was just compressed together closer than my Orion setup (6ft from front wall) or Avalon Sentinel (12ft from front wall). From my own experiences with speaker placement I have found that depth of image is only as great as the amount the speakers are pulled out into a room. In most listening environments, placing the speakers 3ft from the front wall is about average. I will only make the assumption that if the Summa’s are pulled further out into the room then the depth will improve accordingly.
Two other items were highly interesting to me. When setting in the sweet spot everything was glorious. Moving to the seats either left or right of center offered very little image shift. There was a change in imaging but nothing collapsed. There was still a very good center image, a better one than I have ever heard. I attribute this to the controlled directivity of the Summa’s. The great bass is one offered through design. Multiple subs are used in a three dimensional space.[color=darkred] While other designs (OB) have attempted to say that fewer room modes are excited in reality it is better to excite as many as possible and to an even extent. Good bass is all about room pressurization. Pressurizing these modes in as even a fashion as possible is the best way to get good bass. Because of the nature of low frequencies, multiple sources spread throughout the room with emphasis placed on the suckout portions of the listening environment is the way to go.[/color] Do some research or better yet hear it for yourself and I bet you will be a believer.
If you doubt the ideas behind this design then I highly recommend you read the Summa design paper then spend the money to order the HT book offered on the gedlee website. This guy knows his stuff and reading some of his works will prove just that. He is a trained professional who has dedicated his life to this craft. The Geddes/Lee combination is one of a gift to us all. Having two doctors with ones emphasis being on the production of sound and the other being on the receiving of sound makes for a great marriage, pun or no-pun.
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=54981.0
De hecho esa estabilidad en la imagen es debida a que presentan una power response más cercana a una fuente puntual que la que presenta un dipolo
Un saludete
Hola.
Creía haber finalizado el tema de los dipolos an alguna parte del foro ...
Los dipolos puden ser una opción interesante para según que circustancias y requerimientos.
Desde luego no son una panacea y por ello los diseños de los monitores de estudio son los clásicos bass reflex. Sean de la calidad que sean, incluso los mejores existentes actualmente.
Los dipolos pueden ir bien para quien busca esa espacialidad, o sonido "esparcido" en la sala.
Por su respuesta polar en 8 , suelen incorporarse tweeters traseros para continuar el sonido en el panel posterior apoyándose en los rebotes de la sala para generar el sonido ambiente.
Son una solución cómoda para hacerse unos altavoces sin mucha madera, sin cálculos ni sintonizaciones de recintos.
La sala no tiene por qué estar especialmente tratada acústicamente, al menos en lo que se refiere a formas de controlar las "bolas de graves".
Quien se los construya, debe de entender que no darán graves profundos y que tendrán una notable perdida de potencia.
Así el SPL estará siempre comprometido.
El filtro debiera ser activo y se debe compensar la perdida de graves de alguna forma.
Se debe entender que su tamaño es enorme, por regla general.
Se debe de tener un gusto especial por ver la trasera de los altavoces o buscar la manera de taparlos por detrás con alguna tela.
Parte de estos puntos que comento fueron los que me impulsaron a intentar hacerme unos.
Ahora el proyecto ha cambiado y los drivers irán en reflex.
Estoy seguro de que ciertos foreros de Matrix HIFI disfrutan de lo lindo con sus dipolos.
Como también disfrutarán de la música quien tiene unos altavoces vintage de 5 vías, los que disponen de 2.1 monitores de home studio, y quien emplea auriculares habitualmente.
¿Quién puede decir lo contrario?
Ahora, una cosa si es cierta y demostrable, los dipolos no son el sistema ideal para reproducir audio de la forma más fiel y real posible.
En tal caso, unos bafles reflex bien desarrollados y optimizados para campo cercano o medio, una sala acústicamente adecuada y EQ para calibrar el conjunto en punto de escucha será un sistema con todas las posibilidades de ser el más filedigno.
Sl2
Creía haber finalizado el tema de los dipolos an alguna parte del foro ...
Los dipolos puden ser una opción interesante para según que circustancias y requerimientos.
Desde luego no son una panacea y por ello los diseños de los monitores de estudio son los clásicos bass reflex. Sean de la calidad que sean, incluso los mejores existentes actualmente.
Los dipolos pueden ir bien para quien busca esa espacialidad, o sonido "esparcido" en la sala.
Por su respuesta polar en 8 , suelen incorporarse tweeters traseros para continuar el sonido en el panel posterior apoyándose en los rebotes de la sala para generar el sonido ambiente.
Son una solución cómoda para hacerse unos altavoces sin mucha madera, sin cálculos ni sintonizaciones de recintos.
La sala no tiene por qué estar especialmente tratada acústicamente, al menos en lo que se refiere a formas de controlar las "bolas de graves".
Quien se los construya, debe de entender que no darán graves profundos y que tendrán una notable perdida de potencia.
Así el SPL estará siempre comprometido.
El filtro debiera ser activo y se debe compensar la perdida de graves de alguna forma.
Se debe entender que su tamaño es enorme, por regla general.
Se debe de tener un gusto especial por ver la trasera de los altavoces o buscar la manera de taparlos por detrás con alguna tela.
Parte de estos puntos que comento fueron los que me impulsaron a intentar hacerme unos.
Ahora el proyecto ha cambiado y los drivers irán en reflex.
Estoy seguro de que ciertos foreros de Matrix HIFI disfrutan de lo lindo con sus dipolos.
Como también disfrutarán de la música quien tiene unos altavoces vintage de 5 vías, los que disponen de 2.1 monitores de home studio, y quien emplea auriculares habitualmente.
¿Quién puede decir lo contrario?
Ahora, una cosa si es cierta y demostrable, los dipolos no son el sistema ideal para reproducir audio de la forma más fiel y real posible.
En tal caso, unos bafles reflex bien desarrollados y optimizados para campo cercano o medio, una sala acústicamente adecuada y EQ para calibrar el conjunto en punto de escucha será un sistema con todas las posibilidades de ser el más filedigno.
Sl2
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
Yo tengo unos y, efectivamente, constato lo que comentas. Son clara demostración de que todos los altavoces no suenan igual. Son formas distintas de escuchar música. Lo ideal es tener una gran sala con ambos tipos, cerrados o reflex y dipolares y elegir unos u otros según lo que apetezca en cada momento o el tipo de música que vayas a escuchar.
Gsus
Gsus