Los católicos no abortan

pepo · Mensaje por **pepo** » Mié 25 Mar 2009 , 18:53

marcelo escribió: Lo que se discute no es aborto si/no, sino el libertinaje y la promoción a la merma del respeto a los padres.

ein?

tengo que estar de espeso......... libertinaje? eso queéloqueé?

Mensaje por **Marcelo** » Mié 25 Mar 2009 , 19:03

Y lo pregunta un libertino...

Quemasentendío so jodío.

O no???

http://www.wordreference.com/definicion/libertinaje

slds,marcelo

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mié 25 Mar 2009 , 19:10

Pepo, te aseguro que pese a esas cosas que escribe, el Marcelo es un tipo normal y te puedes tomar una birrita con él tranquilamente

Juas, apostaría que en buena parte lo hace por incendiar el debate, porque no es tan apocalíptico ni Ratzinger, la verdad macho es que sólo te ha faltao sacar el látigo de siete puntas y empezar a hostias, zis, zas!

Saludos

Adriano · Mensaje por **Adriano** » Mié 25 Mar 2009 , 19:27

marcelo escribió: Debería plantearse teniendo en cuenta la repercusión personal: si accedes a que cada niña haga lo que quiera, que folle libremente y que se quede embarazada, total Bibi la saca del apuro...malo malo. Porque....hasta cuántos abortos se le podrá aceptar que se haga? Uno? Dos? Treinta? Los que quiera? Como educas ese caso? Como ejemplarizas?
Si no fuese tan alegremente planteado todo, y tan distorsionado, y con el mero interés de anotarse un punto y salir en la tele, cabría un debate muy profundo que involucre a educadores, sicólogos, siquiatras, economistas, etc etc.
Pero aquí se va de progre por la vida, generando libertinaje. Y luego, vienen los lamentos.

Claro, el estado permisivo y los padres a callar, no? Igual que en la escuela: mandan más los alumnos que los maestros. Y así va la educación y el nivel educativo en España. Pero venga, fiesta, más libertad coño. Que las niñas hagan lo que quieran joder!

slds, marcelo

En esto, marcelo, estoy absoluta y plenamente de acuerdo con lo que dices. Y dudo que realmente alguien pueda estar en desacuerdo.

De todos modos creo que todos estamos hablando de tres cosas diferentes y no tienen necesariamente que verse mezcladas en el mismo debate:

1- El aborto en sí como supuesto (que ya es un debate antiguo, efectivamente de hace 20 años, y en el que cada uno puede tener sus razones pero que creo que no es el tema del hilo en si).

2- El supuesto concreto de la ley actual, que modifica puntualmente la ley del aborto (En el que, yo al menos, si te doy la razón).

3- La postura de la Iglesia (Que en el fondo aprovecha cualquier situación, ahora la modificación de esa ley, para arrimar el ascua a su sardina).

Un saludo

pepo · Mensaje por **pepo** » Mié 25 Mar 2009 , 19:30

Klaatu escribió:Pepo, te aseguro que pese a esas cosas que escribe, el Marcelo es un tipo normal y te puedes tomar una birrita con él tranquilamente

si lo que me preocupa sería que alguno tendría que decidir que con diez tenemos bastantes....

siento a MarceloSan (y él tiene que saberlo) como persona de respeto y cachondo integral, y me jodería mucho que fuera "normal"....

Adriano · Mensaje por **Adriano** » Mié 25 Mar 2009 , 19:33

Aunque yo, lo que de verdad pienso es que, desde el gobierno, cada vez que quieren despistar la atención, sacan a la Bibiana para que meta la pata.

Igual que en todos los ejecutivos tiene que haber una mano izquierda y malhablada que diga lo que el presidente querría decir pero que por su posición no puede (véanse los casos de Pepe B., el Guerra, etc), también tiene que existir la figura del distraedor. No es recomendable que sea una cartera importante. Antiguamente se asignaba esta misión a la de Cultura. Hoy parece ser que es la de igualdad.

Un saludo..politicamente incorrecto

Mensaje por **Marcelo** » Mié 25 Mar 2009 , 19:39

pepo escribió:
Klaatu escribió:Pepo, te aseguro que pese a esas cosas que escribe, el Marcelo es un tipo normal y te puedes tomar una birrita con él tranquilamente
si lo que me preocupa sería que alguno tendría que decidir que con diez tenemos bastantes....

siento a MarceloSan (y él tiene que saberlo) como persona de respeto y cachondo integral, y me jodería mucho que fuera "normal"....

Esto es amorrrrrr....

slds marcelo

ps: Pepo, 10 birras no sé, pero 100 cubatas sí. Vente a MG y verás. O que te cuente Manuel (sí, el Manuel de este hilo.

)

slds, marcelo

Mensaje por **Marcelo** » Mié 25 Mar 2009 , 19:43

Juro por mi honor que Adriano no es uno de mis múltiples nicks en el foro...uy lo que dije! Administraciooooooonnnnnnn!!!?????

slds, marcelo

Adriano · Mensaje por **Adriano** » Mié 25 Mar 2009 , 19:48

Cómo has osado insinuar que adriano era un multinick.
INMEDIATAMENTE PIDO EXPLICACIONES A LA ADMINISTRACIÓN!.

pepo · Mensaje por **pepo** » Mié 25 Mar 2009 , 20:04

marcelo escribió:pero 100 cubatas sí.

deja al buey meá, cagá y sacarse derecho..........

esto es matrix y semejante afirmación, más propia de un sevillano ahostiao de rebujitos en el rocío (un buen rato de después del tuhhhhjeremihermanooo) HAY QUE DEMOSTRARLA

día y lugar... llevaré a mis padrinos, admito al referido Manuel como juez

será un duelo a primera baba....

hasta entonces caballero

manuel · Mensaje por **manuel** » Mié 25 Mar 2009 , 20:13

marcelo escribió:
manuel escribió:No te pases, Marcelo, tranquilo.
Ni soy demagogo, y me queda un resquicio de decencia.
No te des por aludido, que yo hablaba en genérico. Tú eres (a mis ojos) el mensajero.
Llamo indecentes y demagogos a quienes AFIRMAN lo que tu escribistes. Y ya se lo había escuchado a varios.

Mira, no tiene más importancia, pero no me digas que no me de por aludido. Tu me contestabas a mí, y yo afirmo lo que escribo.

Del resto del correo, creo que hay cosas que no me has entendido bien:

manuel escribió:No han ido mujeres a la carcel pero podrían ir si ....
No han ido. Luego, no hay que evitar que vayan, no es necesario. Luego, tu (su) afirmación sobre "evitar que mujeres vayan a la cárcel" es falsa. Y demagógica.
Además, "si" mi madre no hubiera muerto, estaría viva. Pero se murió.

Cortas mi frase, que es irrefutable. No me contestas.

manuel escribió:... no hubiera una Ley que permitiera el aborto y cometieran el asesinato que dice la Iglesia.
a) la ley que permite el aborto ya existe de antes de que venga Bibi y quiera reahacerla para salir en las de las 9.
b) Volvemos con la iglesia: que digan lo que quieran joder! Te preocupa lo que dice? Te afecta? Nos afecta?

SI.
Además la campaña de la Iglesia y de otras organizaciones no va contra la nueva Ley, sino contra todo aborto.

manuel escribió: Y ya se verá que pasa con las niñas de 16 años.
se dice que no pueden votar, pero no tiene demasiada relación.
Votar es un acto que involucra a todos los demás y se entiende que sólo con determinada madurez y experiencia se acepta criterio social para ello.
O sea, según tú, es perfectamente discutible la capacidad de un ciudadano para votar, en función no ya solo de su edad sino de la madurez, experiencia y criterio social: porqué votan los presos? Porqué votan los drogatas? Tienen criterio social estos?

No he dicho que haya que medir las capacidades de un ciudadano para votar, sino que la decisión (revisable) de votar a los 18 años y no a los 13(por ejemplo) se debe a esos criterios

manuel escribió: Abortar es una decisión y un trauma personal, salvo que se quiera compartir con tus más cercanos, fundamentalmente con el padre de la criatura.
Aha! Y ser madre también es una decisión personal? A los 16? Dejamos entonces las decisiones que puedan afectar al resto, que las hagan los menores también?
Quiero decir: si tanto se aboga porque se pueda decidir en la soledad que una niña de 16 añitos haga lo que quiera, puede también decidir ser madre si así lo prefiere? Y quien debe cargar con el "muerto"? La sociedad? Los padres de la menor?

Estás planteando que se prohiba tener hijos a los 16 años. Alucinante. ¿Hay que prohibir follar mediante una policía especial o hay que hacer abortos forzados?

Pero aquí se va de progre por la vida, generando libertinaje. Y luego, vienen los lamentos.

¿Te acuerdas?: "Es que estos confunden la libertad con el libertinaje"

Mensaje por **Marcelo** » Mié 25 Mar 2009 , 20:45

manuel escribió: Mira, no tiene más importancia, pero no me digas que no me de por aludido. Tu me contestabas a mí, y yo afirmo lo que escribo.

Es de tu cosecha lo que escribes? A mi me pareció que, como ya lo había escuchado y leído de otros antes (concretamente, de los idearios de la revisión a la ley) lo que tu escribías no era sino un darle al play pero ecualizado.

En todo caso, no quise decir que no tienes decencia, si así se entendió, me retracto y te pido disculpas.

Pero demagogia en tu mensaje hay, al menos a mi entender.

manuel escribió:SI
Además la campaña de la Iglesia y de otras organizaciones no va contra la nueva Ley, sino contra todo aborto.

Y lleva 20 años haciendolo...se ha revisado a la baja, haciendo caso a lo que dice la iglesia y demás yerbas? No, verdad?
Pues por eso, traer a colación a la iglesia como algo a lo que hay que temer en un sistema democrático como este, es demagogia.

Esta ley no va de aborto si/no, va de revisar al alza los supuestos derechos de la mujer sobre el tema aborto por un lado y por otro, revisar a la baja la edad para abortar, llevandola al ridículo de 16 años sin previa aprobación (lo cual implica sin previo conociimiento) de sus mayores (que son responsables ante la ley para todo lo demás, manda huevos!).

Yo ahora te pregunto: tiene o no legalidad un feto? Decide solamente la madre sobre el feto? El padre no?

manuel escribió: No he dicho que haya que medir las capacidades de un ciudadano para votar, sino que la decisión (revisable) de votar a los 18 años y no a los 13(por ejemplo) se debe a esos criterios

Pero si no tiene criterio para votar...o para beberse un cubata legalmente....como coño va a tener criterio para decidir lo que es mejor para el nonato y para ella misma? Encima, no tuvo el suficiente criterio como para evitar quedarse preñada en primer lugar...

No sé si me entiendes: yo alucino con la inmensa contradicción que existe. Por cada razonamiento pro-aborto, podemos encontrar otro anti-abortista. Y ya no entremos en edades, que la cagamos por completo.

O es que solamente importan los derechos de la mujer que esté preñada, y los de una nonata no? Es coherente intentar defender los derechos de la mujer....y en el proceso, otorgarle la potestad para quitarle la vida A OTRA MUJER?

manuel escribió: Estás planteando que se prohiba tener hijos a los 16 años. Alucinante. ¿Hay que prohibir follar mediante una policía especial o hay que hacer abortos forzados?

Ahhhhh....ahora prohibo yo?

No, eso es retorcer lo escrito para llevarte la sardina. Estoy cuestionando la lógica que se esconde detrás de la aparente necesidad de reducir la edad para el libre aborto y aumentar el período de "me lo pienso" (coincidimos, creo, que en casos de patologías que pongan en riesgo la vida de la madre, no hay duda sobre lo que se haría).

Es que el período del "me lo pienso" es equiparar a que te pienses si te quedas algo comprado en El Corte Inglés o no. Es el "quitarte de encima sin consecuencias" un grano o devolver la camisa porque se te manchó en una fiesta.

Tú lo expones como algo sencillito: la mujer + derechos + progreso = aborto + mal menor.

Y yo lo veo más complicado. Mucho más. Y lo que más rabia me da, es que No Es Necesario hacerlo. Pero "queda bien". Igual de bien que las "Keli Finder" o el anuncio de Kosovo...

manuel escribió:¿Te acuerdas?: "Es que estos confunden la libertad con el libertinaje"

Ni maj ni menoj...

slds, marcelo

Mensaje por **Luismax** » Jue 26 Mar 2009 , 10:05

No pensaba entrar en este hilo y no creo que lo vuelva a hacer pero esto es impresionante

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/2 ... 52100.html
Visualizarlo antes de que lo "borren".

¿Se supone que así es y debe ser la educación católica?.

Mensaje por **Marcelo** » Jue 26 Mar 2009 , 10:28

Bueno, lo ven adultos de 15 años, que dentro de poco, y si la ley sale adelante, estarán en condiciones de discernir lo que más les conviene a este respecto, y seguramente, separarán la paja del trigo.. al menos, tienen información objetiva:

Es este gobierno (con ZP a la cabeza) el que promueve la revisión de la ley.
Son vidas las que se truncan.

Por otro lado, si criticas el método (o la campaña) como adoctrinamiento religioso-político, no es peor que el adoctrinamiento de la VP del gobierno durante la última campaña en aulas de instituto, hablando sobre el PP y el PSOE...o no?

Si es por las fotos, son fotos reales de fetos abortados. Tan chocantes como las fotos de los niños hambrientos para sacar cuartos, o los mutilados palestinos que últimamente estaban tan de moda para denunciar a los judíos como asesinos de niños inocentes...

O va a ser que solo vale lo impactante cuando lo hacen los de izquierdas? Para denunciar Irak no usaban a Aznar como monigote?

slds, marcelo

Boltzmann · Mensaje por **Boltzmann** » Jue 26 Mar 2009 , 11:10

Luismax escribió:¿Se supone que así es y debe ser la educación católica?.

Pues claro. Como ha sido siempre.

Si no es asustando desde la más tierna infancia ya me contarás cómo puedes hacer tan populares las chorradas que predican.

Bueno; pero no creo que importe mucho lo que estos digan, ¿no?

Un saludo.

pepo · Mensaje por **pepo** » Jue 26 Mar 2009 , 11:11

Luismax escribió: ¿Se supone que así es y debe ser la educación católica?.

qué esperabas del colegio concertado Purísima Concepción y Santa María Micaela del groño

Mensaje por **Marcelo** » Jue 26 Mar 2009 , 11:16

pepo escribió:
qué esperabas del colegio concertado Purísima Concepción y Santa María Micaela del groño

No será del coño?

Mensaje por **Marcelo** » Jue 26 Mar 2009 , 11:21

Boltzmann escribió: Pues claro. Como ha sido siempre.

Si no es asustando desde la más tierna infancia ya me contarás cómo puedes hacer tan populares las chorradas que predican.

Bueno; pero no creo que importe mucho lo que estos digan, ¿no?

Un saludo.

Oye, que eso de asustar..no sé yo si dirán la verdad...sabes que tengo coroiditis central cerosa desde octubre?

Será que tienen razón los muy cabrones y esto es un aviso divino?

slds, marcelo

Ojito, ojito, que más de uno puede quedarse ciego...(porque yo lo hice solo una vez, pero me arrepentí y recé unos cuantos padres nuestros, y aún así...casi casi...

)

slds, marcelo

Mensaje por **Luismax** » Jue 26 Mar 2009 , 11:51

Boltzmann escribió:Bueno; pero no creo que importe mucho lo que estos digan, ¿no?.

A mi no y a ti tampoco, pero luego en las encuestas el 76,7% de la población se declara católica http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3% ... spa%C3%B1a (aunque otro alto procentaje dentro del primero añade el "ligero" matiz de no ser practicante) y sólo el 20% de la población no se reconoce en ninguna religión.

Así que en teoría a la mayoría de la población del país si le importa lo que diga o pueda decir SU iglesia, no se si mucho o poco, porque a mi no me importa su valoración.

Pero si la mayoría se rige por ese patrón moral no se si es normal que nos importe lo que esos digan o no es normal.
A mi me va a seguir importanto una mierda el punto de vista de la iglesia católica pero la asignación de la condición de normalidad al porcentaje me preocupa (recuerda lo que comentábamos sobre los pitufos...)

Preocupación leve, pues normal no tiene para mi una adjetivación clara, y me siento tan agusto siendo un anormal.
Pero en una discusión típica como la de este hilo ese procentaje de influencia siempre les ampara.

Yo creo que si este país es constitucionalmente reconocido como laico ya va siendo hora de que las religiones, la católica por mayoritaria la primera, aprendan a quedarse en sus casas. Si la religiosidad es una característica personal, su ambito de influencia debería ser exlusivamente individual, como mucho familiar, y grupal única y exclusivamente en los lugares dedicados a las prácticas de sus creencias.

Que los herederos de la inquisición salgan de paseo por las calles y dichas procesiones se declaren festivas me parece demencial.

(Mis condolencias a los sevillanos, a ver si cuando el Betis pertenezca a un jeque árabe cambia la cosa y las procesiones se convierten en peleas de moros y cristianos)

Luismaxxx

Boltzmann · Mensaje por **Boltzmann** » Jue 26 Mar 2009 , 11:53

marcelo escribió:Oye, que eso de asustar..no sé yo si dirán la verdad...sabes que tengo coroiditis central cerosa desde octubre?

Serosa [de suero].

En este caso yo te sugiero que busques mejor las causas en la menopausia y sigas practicando la actividad que consideras sospechosa. Despues de todo, los curas no suelen quedar ciegos, ¿no?

Suerte con eso.

Un saludo.