Nuevo en el foro

[bomarzo]

Hola a todos.
Soy nuevo por aquí, y quisiera compartir con vosotros algunas de las cosas que me han sorprendido al descubrir este foro.
En primer lugar quiero dejar claro que mis comentarios los hago desde el total respeto a todos los puntos de vista, sean o no coincidentes con los míos, puesto que la variedad de ideas y planteamientos nos enriquecen a todos.
Claramente soy un aficionado a la Alta Fidelidad (High End o como se quiera llamar). Lo que me ha sorprendido dell planteamiento del Matrix HIFI, es la visión doctrinal del mundo del sonido. Me explico:
Se da por hecho que todas las publicaciones sobre hifi engañan; una aseveración cuanto menos cuestionable. Generalizar raramente es acertado, puesto que existen, siempre, las excepciones. Otra cosa es decantarnos más por una línea editorial u otra.
Se habla de la presión social como condicionante a la hora de decidir. Totalmente de acuerdo. Pero no debemos sesgar el desarrollo de la teoría a la que se recurre. Esta presión se dá, en el ámbito social más cercano (circulo social) o en el más influyente (publicidad, propagandismo etc). Lo que es igualmente aplicable a quien suscribe el planteamiento de este foro (su ámbito social evidentemente está más cercano a la “línea editorial” del foro que a la contraria). De cualquier forma, esta teoría no es determinante en ningún caso; forma parte de los impulsos sociológicos y psicológicos que mueven a las personas (junto con otros muchos que sería largo describir)
En cuanto a la teoría de Festinger pueden aplicarse los mismos comentarios que a la de Sherff. Creo muy atrevido basar en dos teorías psicosociales la actuación de un colectivo tan amplio y variado (desde un punto de vista estadístico no tendría ningún valor por no determinar claramente el universo de muestra).
Sobre la sugestión no puede decirse mucho más. Claramente esta condiciona muchas valoraciones humanas, pero nos pasa a todos; incluso a quienes suscriben este foro. Tampoco se debe ser sensacionalistas con la incidencia de la sugestión. Los ejemplos que se indican son reales pero entran dentro del ámbito de lo excepcional, no de lo habitual. Son casos, o ejemplos, límite; anecdóticos por su escasa aparición.
En cuanto a los diferentes tipos de argumentos que se citan, estoy totalmente de acuerdo en afirmar que, quien utilice dichos argumentos como demostración de su “teoría” está incurriendo en un erro de bulto desde el punto de vista “científico”; en lo que no me atrevo a entrar es a decir que a esa persona le valga o no dicho argumento; a mi no.
Hablando de las pruebas científicas para demostrar tal o cual teoría. El empirismo, por si solo, no puede catalogarse de prueba científica determinante, muchísimo menos de irrefutable): Es un aspecto más de la “investigación”. Que debe ser muy controlada y dejar las percepciones estrictamente subjetivas lo más alejadas posibles de la valoración final. Algo tremendamente dificultoso cuando hablamos de sentimientos; que a fin de cuentas es lo que despierta en la práctica totalidad de las personas, la escucha musical.
La metodología que se aplica, es empírica y sujeta a la percepción subjetiva de los probadores (al igual que una cata, en la que jamás se intenta demostrar científicamente ninguna conclusión; sino unas apreciaciones sensoriales). La validez científica de una PC tiene el mismo peso que la valoración personal de un individuo ante un determinado estímulo).
Para hablar de pruebas científicas; deberíamos hablar de medidas objetivas. Y en este aspecto creo que la discusión es estéril: Existen diferencias en parámetros determinantes tales como:
- Respuesta de frecuencias.
- Linealidad de la misma.
- Impedancia y voltaje (aunque estas puedan ser modificadas en algunos casos).
- Precisión de transporte y “reloj” para minimizar el jitter.
- Factor de amortiguamiento.
- Tasa de distorsión.
- Separación entre canales.
- Relación señal/ruido.
- Etc.
Estos parámetros no son coincidentes en los diferentes equipos. Otra cuestión es si son o no perceptibles. Pero aquí entraríamos de nuevo en valoraciones subjetivas. Poniendo un ejemplo grosero:
Si hacemos un análisis genético entre un cerdo pata negra y un gorrino “común” hallaríamos muy pocas diferencias; si este fuese un análisis químico, las diferencias serían algo mayores pero no determinantes en ningún aspecto. En cambio, haciendo una valoración organoléptica, a través de una cata, las diferencias plasmadas por el expertos podrían ser abismales entre un 5 jotas y un jamón precortado de un supermercado descuento. A mi personalmente también me gusta más el 5 jotas, pero me parecería una osadía decir que alguien está equivocado por preferir el otro.
Con todo esto quiero decir que existe un componente subjetivo, pero determinante, en cualquier ámbito que se refiera a percepciones y preferencias. No pudiendo adoctrinar, ni aseverar categóricamente que una opción es valida y la otra no.
Quien haya llegado hasta aquí en mi larga exposición, quizás piense. ¿Entonces que haces en este foro?. La respuesta es sencilla la única forma de tener la mayor información es contrastar opiniones y puntos de vista; para que se pueda tener un criterio con el máximo de datos y percepciones posibles. Creo que está es la manera de Crecer y desarrollarse en cualquier aspecto: contrastar, preguntar, observa y, con el criterio de cada uno, decidir.
Un saludo.

[colorao]

Una de las enfermedades más comunes dentro del reino animal se producen por la falta de variación genética y repetida consanguinidad. Me imagino que a nadie debería importarle tu punto de vista por muy contrario a las corrientes que circulan en este brillante foro.

Otra cosa es limitar las creencias de cada cual a una sola religión o creencia. Limitarse a leer y creer ciegamente solo en pruebas ciegas es, valga la redundancia, de quien no quiere ver.

Mucho se puede aprender aquí, y mucho más los que sin realizar ninguna prueba de ningún tipo, afirman, aseguran y se compran, por ejemplo, unos cables de 6.000€ por que suenan mejor que otros de 50€. Aunque, desde el otro extremo, también sería justo advertir del riesgo de usar un par telefónico.

En todos los ámbitos de nuestra vida caemos recurrentemente en la sugestión y por eso debemos aprender a vivir con ella, disfrutar de ella y no ser esclavos de ella. Así, desde el punto medio podremos llegar a apreciar un buen vino en cantimplora o una cerveza de importación en lata. Aunque, bendita sugestión, que sin cambiar su química ni composición, hace tan agradable el uso de las copas de vidrio y las jarras heladas.

[El Gordo Bizarro]

Hola Bomarzo :

Bienvenido al foro.

Sobre tu exposición inicial , la he leído detenidamente y hay aspectos que no logro entender , básicamente es confuso el párrafo que va desde el :"Hola a todos" hasta "un saludo" , lo demás esta claro como el agua.

Tendrías la gentileza de explayarte un poco mas?


Gracias

Un beso.

[svi]

Bomarzo.... has elegido buen nick. Porque , mira que yo escribo, y escribo, y escribo, pero joer, me ha recordado a cuando intenté leer ese libro. En la segunda línea los ojos man hecho chirivitas.

Bienvenido al foro.

[ogran]

Yo pensaba que el nombre venía del Parque de los Monstruos...

[juanma666]

Estos son los preferidos de Boltzman. tipo, Aris?

Arg, arg, arg...

Pués, nada, nada, pasa ponte cómodo y siéntate... mientras puedas.

Un abrazo.
Juanma.

Pd: El que avisa... es un avisador.

[pepo]

estoy emocionado.... cómo sabíais que era mi cumpleaños???

bomarzo me encantó... bastante más que su sosias, hoy no tengo tiempo, mañana abro el regalito.

gracias tios

peponmeuncopaso.

[yo]

Boltzmaaaaan!!!!

[avf111]

Estos parámetros no son coincidentes en los diferentes equipos. Otra cuestión es si son o no perceptibles. Pero aquí entraríamos de nuevo en valoraciones subjetivas.

Ya, ¿y si alguno de nosotros sólo nos importa lo que se percibe? ¿y si la estadística de lo que se percibe da como dato que NO se encuentra diferencias siempre?

Avf

[bomarzo]

Estos parámetros no son coincidentes en los diferentes equipos. Otra cuestión es si son o no perceptibles. Pero aquí entraríamos de nuevo en valoraciones subjetivas.

Ya, ¿y si alguno de nosotros sólo nos importa lo que se percibe? ¿y si la estadística de lo que se percibe da como dato que NO se encuentra diferencias siempre?

Avf

Pues en ese caso es correcto lo que decide esa persona basado en las estadísticas. Cada uno debe elegir aquello a lo que de importancia. Por eso mismo, ante la posibilidad de probar esta la capacidad de elegir.
Lo que no es de rigor, es atribuirse la posesión de la razón absoluta.
Tu tienes tus argumentos; respetables y validos para ti y quienes los compartan; yo tengo los mios con los mismos condicionantes. Al contrastar diferentes puntos de vista aprendemos más (yo el primero, te lo aseguro).
Un saludo

[wynton]

Enésima visita y comentario de un "relativista" (cognitivo). Y cómo siempre, no es más que un disfraz de un complejo de superioridad mal llevado:

Para hablar de pruebas científicas; deberíamos hablar de medidas objetivas. Y en este aspecto creo que la discusión es estéril: Existen diferencias en parámetros determinantes tales como:

¡¡Vaya por dios!! Resulta que analizar la hifi desde una perspectiva técnica es estéril:

estéril.

(Del lat. sterĭlis).

1. adj. Que no da fruto, o no produce nada. Mujer, tierra, ingenio, trabajo estéril.

Supongo que lo próximo será atribuirle a "esta afición" un origen divino. Quizás de la mano del Genesis encontremos "la realidad de la hifi".

Estos parámetros no son coincidentes en los diferentes equipos. Otra cuestión es si son o no perceptibles. Pero aquí entraríamos de nuevo en valoraciones subjetivas. Poniendo un ejemplo grosero:

Esta frase no necesita de más ejemplos groseros que la simple constatación de que no tienes ni puta idea ni de lo que es percepción ni de como se estudia.

Acomplejado e ignorante ----> relativista cognitivo.

"A certain type of superior person is fond of asserting that 'everything is relative'. This is, of course, nonsense, because, if everything were relative, there would be nothing for it to be relative to."

http://books.google.es/books?id=QmnYCMX ... &ct=result

[vicrod]

El empirismo, por si solo, no puede catalogarse de prueba científica determinante, muchísimo menos de irrefutable): Es un aspecto más de la “investigación”.

. Algo tremendamente dificultoso cuando hablamos de sentimientos;

La metodología que se aplica, es empírica y sujeta a la percepción subjetiva de los probadores .

Macho, todo esto que estas diciendo está ya muy visto, pero venga, que estoy animoso.

Cometes, entre otros, uno de los errores basicos, a saber: que es una cuestion de gusto, y que como sobre gustos "no hay nada escrito", pues entonces nada...

No, no es una cuestion de gusto.

Cuando alguien asevera categoricamente que un amplificador X suena (o le suena a él, como quieras) mejor que un amplificador Y, efectivamente es una cuestion de gusto, pero sigue siendo condicion necesaria que ese oyente sea capaz de diferenciar entre el sonido de esos 2 amplis., para poder efectuar un juicio con sentido entre ambos, independientemente del resultado de ese juicio

Si no es capaz de diferenciar entre ambos, por definicion la cuestion de su "preferencia" se circunscribe meramente al campo de la fé y la sugestion, es evidente

¿entiendes lo que te digo? ¿me lo niegas?

Si se tratara de comparar las percepciones de dos personas, tu argumentacion tendría sentido, nadie tiene derecho a imponer su criterio estético a otro.

Pero lo que se asevera en Matrix, con abrumadora evidencia empírica hasta el momento, es que es la propia persona que afirma distinguir entre amplis la que es incapaz de hacerlo basandose meramente en el oido, de lo cual se sigue que las afirmaciones sobre diferencias (y no digamos ya categorias) sonicas, no se sostienen cuando se aislan de factores externos a la impronta sonica

Más clarito: Que una persona pueda "distinguir" el sonido que aporta un cable con los ojos abiertos, instantaneamente y sin fallo, pero que cuando le vendas los ojos misteriosamente pierde toda esa capacidad de discriminacion, no tiene nada que ver "con los sentimientos", ni es "una metodologia subjetiva"

Es la prueba de que esa supuesta diferencia está basada en la sugestion, en vez de en hechos perfectamente comprobables (con una simple venda para los ojos se puede)

Es más, es la unica manera de poder comprobarlo. ¿Como si no?

Y negarse a someterse a ese tipo de pruebas, aunque sea en la intimidad de tu casa y sin decirselo a nadie, es muestra de cobardia intelectual, como minimo...

¿Has hecho tú pruebas ciegas?
Deduzco que sí, ya que afirmas: " la única forma de tener la mayor información es contrastar"

¿Has sido capaz de distinguir en ella entre 2 cables, por ejemplo?

Si la respuesta es sí, lo cual daría fuerza a tu posicion, en seguida tenemos que organizar una reunion donde se pueda documentar eso (empiricamente, me temo, se que jode pero es que si la comunidad cientifica ha de hacernos caso ante tan importante revelacion, intuyo que van a exigir pruebas, no solo citas rimbombantes... )

Si no las has hecho...¿donde está tu honestidad a la hora de afirmar su invalidez?

¿O es que realmente no entiendes que aqui no se critican los gustos personales, solo se critica la presuncion de mucha gente que afirma, sin poder demostrarlo y en contra de fuerte evidencia, que son capaces de distinguir entre dos objetos (ya sean cables, amplis, vinos, coches, etc...)?

¿lo pillas?

Las peculiares afirmaciones que haces acerca del metodo cientifico, las dejo para otro post

[Boltzmann]

Hablando de las pruebas científicas para demostrar tal o cual teoría. El empirismo, por si solo, no puede catalogarse de prueba científica determinante, muchísimo menos de irrefutable): Es un aspecto más de la “investigación”.

Dificultad evidente para ordenar correctamente las palabras, uso de palabras cuyo significado desconoce o no entiende... ¿soy el único que huele aquí a DEMY? ¿IP canaria Sunshine?

En todo caso, otro indocumentado que se cree experto en el Criterio de Demarcación...

[vicrod]

Por cierto, Wynton, citando al Bertrand que sepas que me has llegado al alma, creo que el ABC de la relatividad es el primer libro denso que lei en mi tierna infancia, con 12 o 13 años, lo cual explica mis actuales y profundos daños en el cortex...tampoco es que me enterara de mucho a esa edad, todo sea dicho

Porque no soy cristiano, del mismo, debió ser el segundo

Es uno de mis heroes, y el hecho de ser un pequeño sátiro ademas no hace más que aumentar mi estima por él

[Klaatu]

Ostras, es cierto, no había caido, esa cita es de ABC de la Relatividad.

Un libro cojonudo, un esfuerzo enorme y generoso por acercar la ciencia hasta el ciudadano "de a pie" y sin grandes conocimientos, de modo ameno, instructivo y en lenguaje coloquial.

Creo que los expertos en educación y lenguaje dicen que un interlocutor hábil e inteligente es el que sabe colocarse a la altura de sus oyentes, y él lo hizo, en este caso sus "lectores"

Saludos

[juanma666]

Juas, juas, juas.

Ya lo decía yo!, pasar... pasaste.
Ponerte cómodo... lo has intentado, pero...
Ahora, sentarte... ni de coña tron!

Menos berborrea, (letra menúa en mi pueblo). Y apúntate al próximo Molin Gordo, y demuestra que discriminas electrodomésticos o cables en prueba ciega.

Fácil ¿no?
Poseso...

Un abrazo.
Juanma.

[vicrod]

Me gustaria resaltar una vez más que el supuesto debate objetivistas-subjetivistas es falso, o por lo menos no aplicable...en cualquier caso sería enfrentar al subjetivista con sus propias percepciones, lo cual se puede hacer facilmente y es inapelable, vamos digo yo...

[wynton]

Claro, vicrod.

Está muy bien que nadie posee la verdad absoluta y que hay cosas en esta vida que son relativas y que solo sé que no sé nada y tal y tal....

Pero coño, todo ese rollo para un simple amplificador de 20 kHz de ancho de banda.... es que tiene delito aplicar semejante rollo filosófico a la más básica evaluación de prestaciones de unos simplones electrodomésticos.


Si parece mierda, huele a mierda y sabe a mierda... a falta de la analítica...yo diría que es mierda....

[vicrod]

...de unos simplones electrodomésticos.

Eh, eh, EH, para el carro, chato...que te metas con los aparatos de audio, pase, pero al frigorífico no me lo toques

Desde que me gasté 2600 pavos en recablearlo con OFC polarizado, y revestimiento de oro en el compresor, no tiene nada que ver.

El termometro marca lo mismo, pero lo que no puede medir este es la sutileza y elegancia con la que potencia el sabor del paté de foi que siempre guardo dentro...

Bueno, siempre que no me hagas distinguirlo de otro igual, pero no frigorizado-end, con los ojos vendados...eso no vale, jooo...

Ya se sabe lo que es comer con la mirada, ¿quien no lo ha hecho? ¿es que no teneis sentimientos, o que?

[Alf]

Hola bomarzo, bienvenido.

Vamos, que te has gastado una pata en equipos caros y lo que quieres es autojusficarte a base de llevarnos la contraria.

Lo siento, pero mi verdad es absoluta: La Tierra es redonda, te pongas como te pongas.

Saludos

Alf