Gaza

[rubius]

Ya que ha salido el tema de Gaza en otro foro ...
Y aprovechando que aquí hay gente preparada y con ganas de discutir, pues no se si podíamos charlar de la historia interminable entre palestinos y judíos.
ó tal vez no sea prudente enfadar al Mosad.

A mí los judíos no me caen precisamente bien , pero voy viendo que los palestinos se las traen.
Después de tantos años , deberían de haberse dado cuenta ya que la lucha armada no consigue nada.
¿ó si?
¿les saldrá rentable ,económicamente hablando?
¿viven de ello?
¿qué pasaría si la dejasen?
¿tendrían que trabajar para vivir?

[JC]

Ninguno de los bandos, por su actitud, tiene mi simpatía. Y para mí, el tema de cual de las partes lleva la razón ... es muy, muy secundario.

Lo siento por los civiles que se llevan los tiros y los misilazos.

Un saludo

[rubius]

Sí , pero luego esos civiles no votan a partidos moderados.

[Alf]

Ese es un tema que habría que analizar desde el punto de vista histórico, y a mi se me escapa http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_ ... rael%C3%AD

Hay que pensar que a inicios del siglo XX Israel no existía como estado.

Hoy, a pesar de la manipulación informativa, hay que hacer el esfuerzo de ponerse en el lugar de los israelitas. imaginemos que una sociedad como la nuestra, tiene a unos kilómetros una frontera tras la cual viven..., pues eso, los palestinos. Un día si, y otro también, hay que estar prevenidos porque en cualquier momento nos puede caer un misil de esos (de fabricación iraní). Misiles que son disparados desde el techo de una escuela, mezquita, plaza o calles del pueblo. Claro, llega el día en que el gobierno dice, "oye, pues que ya está bien...".

"Ya está bien", quiere decir que los misiles de Israel (fabricación USA) caen en "techo de una escuela, mezquita, plaza o calles del pueblo" con un fallo de +- 5-10 metros.

Muuuucho mas sustancioso para la prensa las imágenes (lamentables) de cada día.

Soluciones: pues me supongo que hay que resolver el conflicto territorial. Ambas naciones tienen que tener sus territorios bien pactados y aceptados. Intento tras intento van fallando.

Los palestinos carecen de tiritas en los hospitales y sin embargo reciben todos los días nuevos suministros de misiles iraníes.

Y la izquierda se manifiesta, joer, como vean una manera de pillar votos...La verdad es que no se cual es la solución que piden: Que se rindan los judios?, que dejen de defenderse?, otro holocausto?

Que pase el siguiente

Alf

[Klaatu]

Sí Alf, lo más sensato sería hacer un recorrido histórico sereno y zafarse de la manipulación informativa en uno y otro sentido.

Pero puestos a hacer reflexiones que no requieran una previa tesis doctoral sobre la cuestión, habrá que preguntarse por qué demonios se lanzan misiles contra territorio israelí, aunque sean de pichiglas.

Y cómo y cuándo llegaron y se establecieron allí, y sobre todo si antes vivían en ese mismo territorio otros individuos y desde cuándo era así; y en caso afirmativo, con base en qué derecho se les expulsó y dónde viven ahora y en qué condiciones.

Y tampoco estaría mal de paso reflexionar sobre lo que es la ONU, sus mandatos y cómo un Estado se los pasa por el forro de los cojones sistemáticamente y no pasa nada.

Saludos [/i]

[Alf]

Y cómo y cuándo llegaron y se establecieron allí, y sobre todo si antes vivían en ese mismo territorio otros individuos y desde cuándo era así; y en caso afirmativo, con base en qué derecho se les expulsó y dónde viven ahora y en qué condiciones.

Y tampoco estaría mal de paso reflexionar sobre lo que es la ONU, sus mandatos y cómo un Estado se los pasa por el forro de los cojones sistemáticamente y no pasa nada.

Saludos [/i]

Si, exacto.

Alf

[Boltzmann]

habrá que preguntarse por qué demonios se lanzan misiles contra territorio israelí, aunque sean de pichiglas.

Visto así, quizás debamos preguntarnos por qué demonios somos el resto de españoles objetivos de atentados de ETA. Algo habremos hecho... ¿verdad, Klaatu?

Lo que tiene uno que leer.

[Klaatu]

Claro, claro, tienes razón Boltz. Las actuaciones y justificaciones de los patriotas de ETA y su entorno contra el "resto" de los españoles (nada dices de los españoles que NO son "el resto" lo cual es tela y de la gansa) se pueden superponer como un calco a lo que sucede entre Israel y Palestina. Y ya está, así de simple.

A otro perro con ese hueso.

Tal vez nos sorprendemos de leer algunas cosas porque desde la distancia lo vemos todo muy clarito.

Saludos

[Boltzmann]

Claro, claro, tienes razón Boltz. Las actuaciones y justificaciones de los patriotas de ETA y su entorno contra el "resto" de los españoles (nada dices de los españoles que NO son "el resto" lo cual es tela y de la gansa) se pueden superponer como un calco a lo que sucede entre Israel y Palestina. Y ya está, así de simple.

A otro perro con ese hueso.

Vaya. No te ha servido ni para reflexionar. No debería extrañarme.

habrá que preguntarse por qué demonios se lanzan misiles contra territorio israelí, aunque sean de pichiglas.

De lo que se infiere:
1) Hay una causa que precede a la actividad terrorista de una parte y por la que crees que debemos preguntarnos.
2) La causa puede encontrarse en la actividad de la otra parte.
3) La causa es o puede ser justificación suficiente para la actividad terrorista.

Sobre el calco: quizás ignoras que así comienzan los análisis superficiales sobre el problema del terrorismo en España desde el extranjero. Supuse equivocadamente que podrías encontrar lo poco que tienen de común, no los conflictos, sino los análisis que frecuentemente se hacen de estos.

Pues nada, hombre. No te quedes con el hueso que no era para ti...

[wynton]

Y la izquierda se manifiesta, joer, como vean una manera de pillar votos...La verdad es que no se cual es la solución que piden: Que se rindan los judios?, que dejen de defenderse?, otro holocausto?

Que pase el siguiente

¿Qué tal no matar ni herir a niños? Por ejemplo.

Que alguien me explique por qué el Ejercito Israelí no preparó ni ejecutó un plan de evacuación de civiles palestinos INOCENTES de Gaza antes de atacar.

¿Por qué los civiles heridos en esta guerra no pueden ser trasladados a territorio israelí a ser atendidos como sería la obligación israelí de prestar auxilio humanitario?

Si la seguridad de una Nación depende de tener que matar niños, por sistema, me cago en la PUTA MADRE DE TODAS LAS NACIONES.

[Boltzmann]

Si la seguridad de una Nación depende de tener que matar niños, por sistema, me cago en la PUTA MADRE DE TODAS LAS NACIONES.

Pues muy bien cagao, sin duda.

Sólo falta constatar el hecho de que la otra parte (la que no nombras) es, al menos, tan indiscriminada en las muertes que provoca. Y es que matar niños inmolándose en nombre de la Intifada es también para cagarse en la PUTA MADRE DE TODAS LAS INTIFADAS.

Un pequeño lapsus, supongo, pero que podría interpretarse como tendencioso.

Un saludo.

[Boltzmann]

¡Ah! Y se me olvidaba:

(nada dices de los españoles que NO son "el resto" lo cual es tela y de la gansa)

¿Qué se supone que debo decir de los asesinos para evitar que te rasgues las vestiduras?

Un saludo.

[Klaatu]

Wynton... ¿acaso estás tratando de justificar la actuación terrorista de esos - aparentemente- niños indefensos? Porque como todo el mundo sabe, esos pequeños fideputas son potenciales terroristas y deben ser exterminados cuanto antes.

Lo único que deben hacer esas ratas sarnosas de menudo tamaño es, conforme a la moral y buenos principios de gente civilizada y que se viste por los pies, quedarse quietos junto con sus hermanas, madres y las furcias de las abuelas que los engendraron a todos ellos, con vaselina de a kilo en la mano esperando su merecido cadalso; y punto.


Querido Boltz, te diré (y creo que van tres ya con ésta) que gustosamente cambiaré impresiones contigo sobre lo que se tercie; pero coooooño, ahórrate el tonito sentando cátedra porque se hace pesado de digerir; en esta vida puedes hacerme reflexionar y darme lecciones sobre muchas cosas, no lo dudo porque así ha sido en otras ocasiones, y espero que así sea en otras muchas más, estoy dispusto a aprender, cuanto más mejor.

Pero en asuntos políticos no tienes ninguna lección que dar a casi nadie por no decir a nadie; no por lo que defiendes, sino porque se trata de éso, de política ( mo me refiero a moral y/o conciencia) y no de algo resumible en una simple ecuación o en algo mensurable en términos científicos.

Por otra parte, nunca sabemos quién está al otro lado del teclado, pero puede ser que acumule vivencias y experiencias suficientes que harían palidecer a muchos de los que andan por aquí (y por allá) soltando soflamas teóricas, y me temo que, con toda certeza, a tí, el primero. Así que lo de falta de capaciddad para reflexionar, etc, etc... mejor lo dejamos para otros asuntos más mundanos donde te aceptaré sin rechistar tu habitual cláusula de estilo de fustigador nato ¿te parece?

Vale, vamos a la chicha de tu mensaje, que la hay desde luego, y ahí quería haber llegado pero sin que me pateases la espinilla, después de todo captaste perfectamente a lo que me refería y sobre lo que quería debatir, y ahí el que tuvo que reflexionar fuiste tú; no esperaba menos de ti, diste en el clavo.

Te sorprenderías las causas que preceden a la actividad terrorista. En este caso concreto te aconsejo que leas, como ya lo he recomendado en otros hilos, a Gustavo de Arístegui. Causas tan sencillas y demoledoras como el hambre y la miseria.

¿Ah? ¿Que no te parece justificación? Claro... como se nota que nunca las padeciste. Y que quien te sacó de ellas no te dijo al mismo tiempo, cada vez que te alimentaba y vestía, que el causante de todos tus males era ése, el que está al otro lado.

Siendo lo más trágico - y con esto creo que te respondo - que si bien dicho adoctrinamiento lleva a los extremismos que estamos viendo por doquier, con Israel es más bien cierto.

Por descontado que los salvapatrias a los que nos referíamos jamás padecieron ni padecerán hambre o miseria, a esto ya me he referido sin tapujos en otros hilos y creo que no te habrá pasado desapercibido.

Sobre los análisis superficiales del terrorismo de puertas hacia afuera y el plus de romanticismo que tiene a los ojos de otros Estados la actividad armada grupuscular, pero siempre y cuando sea en otros Estados, nada me vas a contar que no sepa ya a estas alturas, esto lo sabe cualquiera con un mínimo de capacidad de observación, pero vamos me parece muy bien que lo menciones.

Y por seguir con el paralelismo, aquí te devuelvo hueso con doble taba, a ver si lo roes un rato:

- ¿sabes lo que significa una detención administrativa?

- de verdad que crónicas como estas no te llaman la atención y no te hacen reflexionar sobre algunas / muchas cosas:

http://www.cornudellaweb.com/reportatge ... 62002.html

De ahí que muchos pensemos que ese conflicto no es una cuestión de terrorismo sin más, sino de una ocupación en toda regla que vulnera todo tipo de derechos y aquí ya las reflexiones nos llevarían mucho más tiempo para deslindar el derecho de autodefensa del mero terrorismo.

Porque, un palestino que piedra en mano se enfrenta en SU casa a un blindado de OTRO Estado... ¿ es terrorista? Callejero, claro.

En fin, por favor recomiendo un repasito a esto:

http://www.un.org/spanish/aboutun/charter/index.htm

Y si no somos capaces de entender la grandeza del Preámbulo y lo que persigue, y sobre todo, su PORQUÉ, mejor no seguir: no merece la pena.

Saludos

[Klaatu]

¡Ah! Y se me olvidaba:

Klaatu escribió:
(nada dices de los españoles que NO son "el resto" lo cual es tela y de la gansa)

¿Qué se supone que debo decir de los asesinos para evitar que te rasgues las vestiduras?

Un saludo.

Te hago la misma pregunta. ¿Debo presentar carta de méritos? De todas formas no me refería a los asesinos, sino a las potenciales víctimas.

Saludos

[Boltzmann]

Te hago la misma pregunta. ¿Debo presentar carta de méritos? De todas formas no me refería a los asesinos, sino a las potenciales víctimas.

Una vez más: yo he hecho la clasificación ETA (españoles ellos) y objetivos de estos (españoles también).

Ahora dime qué coño tendría yo que haber dicho de los que no son el "resto de españoles", esto es, de los asesinos.

Un saludo.

[Luismax]

Visto así, quizás debamos preguntarnos por qué demonios somos el resto de españoles objetivos de atentados de ETA. Algo habremos hecho... ¿verdad, Klaatu?.

Lo que no he visto nunca en la historia de nuestro país es que el ejército español bombardeara Bilbao o San Sebastían para acabar con terroristas de ETA (matando "colateralmente" a 500 civiles inocentes).

Y sin embargo siempre, siempre los etarras han vivido entre la población "civil" de Euskadi, y han bebido sus vinos al lado de personas que les han protegido y al lado de personas que luego ellos mismos han asesinado.

Me parecen una putada universal los atentados de ETA y me parece una putada que Hamas lance pepinos a las poblaciones de Israel que tiene a tiro. Son dos formas de terrorismo equiparables, pero la respuesta por parte del estado "amenzado" no me parece sin embargo proporcional a la amenaza en ambos casos.

La diferencia evdientemente es que la guerra en Gaza es entre dos naciones, dos estados y dos religiones y a ambas partes les importa una mierda el grado de destrucción que soporte la otra.

Luismax

[pepo]

para animar el debatillo:

(sacado de http://www.redescristianas.net/2009/01/ ... te-por-el/ no os quejaréis de la fuente)

Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU dirigidas al Estado de Israel e incumplidas sistemáticamente por él

Vademécum de (algunas) de las resoluciones dirigidas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas al Estado de Israel, vetadas, en la mayoría de las ocasiones, por determinados estados miembros de la Asamblea e incumplidas, todas, por el Estado receptor de las mismas:
Resolución 106 (1955): Condena el ataque del Ejército israelí sobre tropas egipcias en la franja de Gaza.

Resolución 111 (1955): Condena a Israel por el ataque a Siria que mató a 56 personas, pues viola el armnisticio firmado con Siria, y el alto el fuego provisional establecido por la resolución 54 (1948).
Resolución 127 (195 : Recomienda a Israel poner fin a sus actividades en la zona que no está bajo su soberanía en Jerusalén.

Fuentes: Hernán Zin y Agustín Velloso.

Resolución 162 (1961): Urge a Israel a que respete y aplique las resoluciones de Naciones Unidas.
Resolución 171 (1962): Determina que los ataques de Israel sobre Siria son una flagrante violación de la resolución 111, así como del armisticio firmado entre ambos países.
Resolución 228 (1966): Censura a Israel por sus incursiones militares en el West Bank, en control de Cisjordania. Condena las pérdidas de vidas y propiedades causadas por estas acciones.
Resolución 237 (1967): Pide a Israel que permita el retorno de los refugiados que huyeron durante la Guerra de los Seis Días, y que garantice la seguridad de la población civil bajo su control.

Resolución 242 (1967: Considera inadmisible la adquisición de territorios como botín de guerra y pide la restirada de Israel de los mismos, instando a una solución justa al problema de los refugiados.
Resolución 248 (1968): Condena a Israel por su ataque masivo y planificado a Jordania. Le exige que respete la resolución 237.
Resolución 250 (1968): Realiza un llamamiento a Israel para que no realice un desfile militar en Jerusalén el día 2 de mayo.
Resolución 251 (1968): Lamenta profundamente que Israel llevase a cabo el desfile militar en Jerusalén desafiando así la resolución 250.
Resolución 252 (1968): Declara inválida la acción de Israel para unificar Jerusalén como “capital judía”, ya que, hasta el momento, la sección oriental de la ciudad se encontraba bajo dominio jordano.
Resolución 256 (1968): Condena las incursiones de Israel en Jordania como violaciones flagrantes de la resolución 252. Y afirma que tomará medidas por la dimensión de los ataques y porque fueron premeditados.

Resolución 259 (1968): Deplora la demora por parte de Israel en aceptar la visita de un Representante Especial de Naciones Unidas a los territorios recientemente ocupados, que colabore con la puesta en marcha en lo establecido por la resolución 237.
Resolución 262 (1968): Condena a Israel por atacar el aeropuerto de Beirut.
Resolución 265 (1969): Condena a Israel por los ataques aA 9reos a Jordania que violan nuevamente el alto el fuego.
Resolución 267 (1969): Censura a Israel por cambiar el estatus de Jerusalén sin respetar los establecido por la resolución 252.

Resolución 270 (1969: Los ataques del Ejército de Defensa de Israel a aldeas en el sur de Líbano son condenados por el Consejo de Seguridad.
Resolución 271 (1969): Israel es condenada una vez más por desobedecer las resoluciones precedentes de Naciones Unidas sobre Jerusalén.
Resolución 279 (1970): Demanda la salida de las tropas israelíes de Líbano.
Resolución 280 (1970): Condena los ataques de Israel en Líbano. Recuerda lo expresado en la resolución 279. Deplora la indiferencia de Israel a las resoluciones 262 y 270.
Resolución 285 (1970): Exige la retirada inmediata y completa de Israel de Líbano. Los Estados Unidos se abstienen en la votación.

Resolución 298 (1971): Recuerda las resoluciones anteriores ignoradas por Israel con respecto a no transformar el estatus de Jerusalén. Y pide que se tomen las acciones legales y administrativas contra Israel.
Resolución 316 (1972): Enumera la larga lista de resoluciones que Israel no ha cumplido en Líbano. Y vuelve a condenar sus acciones militares en este país.
Resolución 317 (1972): Deplora la negativa de Israel de liberar a los árabes secuestrados en Líbano.
Resolución 332 (1972): Condena los ataques de Israel en Líbano que violan los armisticios firmados así como varias resoluciones anteriores.

Resolución 337 (1973): Condena el secuestro de un avión de pasajeros libanés por parte de Israel, así como la violación de la soberanía libanesa.
Resolución 347 (1974): Condena a Israel por nuevos ataques en Líbano.
Resolución 425 (1978): Solicita a Israel que retire sus fuerzas de Líbano.
Resolución 427 (1978): Pide a Israel que complete su retirada de Líbano.
Resolución 444 (1978): Deplora la falta de cooperación de Israel con las fuerzas de paz de Naciones Unidas.

Resolución 446 (1979): Determina que los asentamient os israelíes en Cisjordania, los Altos del Golán, la franja de Gaza y Jerusalén Oriental son un obstáculo para la paz en Oriente Próximo. Y pide una vez más a Israel que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 450 (1979): Pide a Israel que deje de atacar a Líbano.
Resolución 452 (1979): Solicita a Israel que deje de construir asentamientos en los Territorios Ocupados.
Resolución 465 (1979): Deplora los asentamientos israelíes en los Territorios Ocupados y solicita a los Estados miembros que no colaboren con la construcción de estos asentamientos.
Resolución 467 (1980): Condena la intervención militar israelí en Líbano.

Resolución 468 (1980): El Consejo de Seguridad se muestra profundamente consternado por la expulsión por parte de Israel, como fuerza ocupante, de tres palestinos, los alcaldes de Hebrón y Halhoul, y un juez de Hebrón.
Resolución 469 (1980): Deplora la negativa de Israel a hacer caso a la resolución 468.
Resolución 471 (1980): Muestra una honda preocupación por la falta de respeto de Israel=2 0a la Cuarta Convención de Ginebra en los Territorios Ocupados, especialmente a su artículo 27, por el que debe garantizar el tratamiento humano y la protección de los civiles.
Resolución 476 (1980): Pide que termine la ocupación por parte de Israel de los territorios ocupados en 1967, incluido Jerusalén. Reitera que todas las medidas tomadas por Israel para cambiar el estatus, la fisonomía y la composición demográfica de Jerusalén son ilegales.

Resolución 478 (1980): Censura a Israel por proclamar en su parlamento a la ciudad ocupada de Jerusalén como “eterna e indivisible”. Y pide a los estados miembros que retiren sus embajadas de Jerusalén como castigo. También le pide que obedezca las anteriores resoluciones del Consejo con respecto a Jerusalén y que respete la Cuarta Convención de Ginebra. En 1995, EEUU reconoció a Jerusalén como capital del Estado de Israel.
Resolución 484 (1980): Declara imperativo que Israel readmita a los dos alcaldes expulsados de los Territorios Ocupados.

Resolución 487 (1981): Condena el ataque militar de Israel a Iraq el día 12 de junio de 1981. Y pide que abra sus instalaciones a los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).
Resolución 498 (1981): Exige a Israel que se retire de Líbano.
Resolución 501 (1982): Pide a Israel que detenga sus ataques en Líbano y le exige que retire sus tropas.
Resolución 509 (1982): Demanda, nuevamente, a Israel que se retire de forma incondicional de Líbano.
Resolución 515 (1982): Exige a Israel que levante el sitio de Beirut y que permite el ingreso de ayuda humanitaria.

Resolución 517 (1982): Censura a Israel por no obedecer la anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad y le exige que retire las tropas de Líbano.
Resolución 518 (1982): Exige a Israel que coopere con las fuerzas de Naciones Unidas en Líbano.
Resolución 520 (1982): Condena a Israel por sus ataques en Cisjordania.
Resolución 573 (1985): Condena vigorosamente a Israel por bombardear los cuarteles de la OLP en Túnez.
Resolución 587 (1986): Toma nota de la desobediencia de Israel a las anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Líbano, y le exige nuevame nte que salga de este país.

Resolución 592 (1986): Deplora fuertemente la matanza de “estudiantes palestinos indefensos” en la universidad de Bir Zeit por parte de tropas israelíes.
Resolución 605 (1987): Deplora las prácticas y políticas de Israel que violan los Derechos Humanos de los palestinos.
Resolución 607 (1988): Pide a Israel que deje de deportar a palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 608 (1988): Se lamenta de que Israel no haga caso a las resoluciones de Naciones Unidas y continúe deportando a civiles palestinos.
Resolución 636 (1989): Se lamenta de que Israel siga con su política de expulsión de civiles palestinos y le exige que les permita regresar a su tierra.

Resolución 641 (1981): Deplora la constante deportación de palestinos.
Resolución 672 (1990): Condena a Israel por su violencia contra los palestinos en Haram al-Sharif, y otros lugares sagrados de Jerusalén que terminó con la vida de 20 civiles.
Resolución 673 (1990): Ur ge a Israel a que colabore con Naciones Unidas.
Resolución 681 (1990): Deplora la decisión de Israel de reanudar las deportaciones de palestinos.
Resolución 694 (1991): Deplora las deportaciones de palestinos por parte de Israel y solitica que les permita volver de forma segura y sin dilación.

Resolución 726 (1992): Condena a Israel por la deportación de palestinos y le pide que respete la Cuarta Convención de Ginebra.
Resolución 799 (1992): Condena la deportación por parte de Israel de 413 palestinos.
Resolución 904 (1994): Condena la masacre de Hebrón y exige a Israel la confiscación de armas a los colonos israelíes para evitar las acciones violentas.
Resolución 1322 (2000): Condena de los actos de violencia contra palestinos desatada en los Santos Lugares.
Resolución ES-10/13 (2003) y de la Comisión de DDHH (2004): Se insta a Israel a paralizar la barrera de Cisjordania

si además lo trufamos con esto:

VETOS DE LOS ESTADOS UNIDOS:

Además de las resoluciones anteriormente mencionadas, Israel contó con el apoyo de EEUU, que utilizó su poder de veto para que no prosperaran resoluciones en su contra en las siguientes fechas:

10/9/1972

2/7/1973

8/12/1975

26/1/1976

25/3/1976

29/6/1976

30/4/1980

20/1/1982

2/4/1982

20/4/1982

8/6/1982

26/6/1982

6/8/1982

2/8/1983

9/6/1984

12/3/1985

17/1/1986

6/2/1986

18/1/1988

10/5/1988

14/12/1988

17/2/1989

9/6/1989

7/11/1989

31/5/1990

13/9/1993

17/5/1995

7/3/1997

21/3/1997...

Describo algunos de las últimas resoluciones más importantes que no vieron la luz por el veto de EEUU:

. 13 de septiembre de 1985: Se opone a una resolución que condena las "medidas represivas" que aplica Israel en los Territorios Ocupados.

. 3 de diciembre de 1985: Veta el intento de censura de las acciones militares contra civiles por parte del Ejército de Israel en el sur de Líbano.

. 30 de enero de 1986: Pide a Israel que respete los lugares sagrados del islam.

. 27 de marzo de 2001: Nueve países intentan impulsar una resolución que envíe una fuerza de paz para proteger a los civiles en Gaza y Cisjordania. James Cunningham argumentó que el borrador respondía más al "teatro político que a la realidad política".

. 16 de septiembre de 2003: Varios países intentan que prospere una resolución que condene los asesinatos extrajudiciales de Israel, y que termine con el acoso y la amenaza de expulsión a Yasser Arafat. John Negroponte dijo, tras votar en contra, que al texto le faltaba una condena expresa del terrorismo y de todos los que lo apoyan.

. 25 de marzo de 2004: EE UU veta la Resolución del Consejo de Seguridad que pretendía condenar el asesinato selectivo del jeque Ahmed Yassin, fundador de Hamás.

El borrador contaba con la aprobación de España, China, Rusia, Francia, Filipinas, Angola, Chile, Pakistán, Argelia, Benín y Brasil. Este fallido documento demandaba a Israel que respetase el Derecho Internacional Humanitario y que volviera a las negociaciones de paz impulsadas por la resolución 1515.

. 13 de julio de 2006: En una resolución impulsada por Qatar, el Consejo de Seguridad intentaba condenar el uso desproporcionado de fuerza en Gaza por parte del Ejército de Israel. John Bolton se opuso a la medida afirmando que ignoraba el otro conflicto, en Líbano, que había comenzado el día anterior.

sacado de

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71412


la guerra conra Irak (la segunda) y su posterior invasión se amparaba en UNA sola resolución del CSONU.




dan ganas de liarse a hostias.

pepo

[Klaatu]

Una vez más: yo he hecho la clasificación ETA (españoles ellos) y objetivos de estos (españoles también).

Ahora dime qué coño tendría yo que haber dicho de los que no son el "resto de españoles", esto es, de los asesinos.

Por un momento he pensado que con el "resto" de los españoles te referías exclusivamente a los que no viven en Euskadi. Me alegro de ver que no te referías a eso, porque es una postura que cada vez se extiende más (el mostrar cierto regocijo cuando el atentado es dentro de Euskadi)

Luismax, estoy de acuerdo y lo has expresado muy bien en lo práctico, pero te pregunto, cuando dices ésto:

La diferencia evdientemente es que la guerra en Gaza es entre dos naciones, dos estados y dos religiones y a ambas partes les importa una mierda el grado de destrucción que soporte la otra.

Al margen de lo políticiamente correcto ¿de verdad piensas que el conflicto es entre dos Estados?

Pepo, añade que esta misma tarde el CDHONU ha aprobado una Resolución condenando la actuaciónd e Israel sobre la franja.

http://es.noticias.yahoo.com/11/2009011 ... e00ca.html

En esa misma página EFE alerta sobre la posible utilización de fósforo por parte del ejército israelí.




Saludos

[pepo]

EFE alerta sobre la posible utilización de fósforo por parte del ejército israelí.

por lo menos consuela pensar que esas (y las de fragmentación) no se las hemos vendido nosotros:

http://www.nodo50.org/tortuga/Espana-ve ... s-a-Israel
http://euskalherria.indymedia.org/eu/20 ... 6787.shtml
http://www.publico.es/internacional/189 ... seis/meses
http://vcarballido.blogspot.com/2009/01 ... manda.html

Un informe oficial del Gobierno español admite la exportación de material bélico a Israel por valor de más de 1.550.000 euros.

Según dicho documento, España exportó a Israel durante ese periodo material bélico por valor de 1.551.933 euros. La práctica totalidad, en concreto el 94,13%, tenía como destinatario a las Fuerzas Armadas del Estado hebreo.

Israel fue durante el primer semestre de 2008, seis meses antes de la invasión de Gaza, un buen cliente de la industria armamentística española. Así lo reconoce el propio Gobierno de Zapatero en su último informe sobre el control de comercio exterior de material de defensa y de doble uso remitido recientemente al Congreso de los Diputados por el Ministerio de Industria.

Estas cifras revelan un aumento considerable en la exportación de material de defensa a Israel por parte de España. De hecho, los 1.551.933 euros exportados en los primeros seis meses de 2008 superan ya el valor de todo el material bélico vendido al Estado hebreo durante 2007, cuando la entregas alcanzaron un importe total de 1.515.934 euros, según el informe sobre ese año que la secretaria de Estado de Comercio, Silvia Iranzo, entregó al Congreso el pasado mes de septiembre.
Un aumento que es aún más llamativo si se compara con 2006. Ese año, la venta de material bélico a este país fue de sólo 441.335 euros, de los cuales, además, sólo el 36% iba destinado a las Fuerzas Armadas isralíes.

Venden armas a Israel y mandan tiritas a Palestina..

.


que VERGÜENZA

[Klaatu]

Pepo...¿conoces el discurso NO publicado de Gervasio Sánchez en la entrega de premios Ortega y Gasset?

http://www.educarueca.org/spip.php?article689

No tiene desperdicio. Las fotografías ( en este artículo no aparecen todas) acongojantes.

Saludos