Si se ha tratado este tema antes, por favor me lo indiquen que no lo he podido encontrar.
Alguien ha hecho/conoce pruebas para determinar cual es el umbral de detección de THD en un ampli de potencia? si es así, según que parámetros? quiero decir si se ha obtenido el incremento de THD mediante la polarización, la topología, que orden, etc.
Disclaimer : No estoy preguntando nada más que lo que estoy preguntando, ni sugiriendo ningún tema más que el presentado.
THD treshold
THD treshold
El mejor equipo de música que tengo es mi oreja izquierda.
Hola Raka,
Supongo que cuando hablas de detección, te refieres a detección auditiva, si es con instrumentos, lo que sigue no tiene sentido.
Pues lo siento, pero no sé. Lo único que conozco es el estudio histórico hecho por Jean Hiraga con distintos amplis.
Pero no lo hizo cambiando la topología de uno para aumentar su distorsión sino comparando los que tenía por ahí. Ni siquiera sé si seguirá por la red.
Pero lo que me sorprende de la pregunta, (aparte del disclaimer) es que ya no queda nadie que crea en la correlación entre la medida habitual de THD y la percepción sonora.
Y mucho menos éstos de la página de Geddes, que seguro que conoces.
http://www.gedlee.com/distortion_perception.htm
Un abrazo
Miguel mentero
Disclaimer: El contenido de éste mail refleja sólo mi opinión y no sugiere nada que no esté explícito en el contenido. No seré liable por los posible daños ocasionados.
Supongo que cuando hablas de detección, te refieres a detección auditiva, si es con instrumentos, lo que sigue no tiene sentido.
Pues lo siento, pero no sé. Lo único que conozco es el estudio histórico hecho por Jean Hiraga con distintos amplis.
Pero no lo hizo cambiando la topología de uno para aumentar su distorsión sino comparando los que tenía por ahí. Ni siquiera sé si seguirá por la red.
Pero lo que me sorprende de la pregunta, (aparte del disclaimer) es que ya no queda nadie que crea en la correlación entre la medida habitual de THD y la percepción sonora.
Y mucho menos éstos de la página de Geddes, que seguro que conoces.
http://www.gedlee.com/distortion_perception.htm
Un abrazo
Miguel mentero
Disclaimer: El contenido de éste mail refleja sólo mi opinión y no sugiere nada que no esté explícito en el contenido. No seré liable por los posible daños ocasionados.
Gracias por la respuesta,
Claro, me refiero a auditiva, y no a percepción sonora, y el objetivo del disclaimer era el evitar un chorreo de explicaciones de porqué la THD da igual/noigual
Mi interés es únicamente el confrontar datos sobre una prueba de este tipo, sobre todo teniendo en cuenta clasificaciones por tipo de mecanismo distorsionador. Fácil es aumentar la distorsión de cruce, pero por ejemplo la distorsión en un single ended producida por una señal de salida de alto valor (sobre carga resistiva) es dificil de comparar. No conozco ningún método fiable de modificar únicamente el valor de una distorsión en una señal no pura, dejando todos los demás parámetros igual.
Conozco la página de Geddes, y Roberto y yo nos compramos el artículo de la Jais. Por cierto, que he oido últimamente que dichas señales no contenían propiamente THD producidas por el mecanismo grabador/reproductor/loquesea, sino medidas de distorsión efectuadas tras haber deformado la señal. No sé la verdad, pero este asunto tampoco me interesa demasiado, lo mismo que los valores absolutos de THD.
Es un aspecto púramente teórico, lo sé, pero me interesaba compartir resultados, aunque sean en señales puras.
Disclaimer güan: Mis opiniones no son realmente mías, sino efecto de la sugestión y del estudio, por lo que no concedo ninguna válidez al origen de las mismas.
Disclaimer chú: en caso de disclaimar mucho, por favor hacerlo bajito, y si es posible en clase A.
Claro, me refiero a auditiva, y no a percepción sonora, y el objetivo del disclaimer era el evitar un chorreo de explicaciones de porqué la THD da igual/noigual
Mi interés es únicamente el confrontar datos sobre una prueba de este tipo, sobre todo teniendo en cuenta clasificaciones por tipo de mecanismo distorsionador. Fácil es aumentar la distorsión de cruce, pero por ejemplo la distorsión en un single ended producida por una señal de salida de alto valor (sobre carga resistiva) es dificil de comparar. No conozco ningún método fiable de modificar únicamente el valor de una distorsión en una señal no pura, dejando todos los demás parámetros igual.
Conozco la página de Geddes, y Roberto y yo nos compramos el artículo de la Jais. Por cierto, que he oido últimamente que dichas señales no contenían propiamente THD producidas por el mecanismo grabador/reproductor/loquesea, sino medidas de distorsión efectuadas tras haber deformado la señal. No sé la verdad, pero este asunto tampoco me interesa demasiado, lo mismo que los valores absolutos de THD.
Es un aspecto púramente teórico, lo sé, pero me interesaba compartir resultados, aunque sean en señales puras.
Disclaimer güan: Mis opiniones no son realmente mías, sino efecto de la sugestión y del estudio, por lo que no concedo ninguna válidez al origen de las mismas.
Disclaimer chú: en caso de disclaimar mucho, por favor hacerlo bajito, y si es posible en clase A.
El mejor equipo de música que tengo es mi oreja izquierda.
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
Ni idea pero...
Pues disclaimers aparte, segun tengo entendido y sin querer entrar en profundidades abisales, la umbral de deteccion auditiva de THD estaba en el 3 %, o para lo menos avispados(tipo yo), que un ampli que tenga una tasa de THD de 0.5 % se escuchara exactamente igual que otro que tenga 0.02, por ejemplo. Y tampoco se si es THD polarizada, trifusionada o escafurniada.
No me pregunteis de donde sale esa informacion ni por que. Solo se que me la dijo Audiopreciso y nosequé del AES y de esto entiende algo(no mucho la verdad
).
Saludetes disclaimeros
No me pregunteis de donde sale esa informacion ni por que. Solo se que me la dijo Audiopreciso y nosequé del AES y de esto entiende algo(no mucho la verdad
).Saludetes disclaimeros
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
Por tocar un poco las narices a Raka... :mrgreen:
... entro en lo que no quería entrar Raka: ¿es el THD una métrica adecuada?
Según el artículo de Geddes, distorsiones altísimas en THD e IMD eran apenas perceptibles por las "cobayas". El porcentaje de THD de los MP3 creo que es del orden de decenas.
No lo has oído: en el artículo de Geddes dice la forma en la que genera distorsiones. Efectivamente, no son distorsiones de origen "terrestre"
Ese sí puede ser un aspecto negativo de su investigación en cuanto a la aplicabilidad práctica, pero la conclusión de que el THD e IMD no son una métrica adecuada es totalmente válida aunque las distorsiones sean inventadas.
-------------
Por último, me parece interesantísmo el ver cuánto contribuye cada parte a empeorar la calidad, pero creo que para cuantificar algo, lo primero es tener una buena métrica y creo que no es el caso del THD/IMD.
Un abrazo.
José María
P.D.: Please Raka, mantenme informado de lo que veas en este campo. Me interesa muchísimo.
Según el artículo de Geddes, distorsiones altísimas en THD e IMD eran apenas perceptibles por las "cobayas". El porcentaje de THD de los MP3 creo que es del orden de decenas.
No lo has oído: en el artículo de Geddes dice la forma en la que genera distorsiones. Efectivamente, no son distorsiones de origen "terrestre"
Ese sí puede ser un aspecto negativo de su investigación en cuanto a la aplicabilidad práctica, pero la conclusión de que el THD e IMD no son una métrica adecuada es totalmente válida aunque las distorsiones sean inventadas.-------------
Por último, me parece interesantísmo el ver cuánto contribuye cada parte a empeorar la calidad, pero creo que para cuantificar algo, lo primero es tener una buena métrica y creo que no es el caso del THD/IMD.
Un abrazo.
José María
P.D.: Please Raka, mantenme informado de lo que veas en este campo. Me interesa muchísimo.
Re: Ni idea pero...
Gracias por el dato.Kir escribió:Pues disclaimers aparte, segun tengo entendido y sin querer entrar en profundidades abisales, la umbral de deteccion auditiva de THD estaba en el 3 %, o para lo menos avispados(tipo yo), que un ampli que tenga una tasa de THD de 0.5 % se escuchara exactamente igual que otro que tenga 0.02, por ejemplo. Y tampoco se si es THD polarizada, trifusionada o escafurniada.
No me pregunteis de donde sale esa informacion ni por que. Solo se que me la dijo Audiopreciso y nosequé del AES y de esto entiende algo(no mucho la verdad
Saludetes disclaimeros
Este dato me era conocido, pero no me acuerdo de si en ese estudio se tenía en cuenta de dónde provenía esa distorsión, si por cruce, por variaciones del punto de trabajo, etc.
Man_Jose, disclaimers aparte, a ver si volvemos a quedar, que tienes deberes pendientes
Disclaimer:Toda acción encuadrada fuera del disclaimer será tratada según el disclaimer anterior.
Disclaimer anterior: Los hechos probados sólo han sido masticados, no digeridos.
El mejor equipo de música que tengo es mi oreja izquierda.
-
Audiopreciso
- Admin
- Mensajes: 951
- Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:14
- Ubicación: La comunidad del petardo...
- Contactar:
Re: Por tocar un poco las narices a Raka... :mrgreen:
Yo creo que si pero me gusta verla en función de otras variables tales como el nivel y la frecuencia.... entro en lo que no quería entrar Raka: ¿es el THD una métrica adecuada?
Yo apuntaria a si esas medidas son tomadas en modo dinámico o estatico. El resultado cambia, no excesivamente, pero lo cambia.
No recuerdo en cuál AES paper pero lei una vez lo que apuntaba Kir sobre el valor del 3% de TDH+N como base de apreciación y centrandose en un margen muy estrecho de la banda audible.
¿Alguien lo recuerda?
Un saludo,
El audio, con sus graves y agudas consecuencias...
Métrica de GedLee
He estado mirando un poco el paper de Geddes. Según el paper, no hay correlación estadística entre los valores de THD e IMD y la valoración subjetiva de las "cobayas" de lo que oían, mientras que sí que la hay con la métrica de GedLee. En otras palabras, cogían 21 trozos (unos segundos de una misma pieza) y la gente (34 personas) tenía que valorar cada fragmento de 1 a 7. Pues lo que votaba la gente y el valor de THD e IMD no presentaban correlación estadística, mientras que si había correlación con la métrica GedLee. Por ejemplo:
El estímulo 10 tenía:
THD= 0'02%
IMD=0'01%
GedLee=12'20 (es decir, el estímulo 10 a la gente le sonaba fatal cuando realmente tenía valores bajos de THD e IMD)
El estímulo 16:
THD= 51%
IMD= 126%
GedLee=2'20 (es decir, a la gente le sonaba aceptablemente bien).
El 20:
THD=20'20%
IMD=50'10%
GedLee=0'34 (la gente no notaba diferencias)
Esto demuestra que la métrica THD/IMD no es representativa de la calidad del sonido.
------------------------------
¿Es válida para analizar amplificadores?
El problema que veo a la métrica de GedLee, es que las distorsiones son "inventadas", no tienen porqué ser las que realmente se producen. Podría darse una situación similar a la siguiente:
- Imaginemos que queremos medir la masa del cuerpo. Para ello, podemos medir la masa o podemos medir el peso (que es lo que se hace normalmente).
- ¿Es el peso una forma adecuada de medir la masas? NO. Si pones un mismo cuerpo a alturas diferentes, te darán un valor diferente de masa.
- ¿Puede ser "válido"? Sí. Si se usa en un rango de alturas parecidos (aquí y en Valencia) no se producirán errores grandes y el peso sí será indicativo de la masa.
Sin embargo, creo que no es el caso de THD/IMD porque, según tengo entendido, los amplis a válvulas presentan distorsiones muy altas y sin embargo su sonido es agradable (no he escuchado ninguno). Algo parecido con los Gainclone. Lo que no sé es si es válido para comparar amplis dentro de una misma tecnología.
--------------
Raka, cuando quieras y donde quieras (suena mejor que: en tu casa o en la mía
). ¿Qué deberes?
Un abrazo. (Interesante el tema este).
José María
El estímulo 10 tenía:
THD= 0'02%
IMD=0'01%
GedLee=12'20 (es decir, el estímulo 10 a la gente le sonaba fatal cuando realmente tenía valores bajos de THD e IMD)
El estímulo 16:
THD= 51%
IMD= 126%
GedLee=2'20 (es decir, a la gente le sonaba aceptablemente bien).
El 20:
THD=20'20%
IMD=50'10%
GedLee=0'34 (la gente no notaba diferencias)
Esto demuestra que la métrica THD/IMD no es representativa de la calidad del sonido.
------------------------------
¿Es válida para analizar amplificadores?
El problema que veo a la métrica de GedLee, es que las distorsiones son "inventadas", no tienen porqué ser las que realmente se producen. Podría darse una situación similar a la siguiente:
- Imaginemos que queremos medir la masa del cuerpo. Para ello, podemos medir la masa o podemos medir el peso (que es lo que se hace normalmente).
- ¿Es el peso una forma adecuada de medir la masas? NO. Si pones un mismo cuerpo a alturas diferentes, te darán un valor diferente de masa.
- ¿Puede ser "válido"? Sí. Si se usa en un rango de alturas parecidos (aquí y en Valencia) no se producirán errores grandes y el peso sí será indicativo de la masa.
Sin embargo, creo que no es el caso de THD/IMD porque, según tengo entendido, los amplis a válvulas presentan distorsiones muy altas y sin embargo su sonido es agradable (no he escuchado ninguno). Algo parecido con los Gainclone. Lo que no sé es si es válido para comparar amplis dentro de una misma tecnología.
--------------
Raka, cuando quieras y donde quieras (suena mejor que: en tu casa o en la mía
). ¿Qué deberes?Un abrazo. (Interesante el tema este).
José María
Hola Miguel,
James Moir ó James Moire en Wireless world. Algo así como 3% alrededor de 1.000Hz y 15% por los (creo) 70Hz.
Desafortunadamente no se que método usa para variar la distorsión.
Si yo tuviera que hacerlo lo haría variando la realimentación de un ampli poco lineal en circuito abierto.
Pero enseguida vendrían diciendo no sé que de la impedancia de salida.
Constato que el tema es excesivamente teórico para la media de los asuntos que me divierten.
La disertación de Geddes (que no cumple las condiciones del disclaimer #1) me parece sin embargo fascinante.
Otro hilo será.
Un abrazo
Miguel mentero.
James Moir ó James Moire en Wireless world. Algo así como 3% alrededor de 1.000Hz y 15% por los (creo) 70Hz.
Desafortunadamente no se que método usa para variar la distorsión.
Si yo tuviera que hacerlo lo haría variando la realimentación de un ampli poco lineal en circuito abierto.
Pero enseguida vendrían diciendo no sé que de la impedancia de salida.
Constato que el tema es excesivamente teórico para la media de los asuntos que me divierten.
La disertación de Geddes (que no cumple las condiciones del disclaimer #1) me parece sin embargo fascinante.
Otro hilo será.
Un abrazo
Miguel mentero.
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
Que digo yo...¿y pa que queremos saber tanto de THD y sus multiples dimensiones tecnico-estratosféricas si de todos modos cualquier ampli de hoy dia consigue tasas de 0.05 % sin despeinarse ni despeinar la cartera?
Sabiendo eso, ya podemos dar por sentado que el tema del THD esta superado, al menos para nuestros humildes oidos de bichos humanos.
O mas llanamente, que no creo que notemos ninguna distorsion en un ampli como por ejemplo el Yamaha AV 540...ni en un Mark Levinson N33. Bueno, quien dice distorsion dice que no notemos nada de nada(diferente, me referia).
Sabiendo eso, ya podemos dar por sentado que el tema del THD esta superado, al menos para nuestros humildes oidos de bichos humanos.
O mas llanamente, que no creo que notemos ninguna distorsion en un ampli como por ejemplo el Yamaha AV 540...ni en un Mark Levinson N33. Bueno, quien dice distorsion dice que no notemos nada de nada(diferente, me referia).
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
Bueno, ya veo que soy un lince consiguiendo respuestas 
Tenía que haber preguntado: Es la THD buena, o mala? y seguro que alguien habría sacado el tema que realmente me interesa.
Guest,
En un previo no existen esos problemas tan acusados de impedancia de salida respecto a la realimentación, por lo que el sistema que comentas no me parece malo, si controlas la variación en ganancia. Podemos abrir otro hilo con lo de Geddes si te parece. A mi también me parece fascinante, aunque desconozco el meollo, en el papel blanco que compramos únicamente estaban las conclusiones.
Man_Jose:
Ya sabes que hago visitas esporádicas a Alcalá, pues dentro de poco voy a empezar a hacerlas a Madrí, o sea que puede ser en un hotel o en casa de mi parentela allá. Pero esto podemos hablarlo en privado, que nos oyen todo.
Deberes??? que te parece el previo, la otra pcb, escuchar la "Kreutzer", etc...
Tenía que haber preguntado: Es la THD buena, o mala? y seguro que alguien habría sacado el tema que realmente me interesa.
Guest,
En un previo no existen esos problemas tan acusados de impedancia de salida respecto a la realimentación, por lo que el sistema que comentas no me parece malo, si controlas la variación en ganancia. Podemos abrir otro hilo con lo de Geddes si te parece. A mi también me parece fascinante, aunque desconozco el meollo, en el papel blanco que compramos únicamente estaban las conclusiones.
Man_Jose:
Ya sabes que hago visitas esporádicas a Alcalá, pues dentro de poco voy a empezar a hacerlas a Madrí, o sea que puede ser en un hotel o en casa de mi parentela allá. Pero esto podemos hablarlo en privado, que nos oyen todo.
Deberes??? que te parece el previo, la otra pcb, escuchar la "Kreutzer", etc...
El mejor equipo de música que tengo es mi oreja izquierda.
Orden de la distorsión
Hola:
Parece que hay un consenso grande en que el orden de las distorsiones es importante. Es decir, importa menos un 3% de distorsión de orden bajo (de 2º al 4º armónico, p.ej) que la misma cifra con un espectro mayor. Se podría hacer un experimento añadiendo p.ej un 3% de distorsión de 9º armónico a un archivo wav y ver qué pasa.
En la tesis de Cheever (está en la red) se propone una forma de ponderarlas, dando mayor peso a las de orden mayor. Y la métrica de Geddes va por ahí, sólo que la cosa es más complicada (¿alguien sabe qué cogno es un desarrollo en series de Volterra?)
La distorsión es mala siempre, se supone que queremos la señal original, aunque también hay quien dice que, si el filete es malo, está más rico con salsa (de segundo armónico, a ser posible). No sé.
Hay una forma muy fácil de eliminar TODA la THD: Bajar el volumen a cero. ¡Ah, qué queréis oir música! Joder, es que lo queréis todo....
Un saludo,
R
Parece que hay un consenso grande en que el orden de las distorsiones es importante. Es decir, importa menos un 3% de distorsión de orden bajo (de 2º al 4º armónico, p.ej) que la misma cifra con un espectro mayor. Se podría hacer un experimento añadiendo p.ej un 3% de distorsión de 9º armónico a un archivo wav y ver qué pasa.
En la tesis de Cheever (está en la red) se propone una forma de ponderarlas, dando mayor peso a las de orden mayor. Y la métrica de Geddes va por ahí, sólo que la cosa es más complicada (¿alguien sabe qué cogno es un desarrollo en series de Volterra?)
La distorsión es mala siempre, se supone que queremos la señal original, aunque también hay quien dice que, si el filete es malo, está más rico con salsa (de segundo armónico, a ser posible). No sé.
Hay una forma muy fácil de eliminar TODA la THD: Bajar el volumen a cero. ¡Ah, qué queréis oir música! Joder, es que lo queréis todo....
Un saludo,
R
-
Audiopreciso
- Admin
- Mensajes: 951
- Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:14
- Ubicación: La comunidad del petardo...
- Contactar:
Y digo yo.... qué pasa con la TIM. ¿No es importante?
Tal y como están las "maneras de grabar", el tipo de música y cómo no... la tecnología cada vez más rápida.
O es qué nadie se pregunta.... si muestreando a 96 Khz, conseguimos más resolución en tiempo... jejeejj ale a discutirlo
¿No podría verse afectada en la escucha musical una inadecuada *resolución temporal por parte del amplificador?
Y en la realidad del mundo mundial. Quién chilla más… el transductor o la electrónica.
Y si es mucho más rápido (en responder) una electrónica que, un altavoz. ¿Por qué nos empeñamos en mirar y criticar las bonitas cifras de las electrónicas y nadie pone contra la pared..
a los fabricantes de altavoces….? cual ni Dios nos gratifica con numeritos varios... 
Un saludo.
(*) Este bonito palabro significa Slewrate, velocidad de dispositivo, tiempo de subida, etc.
Tal y como están las "maneras de grabar", el tipo de música y cómo no... la tecnología cada vez más rápida.
O es qué nadie se pregunta.... si muestreando a 96 Khz, conseguimos más resolución en tiempo... jejeejj ale a discutirlo
¿No podría verse afectada en la escucha musical una inadecuada *resolución temporal por parte del amplificador?
Y en la realidad del mundo mundial. Quién chilla más… el transductor o la electrónica.
Y si es mucho más rápido (en responder) una electrónica que, un altavoz. ¿Por qué nos empeñamos en mirar y criticar las bonitas cifras de las electrónicas y nadie pone contra la pared..
a los fabricantes de altavoces….? cual ni Dios nos gratifica con numeritos varios... Un saludo.
(*) Este bonito palabro significa Slewrate, velocidad de dispositivo, tiempo de subida, etc.
El audio, con sus graves y agudas consecuencias...
Os agradecería os ciñerais al tema en cuestión, por lo menos alguna vez, o tendré que llamar a mi abogado.
Disclaimer : No tengo el teléfono de ninguno a mano, por lo que tardaré en llamarle a mi señora.
PD : El tiempo de bajada también se llama slew rate? Respuesta : Qué más da, los amplis dicen que suenan igual. Bueno, ellos no dicen nada mas que mmmmmmm, pero muy muy bajito.
Disclaimer : No tengo el teléfono de ninguno a mano, por lo que tardaré en llamarle a mi señora.
PD : El tiempo de bajada también se llama slew rate? Respuesta : Qué más da, los amplis dicen que suenan igual. Bueno, ellos no dicen nada mas que mmmmmmm, pero muy muy bajito.
El mejor equipo de música que tengo es mi oreja izquierda.
-
Audiopreciso
- Admin
- Mensajes: 951
- Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:14
- Ubicación: La comunidad del petardo...
- Contactar:
No recuerdo ningún comentario tuyo en este hilo sobre el tema en cuestión, pero la explicación puede estar en el disclaimer dos.
Disclaimer dos : Mi memoria, vista, olfato, y gusto están en franca decadencia, en la misma relación que veo el tacto de los demas decaer a marchas forzadas.
Disclaimer dos : Mi memoria, vista, olfato, y gusto están en franca decadencia, en la misma relación que veo el tacto de los demas decaer a marchas forzadas.
El mejor equipo de música que tengo es mi oreja izquierda.
-
Audiopreciso
- Admin
- Mensajes: 951
- Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:14
- Ubicación: La comunidad del petardo...
- Contactar:
aaaaayyy...¡¡¡ Raka, no me mal interpretes. 
En la forma de expresas poca cosa he hecho. La forma en que "añado" distorsión es por medio de un plugin muy conocido, de un soft, también muy conocido Protools.
Consiste en añadir "proceso" de ganacia en una señal continua. Cuando tengo el valor (medidor) y tipo (FFT) que quiero, le hago pasar la información musical. No tengo otra forma mecánicamente hablando y fiable de "colorear" la señal original.
No diseño sistemas de amplificación como para interesarme en profundidad. Pero creo que los amplificadores de hoy en día son bastante buenos en este sentido.
El eslabón más debil que existe es el transductor.
El valor como tal de THD no me pone. El TIM/DIM sí. Pienso que es más resolutivo para los sistemas de ancho de banda reducido el indicador DIM. Lo dicen los sabios... ¿Lo crées así?
Un saludo
En la forma de expresas poca cosa he hecho. La forma en que "añado" distorsión es por medio de un plugin muy conocido, de un soft, también muy conocido Protools.
Consiste en añadir "proceso" de ganacia en una señal continua. Cuando tengo el valor (medidor) y tipo (FFT) que quiero, le hago pasar la información musical. No tengo otra forma mecánicamente hablando y fiable de "colorear" la señal original.
No diseño sistemas de amplificación como para interesarme en profundidad. Pero creo que los amplificadores de hoy en día son bastante buenos en este sentido.
El eslabón más debil que existe es el transductor.
El valor como tal de THD no me pone. El TIM/DIM sí. Pienso que es más resolutivo para los sistemas de ancho de banda reducido el indicador DIM. Lo dicen los sabios...
¿Lo crées así?Un saludo
El audio, con sus graves y agudas consecuencias...
Muchas gracias por el ontopic, y por la explicación en general. No conozco el soft que mencionas, ¿Cómo se puede conseguir?
Técnicamente no creo que ningúna señal de medida ya sea dinámica, transitoria, etc.. pueda dar una medida definitiva de la calidad real de un ampli, pero sigo buscando. Y sobre el orden de importancia, pues la THD no es de las más altas, y las otras que dices andarán por ahí.
PD: El segundo eslabón más débil de la cadena músical cuando toco el contrabajo es el intérprete.
Disclaimer : La opinión anterior fue realizada por el primer eslabón débil : el vecino.
Técnicamente no creo que ningúna señal de medida ya sea dinámica, transitoria, etc.. pueda dar una medida definitiva de la calidad real de un ampli, pero sigo buscando. Y sobre el orden de importancia, pues la THD no es de las más altas, y las otras que dices andarán por ahí.
PD: El segundo eslabón más débil de la cadena músical cuando toco el contrabajo es el intérprete.
Disclaimer : La opinión anterior fue realizada por el primer eslabón débil : el vecino.
El mejor equipo de música que tengo es mi oreja izquierda.
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
Pero vamos a ver, y no es por insistir(bueno, si), ¿no habiamos quedado en que en general los amplis parece que suenan sospechosamente parecidos? ¿entonces para que quieres tener tantas medidas y tan rigurosas de la distorsion en cada una de sus variantes polimodales? Si al final da igual ¿no?.
Un abracete
Disclaimer: Me viá cagá ya en los disclaimeh, eh?
Un abracete
Disclaimer: Me viá cagá ya en los disclaimeh, eh?
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
-
Audiopreciso
- Admin
- Mensajes: 951
- Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:14
- Ubicación: La comunidad del petardo...
- Contactar:
pagando...pagando... como todo lo bueno.Raka escribió:Muchas gracias por el ontopic, y por la explicación en general. No conozco el soft que mencionas, ¿Cómo se puede conseguir?
.
Existe una versión free por la red. Ya no es oficial. Por lo cual, no hay soporte adecuado en función de la maquina y hardware a rodar.
Este msimo es de los considerados como pooofesional, es decir, sin el hierro adecuado no es nadie y no hace nada.
De todas formas con el plugin de edición del Nero lo puedes hacer mas o menos... en las versiones últimas lo lleva de serie....como los coches.
Me apena esto que dices....
Técnicamente no creo que ningúna señal de medida ya sea dinámica, transitoria, etc.. pueda dar una medida definitiva de la calidad real de un ampli, Un saludo,
El audio, con sus graves y agudas consecuencias...