Wyn, no me refería ni a los republicanos ni a los demócratas de USA, ambos por igual.
Pero es cierto que se miente en todas las campañas. Lo que ocurre es que aquí se critica o se aplaude obedeciendo a la posición del PSOE. Si ZP dice que Bush es caca, es caca. Si ZP dice que Obama es un genio, es un genio. Sin más. La gente de la calle parece que hubiera conocido a Obama desde que nació. Si preguntas (sin ir mas lejos, anoche aquí en casa unas amigas de mi hija) porqué les gusta Obama, responden "porque tiene mejor pinta que el viejo de pelo blanco, y porque él sí puede cambiar todo"....go figure.
El lobby americano existe y existió siempre, y Obama no va a librarse de eso tampoco, por muy bonitos discursos que haga (por cierto, es un orador y comunicador extraordinario). Hay mucho dinero invertido en todas las campañas, y las inversiones tienen que dar dividendos, llámese McCain, Obama o Bush.
Ahora bien, Bush probablemente no hubiera ganado sin el S11, pero...vemos el mapa de votaciones en el congreso y quienes apoyaron la guerra? El VP electo anoche fue un gran apoyo permanente a la política de Bush y la guerra de Irak...luego, llega el desmarque.
Yo hubiese preferido que ganase McCain. Y parece que Wall Street tambien....
Pero me alegro de que no haya ganado Hillary las primarias (aunque pensé erróneamente que eso certificaba a McCain como ganador).
EMMO, los demócratas tienden a ser más radicales en ciertos aspectos, y si exceptuamos la guerra de Irak, todas las guerras en las que estuvo envuelto USA fueron iniciadas por los presidentes del partido demócrata.
Asi que...que vengan los demócratas ahora a dar lecciones de paz....como que tampoco, no?
slds, marcelo
Mes en negro
Asi que la violencia se reduce a actos de destrucción exclusivamente? Una actitud violenta o actos violentos no son gritar e insultar??pepo escribió:a ver Marcelo:
te preguntaba por lo de "actos violentos" (hubo muertos o heridos?, quema de contenedores?, coches incendiados?, sedes reventadas?),
Semántica Pepo. No quieras enredar por ese lado...pepo escribió:también por lo de asedio, que supongo que viene de asediar: según la RAE
Efectivamente. Pero un mal no justifica otro. O sí?pepo escribió:
por otra parte TODOS los medios de comunicación difunden mentiras, o al menos las medias verdades que les dictan los respectivos patrones...
También se puede usar un móvil para explotar una bomba...y? Volvemos al "un mal justifica otro"?pepo escribió:el uso de los móviles siempre me ha parecido peligroso, aunque sea para
"difundir incitar" a la violencia de los "votantes descerebrados" (todo el que vota está obviamente descerebrado, o al menos emasculado).....
O sea, no existió. Claro. Los documentos gráficos y lo que todos vimos no existió.?pepo escribió:la información del medio fascista (que lo es) dice que "El PP denunció estas concentraciones ante la Junta Electoral, que las declaró "contrarias a la regulación de la campaña electoral" y lo puso en conocimiento de la Fiscalía por si entiende que se cometió algún delito"
y hasta donde yo sé, nadie ha sido condenado por ello, así que.....
Es un documento gráfico. Uno de tantos que hay guardados en la red Pepo. Importa el fotógrafo también? Es un montaje?pepo escribió:me ha gustado la paginita de la que has sacado las fotos de los descerebrados violentos asediadores, MENUDO NIDO DE FACHAS.
pepo
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
es una mierda.Es un documento gráfico. Uno de tantos que hay guardados en la red Pepo. Importa el fotógrafo también? Es un montaje?
mira por donde yo estuve en uno de esos asedios, y conozco a gente que estuvo en otros, y mi apreciación difiere mucho de lo que tú comentas.
a todo lo demás me disculparás que no te responda, hoy no me encuentro tan demagogo, porque aquí:
te habrás quedado tranquilo.....También se puede usar un móvil para explotar una bomba...y?
en cualquier caso el móvil se suele usar para decir las mismas imbecilidades que sin móvil, pero pagando más (es un consuelo)
y lo iba a dejar..... peeeero no sin antes apostillarte que:
e incluso pensar es violento beware the big brotherAsi que la violencia se reduce a actos de destrucción exclusivamente? Una actitud violenta o actos violentos no son gritar e insultar??
termino recordándote que en casi todos los paises que conoces, delito no es lo que te jode, sino lo que está tipificado como tal.
en este país, por ejemplo decir que lo del 11-m lo hizo la ETA, aunque sea mentira NO es un delito, y decir "créame cuando le digo que en Irak hay armas de destrucción masiva" no es un delito, es una lamida de huevos....
yo de mientras sigo guardando para comprarme cordón detonante, que SÍ es un delito, pero necesario.
(y por favor, no vayas a pensar, ni por un segundo, que defiendo al PSOE bajo ninguna de sus manifestaciones.......)
pepo
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
marcelo escribió:Pepo, yo no hablé de delitos....
será que me lo pareció a míse organizan actos violentos o asedios a las sedes de los partidos ........o teléfonos móviles para difundir incitar a la violencia
cierto, lo que no sé es por qué parece que sigue jodiendo tanto a tantos después de tantos años.... en definitiva tan sólo perdieron unas elecciones (era una de 2 posibilidades) y se metieron un cerro de cemento por el culo (el plan hidrológico)....marcelo escribió:Y lamida de huevos las hubo, las hay y las habrá. El caso es que la gente se lo crea y vote en función de esa mentira. La que sea.
después el babash (me refiero a Rajoy) volvió a perder, será cosa del voto cautivo (y emasculado) y el cemento se les fragua en el culo.....
triste día el que desligaron el voto del capital.
pepo
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Joder Pepo....
No se queja la gente de mil y una cosas aunque pasen los años? Por nimia que parezca, lo será para algunos y para otros no.
O la memoria tiene que ser selectiva y tener fecha de caducidad, bajo las premisas de algunos (muchos o pocos y del color que sean)?
sdls marcelo
ps: si, te lo pareció, porque yo no escribí "actos delictivos". Eso, que lo digan los jueces si se comprueba que se incurrió en alguno. Pero, los hechos no se pueden cambiar por mucho que no se juzgue. Lo que vimos y leimos todos, podrá no ser un delito, pero sí es deplorable y repudiable.
No se queja la gente de mil y una cosas aunque pasen los años? Por nimia que parezca, lo será para algunos y para otros no.
O la memoria tiene que ser selectiva y tener fecha de caducidad, bajo las premisas de algunos (muchos o pocos y del color que sean)?
sdls marcelo
ps: si, te lo pareció, porque yo no escribí "actos delictivos". Eso, que lo digan los jueces si se comprueba que se incurrió en alguno. Pero, los hechos no se pueden cambiar por mucho que no se juzgue. Lo que vimos y leimos todos, podrá no ser un delito, pero sí es deplorable y repudiable.
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
joder marcelo....
en fín, algo que universalice menos lo que "vimos y leimos" todos.
(y sin ánimo de abusar de semántica:)
te ha faltado decir ".... para mí", ".... bajo mi punto de vista", "....para los que pensamos como yo", ".....para mis cojones"......Lo que vimos y leimos todos, podrá no ser un delito, pero sí es deplorable y repudiable.
en fín, algo que universalice menos lo que "vimos y leimos" todos.
(y sin ánimo de abusar de semántica:)
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusU ... A=deplorardeplorar.
(Del lat. deplorāre).
1. tr. Sentir viva y profundamente un suceso.
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Republicanos o demócratas, nada que ver la historia de ambos partidos con la imagen (una caricatura interesada en cada caso) que se pretende hacer de ellos.marcelo escribió:Wyn, no me refería ni a los republicanos ni a los demócratas de USA, ambos por igual.
Si Obama es un radical socialista yo soy negro.
El principal perjudicado de esta polarización ha sido el ala moderada de los republicanos a la que McCain pertenece. Claramente la campaña de McCain ha estado dirigida (chapuceramente) por el nucleo neocon (si McCain aceptó, ahora a apechugar con las consecuencias). La elección de Palin (otro político de demasiado baja cualificación profesional como Bush) ha sido el error más grande, pero quiso seguir con la imagen populista republicana a ver si le quedaba cuerda. Le quedaba poca y no ganó.
Ahora dicen que Palin es la esperanza republicana. Realmente debe haber norteamericanos dispuestos a hundir el pais como sea.
El sistema político americano, entusiasmos lógicos aparte, es muy claramente mejorable. Solamente en el proceso electoral: las posibilidades de error o manipulación de recuentos son grandes, las colas para votar inadmisibles y el registro de votantes una chapuza (y los republicanos por cierto, encantados).
Si el sistema electoral español fuese así, a mi me daría vergüenza.
La lista de desastres, externos e internos, de la Administración Bush es de tal magnitud, su imagen exterior es tan penosa (por ser suave) que es normal el entusiasmo generalizado por Obama. Desde luego supera con mucho el ámbito de influencia del PSOE: basta recordar el mitín de Obama en Berlin, otro momento histórico que ahora vuelve a recuperar vigencia con su victoria electoral.marcelo escribió:Pero es cierto que se miente en todas las campañas. Lo que ocurre es que aquí se critica o se aplaude obedeciendo a la posición del PSOE. Si ZP dice que Bush es caca, es caca. Si ZP dice que Obama es un genio, es un genio. Sin más. La gente de la calle parece que hubiera conocido a Obama desde que nació. Si preguntas (sin ir mas lejos, anoche aquí en casa unas amigas de mi hija) porqué les gusta Obama, responden "porque tiene mejor pinta que el viejo de pelo blanco, y porque él sí puede cambiar todo"....go figure.
No hace falta ser un sociata o un iluso para compartir entusiasmo. Al menos vuelve a la Casa Blanca alguien que sabe hablar en público, que tiene una mínima cultura básica, alguien que no trufa sus discursos de gilipolleces. Otro proamericanismo es posible más allá del populismo republicano.
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Yo lo que no entiendo es si los que os mostráis tan críticos con la elección de Obama realmente habrías preferido que ganase McCain 
o lo haceis simplemente por negar cualquier oportunidad de cambio político en USA y seguir apoyando el conservadurismo radical tan nefasto en la última década.
Si opinais así por amargura contra todo lo que se define como progresismo es muy triste.
Hablando de violencia..... no he conocido gobierno que fomentara más los estados de violencia en todas sus formas posibles, hasta la definitivo que es la guerra, que el del extinto G.Bush.
Y una de las formas más efectivas de fomentar y justificar el empleo de la violencia es sembrar el miedo entre la población y luego vender "protección oficial". Exactamente igual que una mafia.
Tampoco he conocido gobierno en que tantas mentiras oficiales hayan justificado tantos desastres provocados, tanta violación de derechos y libertades y hayan dejado tantos sucesos sin explicar.
Esté mes hay una conferencia en Madrid de esta organización.
http://www.ae911truth.org/
Está formada por un grupo de arquitectos e ingenieros industriales norteamericanos.
Que con el bonito título "la mentira más grande jamás contada" realiza una exposición sobre los hechos jamas investigados del famoso 11 S
El centro de su investigación es que la caída de las torres tras los impactos fue una demolición controlada. En la web hay información muy interesante y algunos videos.
http://www.ae911truth.org/
http://www.youtube.com/ae911truth
Os recuerdo que existe otra investigación privada similar sobre la caída del "avión" en el pentágono, que no dejó rastro ni restos de ningún tipo atribuibles a una aeronave y si todas las evidencias del impacto de un misil dirigido, empezando por un agujero circular de ideales proporciones en los muros internos.
Para mi que tantísimo hijodeputa salga del gobierno USA es un alivio, haga lo que haga el nuevo presidente y siendo consciente de que quedan la misma proporción de hijosdeputa intocables en las estructuras del estado gobierne quien gobierne.
Luismax
o lo haceis simplemente por negar cualquier oportunidad de cambio político en USA y seguir apoyando el conservadurismo radical tan nefasto en la última década.Si opinais así por amargura contra todo lo que se define como progresismo es muy triste.
Hablando de violencia..... no he conocido gobierno que fomentara más los estados de violencia en todas sus formas posibles, hasta la definitivo que es la guerra, que el del extinto G.Bush.
Y una de las formas más efectivas de fomentar y justificar el empleo de la violencia es sembrar el miedo entre la población y luego vender "protección oficial". Exactamente igual que una mafia.
Tampoco he conocido gobierno en que tantas mentiras oficiales hayan justificado tantos desastres provocados, tanta violación de derechos y libertades y hayan dejado tantos sucesos sin explicar.
Esté mes hay una conferencia en Madrid de esta organización.
http://www.ae911truth.org/
Está formada por un grupo de arquitectos e ingenieros industriales norteamericanos.
Que con el bonito título "la mentira más grande jamás contada" realiza una exposición sobre los hechos jamas investigados del famoso 11 S
El centro de su investigación es que la caída de las torres tras los impactos fue una demolición controlada. En la web hay información muy interesante y algunos videos.
http://www.ae911truth.org/
http://www.youtube.com/ae911truth
Os recuerdo que existe otra investigación privada similar sobre la caída del "avión" en el pentágono, que no dejó rastro ni restos de ningún tipo atribuibles a una aeronave y si todas las evidencias del impacto de un misil dirigido, empezando por un agujero circular de ideales proporciones en los muros internos.
Para mi que tantísimo hijodeputa salga del gobierno USA es un alivio, haga lo que haga el nuevo presidente y siendo consciente de que quedan la misma proporción de hijosdeputa intocables en las estructuras del estado gobierne quien gobierne.
Luismax
Última edición por Luismax el Jue 06 Nov 2008 , 9:53, editado 2 veces en total.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Para muestra un botón:Luismax escribió:Yo lo que no entiendo es si los que os mostráis tan críticos con la elección de Obama realmente habrías preferido que ganase McCain
Por amargura contra todo lo que se define como progresismo, en definitiva.
Salu2marcelo escribió: Yo hubiese preferido que ganase McCain. Y parece que Wall Street tambien....
Ya, y Obama supone progresismo, jejejejejejejej.Luismax escribió: Si opinais así por amargura contra todo lo que se define como progresismo es muy triste.
Y vamos, que te hagas eco de teorías de la conspiración para hacer caer las torres gemelas es fuerte. Luisma, tu eres mas listo que eso, o por lo menos te tengo así considerado.
Alf
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
Pues yo estoy encantado de la victoria de Obama.
Bush me parece el impresentable mas idiota de la historia de EEUU.
Pero me parece que el exceso de espectatativas va a generar una decepción directamente proporcial.
Y no digo que el señor Obama no tenga buenas intenciones pero me da la sensación de que quien manda no es el presidente, ni los consejeros, ni los militares ni nadie en particular. Quien manda es el dinero. Ya veremos si cambia algo la política americana. A ver si retira las tropas de Irak, a ver si firma el protocolo de Kyoto, a ver si reforma el sistema financiero y a ver si hace las mil cosas que ha prometido.
Yo me imagino a Obama entrar en la casa blanca, entrar al despacho oval el primero día y quedarse un rato recreandose en el sillón. Y de pronto, al mas puro estilo manga(ghost in the shell), empiezan a salirle piezas y armaduras alrededor del cuerpo en plan transformer total(clonk!...zuiiiiii...clak, clack....sssssh..brrr...claaaak).
A principio se resiste con los ojos desencajados, viendo como la armadura se le va cerrando alrededor y convirtiendo su cuerpo en un robot poderosísimo y autodirigido, con vida propia. Luego se percibe que por dentro tambien le está invadiendo algun tipo de energía de color verde dólar imposible de parar.
Al final queda un Barak blindado, con los ojos brillando de modo siniestro y unos movimientos que ya no son suyos. Son del ente.
Y asi debe sucederles a todos los presidentes electos que entran por primera vez en el despacho presidencial.
El único que parece que escapó del abrazo del monstruo fue Kennedy y fijaros con que métodos mas expeditivos el ente acabó con él.
No hay esperanza. El ente siempre gana. Lo sabemos todos. No hay final feliz en esta película. Lo siento.
Bush me parece el impresentable mas idiota de la historia de EEUU.
Pero me parece que el exceso de espectatativas va a generar una decepción directamente proporcial.
Y no digo que el señor Obama no tenga buenas intenciones pero me da la sensación de que quien manda no es el presidente, ni los consejeros, ni los militares ni nadie en particular. Quien manda es el dinero. Ya veremos si cambia algo la política americana. A ver si retira las tropas de Irak, a ver si firma el protocolo de Kyoto, a ver si reforma el sistema financiero y a ver si hace las mil cosas que ha prometido.
Yo me imagino a Obama entrar en la casa blanca, entrar al despacho oval el primero día y quedarse un rato recreandose en el sillón. Y de pronto, al mas puro estilo manga(ghost in the shell), empiezan a salirle piezas y armaduras alrededor del cuerpo en plan transformer total(clonk!...zuiiiiii...clak, clack....sssssh..brrr...claaaak).
A principio se resiste con los ojos desencajados, viendo como la armadura se le va cerrando alrededor y convirtiendo su cuerpo en un robot poderosísimo y autodirigido, con vida propia. Luego se percibe que por dentro tambien le está invadiendo algun tipo de energía de color verde dólar imposible de parar.
Al final queda un Barak blindado, con los ojos brillando de modo siniestro y unos movimientos que ya no son suyos. Son del ente.
Y asi debe sucederles a todos los presidentes electos que entran por primera vez en el despacho presidencial.
El único que parece que escapó del abrazo del monstruo fue Kennedy y fijaros con que métodos mas expeditivos el ente acabó con él.
No hay esperanza. El ente siempre gana. Lo sabemos todos. No hay final feliz en esta película. Lo siento.
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Que un hombre negro de segundo nombre Hussein sea presidente de los Estados Unidos de América es un progreso absolutamente innegable sea cual vaya a ser su política, incluso aunque fuera de derechas como puede ser previsible (porque no nos engañemos el perfil de Obama es claramente conservador y tradicionalista en algunos aspectos).
Así que no me estoy refiriendo a progresismo político de izquierdas, no he apretado ese botón, os disparais con el antisocialismo a la mínima, ¿de qué coño va a tener algo de socialista Obama?.
El progreso está en el cambio de la mayoría de la población americana que ha dejado de creerse las mentiras que le estaban contando, o puede que ahora prefiera escuchar otro tipo de mentiras y a votado a alguien que como dice Wyn al menos sabe expresarse, sabe explicarse y sabe hacerse entender.
El progreso está en que los votantes hayan decidido que no querían más de lo mismo, en la ruptura.
Porque tener por presidente como tenían hasta ahora a un retrasado mental que pronunciaba mal su propio idioma y no sabía elaborar un párrafo completo era terrible para la imagen del país y alimentaba aún mas la imagen del garrulismo congénito americano. Ha llegado a avergonzar a una gran parte de sus compatriotas.
Así que si quereis (y os sentís menos aludidos) cambio lo de progreso por CAMBIO.
Para mi es un cambio a MEJOR sin ningúna duda, de momento un cambio de imagen y un cambio de discurso, de intenciones y de FORMAS. Esto es muy importante.
Los hechos serán los que vengan y no dudo de que la política USA seguirá siendo facilmente identificable como lo que es y no puede ser de otra forma en temas concretos. Como dice Kir ya llegaran las decepciones.
Pero yo reconozco ese cambio y me alegro.
Que digais que preferiaís a McCain me parece delirante.
Luismax
Así que no me estoy refiriendo a progresismo político de izquierdas, no he apretado ese botón, os disparais con el antisocialismo a la mínima, ¿de qué coño va a tener algo de socialista Obama?.
El progreso está en el cambio de la mayoría de la población americana que ha dejado de creerse las mentiras que le estaban contando, o puede que ahora prefiera escuchar otro tipo de mentiras y a votado a alguien que como dice Wyn al menos sabe expresarse, sabe explicarse y sabe hacerse entender.
El progreso está en que los votantes hayan decidido que no querían más de lo mismo, en la ruptura.
Porque tener por presidente como tenían hasta ahora a un retrasado mental que pronunciaba mal su propio idioma y no sabía elaborar un párrafo completo era terrible para la imagen del país y alimentaba aún mas la imagen del garrulismo congénito americano. Ha llegado a avergonzar a una gran parte de sus compatriotas.
Así que si quereis (y os sentís menos aludidos) cambio lo de progreso por CAMBIO.
Para mi es un cambio a MEJOR sin ningúna duda, de momento un cambio de imagen y un cambio de discurso, de intenciones y de FORMAS. Esto es muy importante.
Los hechos serán los que vengan y no dudo de que la política USA seguirá siendo facilmente identificable como lo que es y no puede ser de otra forma en temas concretos. Como dice Kir ya llegaran las decepciones.
Pero yo reconozco ese cambio y me alegro.
Que digais que preferiaís a McCain me parece delirante.
Luismax
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Esto se pone interesante....
Wyn, en ningún momento dije que Obama fuera un radical socialista. He dicho que los demócratas tienden a ser más radicales en segun qué temas y no es lo mismo.
Obama ha ganado y eso está muy bien, aunque tiene por delante una labor doblemente jodida:
a) los problemas internos y externos de USA:
Aquí Obama y su gobierno tendrán que demostrar que pueden llevar a la práctica la oración. Pero si fracasan, tampoco será un grandísimo problema porque está tan jodida la cosa de antemano, y la herencia es tan catastrófica, que sería quizás hasta lógico que fallase en ciertas áreas o que se dilaten las soluciones más allá de la inmediatez que la gente espera.
b) lo que las minorías esperan que hagan por ellas:
Para mí, este es el punto donde quizás OBama tenga más que perder: mucha, mucha gente lo ha votado porque es negro y porque ven lo que él no dice ser: un "salvador". Un Jesús del siglo XXI que hará que sus sociedades (esas que se autodenominan marginadas) de la noche a la mañana sean habitantes del East End (entiendeme la exageración) con trabajos multimillonarios en Wall Street o puestos en el gobierno.
Y aquí se puede encontrar con una masa votante frustrada por no ver sus expectativas cumplidas a cortísimo plazo. Una cosa es que lo voten 69000K de personas, y otra es analizar porqué lo votan.
Es verdad que el voto de castigo al PR es importante, también es verdad que el voto a un cambio de fachada también es importante, pero la nueva ola de votantes jóvenes de los suburbios marginales, las minorías negras e hispanas, los que creen que a partir del 20J sus vidas cambiarán gracias al "brother" en la Casa Blanca, verán como eso no ocurre. Y del entusiasmo de esas masas al rioting hay un paso. De una manifestación masiva de apoyo a un rallie de protesta media un par de JJ's incendiarios, y de esos hay algunos en USA. La gente allí no es tan pasiva como en otros lugares.
De Bush no se esperaban nada, de McCain tampoco, del "stablishment" menos. Y por eso, ni se molestaron en votar durante décadas, "who gives a fuck? Same shit, fuck'em all man!".
Ahora, quizás no sea tan indiferente. Verán con lupa cada movimiento de Obama y querrán ver patadas en el culo a todo lo que huela a republicano encorbatado.
Y el pragmatismo de Obama (que parece tener) no tiene nada que ver con los cambios que muchos imaginan o han querido ver a través del famoso "Change". El "cambio" de Obama no va por ahí.
Cuando vean a republicanos en el gabinete...y ojito, tener el senado de su parte no es lo mismo que aquí: el voto allí no es en bloque.
La cámara es mucho más independiente, y hay tanto radical de derechas en el partido demócrata como en el republicano. Van por libres, no atados a una disciplina de partido.
Por lo tanto, está muy bien que haya ganado Obama, pero fijate que ya se habla de lo poco que duró el "efecto Obama" en la bolsa...
O sea, ganando McCain (que NO es un radical de derechas) las expectativas no hubieran sido tan grandes, y las desilusiones tampoco lo hubieran sido. Obama no puede cambiar el mundo ni la política de USA a corto plazo. Y 4 años pasan volando, la gente querrá ver cambios el 20J.
Sarah Palin: tiene más experiencia y cualificación profesional demostrada que Obama. Fue alcaldesa y es la gobernadora de Alaska. Punto por punto, le da 2 vueltas a Obama en ese área. Obama tiene 2 años de experiencia como senador y nada más. Que parece que fuera un ilustre político con una trayectoria extensa coño! Y si gusta porque no está "viciado" por Washington, mucho menos lo está Sarah.
Además, le ha dado porculo a Bush en Alaska con las petroleras.
Al final, el "ticket" demócrata/republicano era muy muy similar, por mucho que se quiera buscar la 5ª pata al gato:
Baiden es el político por autonomasia y McCain también. 2 "inexpertos" pero muy mediáticos (cada uno por sus atributos personales) Obama y Palin los acompañan. Invertidos los roles, pero muy parecido.
Lo malo es que Sarah no está en Washington (respecto a su probable carrera presidencial) y dudo que vaya a ser elegida para las próximas como la candidata si se queda en Juneau...
Le ofrecerá Obama un puesto en su gabinete? Secretaria de Energía quizás?
(te imaginas? "drill drill drill" en "no more coal mines!" 
)
slds, marcelo
Wyn, en ningún momento dije que Obama fuera un radical socialista. He dicho que los demócratas tienden a ser más radicales en segun qué temas y no es lo mismo.
Obama ha ganado y eso está muy bien, aunque tiene por delante una labor doblemente jodida:
a) los problemas internos y externos de USA:
Aquí Obama y su gobierno tendrán que demostrar que pueden llevar a la práctica la oración. Pero si fracasan, tampoco será un grandísimo problema porque está tan jodida la cosa de antemano, y la herencia es tan catastrófica, que sería quizás hasta lógico que fallase en ciertas áreas o que se dilaten las soluciones más allá de la inmediatez que la gente espera.
b) lo que las minorías esperan que hagan por ellas:
Para mí, este es el punto donde quizás OBama tenga más que perder: mucha, mucha gente lo ha votado porque es negro y porque ven lo que él no dice ser: un "salvador". Un Jesús del siglo XXI que hará que sus sociedades (esas que se autodenominan marginadas) de la noche a la mañana sean habitantes del East End (entiendeme la exageración) con trabajos multimillonarios en Wall Street o puestos en el gobierno.
Y aquí se puede encontrar con una masa votante frustrada por no ver sus expectativas cumplidas a cortísimo plazo. Una cosa es que lo voten 69000K de personas, y otra es analizar porqué lo votan.
Es verdad que el voto de castigo al PR es importante, también es verdad que el voto a un cambio de fachada también es importante, pero la nueva ola de votantes jóvenes de los suburbios marginales, las minorías negras e hispanas, los que creen que a partir del 20J sus vidas cambiarán gracias al "brother" en la Casa Blanca, verán como eso no ocurre. Y del entusiasmo de esas masas al rioting hay un paso. De una manifestación masiva de apoyo a un rallie de protesta media un par de JJ's incendiarios, y de esos hay algunos en USA. La gente allí no es tan pasiva como en otros lugares.
De Bush no se esperaban nada, de McCain tampoco, del "stablishment" menos. Y por eso, ni se molestaron en votar durante décadas, "who gives a fuck? Same shit, fuck'em all man!".
Ahora, quizás no sea tan indiferente. Verán con lupa cada movimiento de Obama y querrán ver patadas en el culo a todo lo que huela a republicano encorbatado.
Y el pragmatismo de Obama (que parece tener) no tiene nada que ver con los cambios que muchos imaginan o han querido ver a través del famoso "Change". El "cambio" de Obama no va por ahí.
Cuando vean a republicanos en el gabinete...y ojito, tener el senado de su parte no es lo mismo que aquí: el voto allí no es en bloque.
La cámara es mucho más independiente, y hay tanto radical de derechas en el partido demócrata como en el republicano. Van por libres, no atados a una disciplina de partido.
Por lo tanto, está muy bien que haya ganado Obama, pero fijate que ya se habla de lo poco que duró el "efecto Obama" en la bolsa...
O sea, ganando McCain (que NO es un radical de derechas) las expectativas no hubieran sido tan grandes, y las desilusiones tampoco lo hubieran sido. Obama no puede cambiar el mundo ni la política de USA a corto plazo. Y 4 años pasan volando, la gente querrá ver cambios el 20J.
Sarah Palin: tiene más experiencia y cualificación profesional demostrada que Obama. Fue alcaldesa y es la gobernadora de Alaska. Punto por punto, le da 2 vueltas a Obama en ese área. Obama tiene 2 años de experiencia como senador y nada más. Que parece que fuera un ilustre político con una trayectoria extensa coño! Y si gusta porque no está "viciado" por Washington, mucho menos lo está Sarah.
Además, le ha dado porculo a Bush en Alaska con las petroleras.
Al final, el "ticket" demócrata/republicano era muy muy similar, por mucho que se quiera buscar la 5ª pata al gato:
Baiden es el político por autonomasia y McCain también. 2 "inexpertos" pero muy mediáticos (cada uno por sus atributos personales) Obama y Palin los acompañan. Invertidos los roles, pero muy parecido.
Lo malo es que Sarah no está en Washington (respecto a su probable carrera presidencial) y dudo que vaya a ser elegida para las próximas como la candidata si se queda en Juneau...
Le ofrecerá Obama un puesto en su gabinete? Secretaria de Energía quizás?
(te imaginas? "drill drill drill" en "no more coal mines!" )slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Ya, pero Bush no se presentaba a las elecciones. Y McCain no es ni fue Bush Kir. Accion-reacción sí, pero...cuántos se arrepienten hoy de haber votado a ZP por dar polculo al PP solamente? Ojito que los boomerangs dicen que vuelven...Kir escribió:Pues yo estoy encantado de la victoria de Obama.
Bush me parece el impresentable mas idiota de la historia de EEUU.
Justo lo que con un ladrillazo quise decir. Mas claro agua.Kir escribió:Pero me parece que el exceso de espectatativas va a generar una decepción directamente proporcial.
No hay esperanza. El ente siempre gana. Lo sabemos todos. No hay final feliz en esta película. Lo siento.
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Pero explicar QUE? Eso es lo que falta. Qué cambio?Luismax escribió: o puede que ahora prefiera escuchar otro tipo de mentiras y a votado a alguien que como dice Wyn al menos sabe expresarse, sabe explicarse y sabe hacerse entender.
Ya, pero una cosa es lo que deseen y otra es lo que les den Luisma. El mero hecho de que se diga que es "la esperanza" es una falacia mediática o mediatizada. Por parte del partido y de los medios. Engañabobos para las muchos, justamente, los que hacían falta. O crees que el partido demócrata no evaluó y estudió y determinó a qué sector de la población habia que sacar de casa para que voten? Venga hombre, que parecemos ilusos nosotros también...y que nos van a comprar porque el tío es un negro que habla de puta madre...Luismax escribió:El progreso está en que los votantes hayan decidido que no querían más de lo mismo, en la ruptura.
Como me gustaría ser tan retrasado como Bush y tener su pasta....Luismax escribió:Porque tener por presidente como tenían hasta ahora a un retrasado mental que pronunciaba mal su propio idioma y no sabía elaborar un párrafo completo era terrible para la imagen del país y alimentaba aún mas la imagen del garrulismo congénito americano. Ha llegado a avergonzar a una gran parte de sus compatriotas.
ZP también era un cambio de todo eso. Ya no nos acordamos del "talante"? Que antipático era Aznar...que simpático y bien educado es ZP...ya, estoy en el paro, pero a que las FORMAS de ZP son mejores?....Luismax escribió:Así que si quereis (y os sentís menos aludidos) cambio lo de progreso por CAMBIO.
Para mi es un cambio a MEJOR sin ningúna duda, de momento un cambio de imagen y un cambio de discurso, de intenciones y de FORMAS. Esto es muy importante.
A ver, porqué NO? de los (aprox) 120 millones que votaron a McCain y Obama, 56.5 millones deliran verdad? Entre los 64 millones que votaron a Obama no delira ninguno, claro. Son todos unos genios...Luismax escribió:
Que digais que preferiaís a McCain me parece delirante.
Luismax
slds marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Ya dije en el inicio del hilo que me parece bien que haya ganado Obama. Un negro de nombre Hussein en la casa blanca, !manda cojones!. Será por cuestiones históricas en plan "yo viví la victoria de Obama", al igual que "yo vi caer la bolsa española mas de un 10 %" ya se que es una chorrada, pero bueno.
Y se que con Obama en el poder no va a cambiar nada. En cuanto pasen factura los que le subvencionaron la campaña. Sólo espero que no la cague igual que Clinton. Porque parece que ya se ha olvidado que propició la bajada de las hipotecas al 1%, y de aquellos polvos vienen los lodos que tenemos hoy.
Alf
Y se que con Obama en el poder no va a cambiar nada. En cuanto pasen factura los que le subvencionaron la campaña. Sólo espero que no la cague igual que Clinton. Porque parece que ya se ha olvidado que propició la bajada de las hipotecas al 1%, y de aquellos polvos vienen los lodos que tenemos hoy.
Alf
-
Klaatu
- Mensajes: 2323
- Registrado: Mié 23 Ene 2008 , 12:36
- Ubicación: En la trinchera, pasando revista
Enrike:
Te recomiendo lectura de las reflexiones de una de las personas que, en mi opinión, más experiencia vital tiene en países del entorno y más saben de este asunto en nuestro país;, y además me parece de lo más decente que hay en nuestra política, no solamente en las filas del PP:
http://blogs.periodistadigital.com/aris ... hp?cat=137
Especialmente, en este libro:
http://servicios.elcorreodigital.com/au ... egui1.html
Entrando en el debate tan interesante que planteáis querría precisar que, en mi opinión:
- Efectivamente, no se pueden esperar grandes milagros del Sr. Obama, al menos no los cambios que a muchos de este lugar del mundo nos gustaría ver.
- Con todas las grandezas y miserias del régimen político de los EEUU, en contraposición con el nuestro, no conviene olvidar que no sería la primera vez que un Presidente de aquél país es eliminado sin más contemplaciones, así que eso de que se admite el resultado y punto no lo veo tan claro. Ahora, aquí es evidente que TAMPOCO se admite el resultado, según quien gane.
Por lo demás, estoy en general de acuerdo con la linea que plantea Wynton pero lo que creo que a estas alturas nadie puede discutir no es ya que Bush haya sido un pazguato incompetente pero útil, sino que sobre todo es un grandísimo hijo de la gran chingada y genocida que ha causado mucho daño y dolor, y no me refiero a la economía, que me la suda. Por eso hasta Mc Cain habría sido una buena alternativa. A partir de aquí, hablamos.
Y también me parece intersante el debate Marcelo /Pepo; no os falta razón a los dos. Aquélla noche sí se produjo un asedio a las sedes del PP, y también se cometieron algunos ilícitos que forzando la interpretación podrían consierarse delitos (leves) contra la Ley de Régimen Electoral.
Pero es cierto que esos casos fueron los menos y como siempre venían de los más radicales, que los hay en ambos bandos. La mayor parte de la gente se limitó a estar sentada sin decir ni pío. Sí, yo también estuve, de pie testimonialmente y sin decir una sóla palabra, excepto a unos chavales que llevaban una pancarta, que les pedí que la retirasen. Más que nada porque la policía secreta sacaba fotos a diestro y siniestro.
¿Por qué fui? Porque al mismo tiempo que estuve viendo a Acebes toooooodo el día en TVE 1 y Antena 3 jurando y perjurando que no había pista alguna sobre implicación de "islamistas" veía en Euronews todo lo contrario, contado con pelos y señales. Y luego salió Rajoy diciendo que sus sedes estaban siendo asediadas por cientos de ciudadanos que protestaban. Vamos, que quien me convocó fue el propio Mariano Rajoy, no sé si me explico.
Saludos
Me temo que no es exagerado en absoluto, teniendo en cuenta lo que es el wahabismo y dónde y cómo surgió, nada menos que en Arabia Saudita, uno de los mayores viveros de fideputas del planeta.Klaatu escribió:
pero por algún sitio he leído que de pequeño fue educado en las creencias de los wahabies y, de ser cierto, sería para preocupar, o cuando menos para tenerlo en cuenta.
Me parece un poco exagerado eso de que sería para preocupar.
Te recomiendo lectura de las reflexiones de una de las personas que, en mi opinión, más experiencia vital tiene en países del entorno y más saben de este asunto en nuestro país;, y además me parece de lo más decente que hay en nuestra política, no solamente en las filas del PP:
http://blogs.periodistadigital.com/aris ... hp?cat=137
Especialmente, en este libro:
http://servicios.elcorreodigital.com/au ... egui1.html
Entrando en el debate tan interesante que planteáis querría precisar que, en mi opinión:
- Efectivamente, no se pueden esperar grandes milagros del Sr. Obama, al menos no los cambios que a muchos de este lugar del mundo nos gustaría ver.
- Con todas las grandezas y miserias del régimen político de los EEUU, en contraposición con el nuestro, no conviene olvidar que no sería la primera vez que un Presidente de aquél país es eliminado sin más contemplaciones, así que eso de que se admite el resultado y punto no lo veo tan claro. Ahora, aquí es evidente que TAMPOCO se admite el resultado, según quien gane.
Por lo demás, estoy en general de acuerdo con la linea que plantea Wynton pero lo que creo que a estas alturas nadie puede discutir no es ya que Bush haya sido un pazguato incompetente pero útil, sino que sobre todo es un grandísimo hijo de la gran chingada y genocida que ha causado mucho daño y dolor, y no me refiero a la economía, que me la suda. Por eso hasta Mc Cain habría sido una buena alternativa. A partir de aquí, hablamos.
Y también me parece intersante el debate Marcelo /Pepo; no os falta razón a los dos. Aquélla noche sí se produjo un asedio a las sedes del PP, y también se cometieron algunos ilícitos que forzando la interpretación podrían consierarse delitos (leves) contra la Ley de Régimen Electoral.
Pero es cierto que esos casos fueron los menos y como siempre venían de los más radicales, que los hay en ambos bandos. La mayor parte de la gente se limitó a estar sentada sin decir ni pío. Sí, yo también estuve, de pie testimonialmente y sin decir una sóla palabra, excepto a unos chavales que llevaban una pancarta, que les pedí que la retirasen. Más que nada porque la policía secreta sacaba fotos a diestro y siniestro.
¿Por qué fui? Porque al mismo tiempo que estuve viendo a Acebes toooooodo el día en TVE 1 y Antena 3 jurando y perjurando que no había pista alguna sobre implicación de "islamistas" veía en Euronews todo lo contrario, contado con pelos y señales. Y luego salió Rajoy diciendo que sus sedes estaban siendo asediadas por cientos de ciudadanos que protestaban. Vamos, que quien me convocó fue el propio Mariano Rajoy, no sé si me explico.
Saludos
Barada Nikto
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related
Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related
Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
Y aunque a mí (y a otros) me pareciese mal, no hay mas huevos que aceptar que ganó por un margen de un +3.5% en voto popular pero de un huevo en votos electorales (de hecho, si no existiese ese sistema electoral, Bush NUNCA hubiera sido presidente....).
Y no es un mal candidato, no señor. Da gusto escucharlo hablar, le da 1000 vueltas a McCain como orador. El canto de sirena perfecto (y no lo digo peyorativamente).
Pero, eso no quita para que la combinación McCain/Palin me pareciese mejor (y decir mejor A que B no significa que B sea malo, simplemente, me gusta mas). Ahora bien, que no me gusta la masificación del voto a cambio de un bocadillo? no, esa parte es la que no me gusta, el populismo per se.
slds, marcelo
ps: Alf, y no olvidar que Bush tomó a USA en plena recesión también. Gracias a Clinton y su saxofón...
Y no es un mal candidato, no señor. Da gusto escucharlo hablar, le da 1000 vueltas a McCain como orador. El canto de sirena perfecto (y no lo digo peyorativamente).
Pero, eso no quita para que la combinación McCain/Palin me pareciese mejor (y decir mejor A que B no significa que B sea malo, simplemente, me gusta mas). Ahora bien, que no me gusta la masificación del voto a cambio de un bocadillo? no, esa parte es la que no me gusta, el populismo per se.
slds, marcelo
ps: Alf, y no olvidar que Bush tomó a USA en plena recesión también. Gracias a Clinton y su saxofón...
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."