Matrix Hifi

Hola

Os dejo la gráfica de respuesta del micro T.Bone, el que venden en Thomann similar al ECM8000. Desde luego, nada que ver con este ultimo, y desde mi punto de vista no merece la pena el ahorro que supone respecto al ECM. Yo seguramente le cambiaré la cápsula por una Panasonic WM-61, cuya respuesta es mas lineal.

Demasiado pequeña la imagen.

¿Lo has mandado a calibrar o es una curva que circula por la red?

Pablo.

Perdon, me confundi y puse el enlace al thumbnail, ya lo he arreglado.
La curva venia con el micro.

Pues tiene toda la pinta de ser una calibración individual de esa unidad,no una genérica, con lo cual te daría igual que sea más o menos lineal (que por cierto lo es poco).

De hecho, si el T-Bone viene ya calibrado sería un auténtico chollo a ese precio y claramente preferible al ECM8000.

Si es así, puedes extraer el archivo de calibración con facilidad y usarlo en el programa de medida que utilices, de manera que las desviaciones queden compensadas automáticamente.

Pablo.

Si, aparentemente es una calibración individual. Si usas el PC, si se puede compensar fácilmente (suponiendo que la gráfica sea fiable). Pero yo lo necesitaba para enchufarselo al Ultracurve, y aqui no hay forma de compensar. En este caso es preferible un micro más lineal, que se mueva en unos márgenes de desviación aceptables.

Ya veo.

Para el Ultracurve es otro cantar.

Pero para medir cajas habrá que tenerlo en cuenta.

Pablo.

Buenas

Yo este micro es que me vendieron con el ultracurve, y lo use al principio con el deq, para hacer los ajustes, y actualmente cuando mido de vez en cuando para el drcop. En ambos casos con buenos resultados para mis oidos y los de otros que los han podido escuchar.

¿De todas formas, en vista de sus deficiciencias, mejor paso de él y me pillo un ecm800? Es sólo un poco peor que el ecm800, bastante peor, un truño de micro...?

Un saludo

Mi opinión es:

-Para medidas en el PC, donde se pueda compensar la respuesta->Perfectamente válido, siempre que la medición del fabricante sea fiable
- Para enchufarle directamente al DEQ-> Hay que tener en cuenta su respuesta, para no ecualizar sus deficiencias. Creo que es preferible un micrófono con respuesta más plana para no complicarse mucho.

A ti no te vino una gráfica con el micro? La puedes poner?

amr escribió:Mi opinión es:

-Para medidas en el PC, donde se pueda compensar la respuesta->Perfectamente válido, siempre que la medición del fabricante sea fiable
- Para enchufarle directamente al DEQ-> Hay que tener en cuenta su respuesta, para no ecualizar sus deficiencias. Creo que es preferible un micrófono con respuesta más plana para no complicarse mucho.

A ti no te vino una gráfica con el micro? La puedes poner?

A mí el micro me ha hecho el apaño. Aunque si llego a saber esto antes, igual no me pido el bundle. De todas formas me ha costado no llega a 20 euros, así que... Si ahora me tengo que pedir el ecm800 tampoco pasa nada.

Así a oreja, tanto las ecualizaciones del deq, como sobre todo las que me ha generado el drcop partiendo de sus tomas me han parecido geniales.

Voy a mirar lo de la gráfica y la saco.

Un saludo

PD:Me lo llevo a la reunión de granada y probamos un ajuste del drcop generado a partir del ecm800 y otro a partir del tbone

JC escribió:Me lo llevo a la reunión de granada y probamos un ajuste del drcop generado a partir del ecm800 y otro a partir del tbone

Eso seria una buena prueba, incluso con el Ultracurve, ecualizando con uno y midiendo con el otro. Con el propio RTA tiene que verse las diferencias.

Afoto de la gráfica del mio



Un saludo

Hombre, pues ese mide bastante mejor, la desviacion es de unos 3-4dB en el extremo agudo. Fijate en la zona en torno a los 10KHz. Se ve que me toco el malo a mi...

amr escribió:Hombre, pues ese mide bastante mejor, la desviacion es de unos 3-4dB en el extremo agudo. Fijate en la zona en torno a los 10KHz. Se ve que me toco el malo a mi...

Ya me ha parecido. Los micros estos van a ser como las sandías, que hasta que no las abres... En fin.

Un saludo

Pregunta:

De qué forma podría decirle al drcop: esta es la curva de respuesta del micro que voy a usar: compénsala.

Un saludo

Hay que pasarla a un archivo de texto con este programa:

http://www.pvconsultants.com/audio/utility/spl.htm

Tienes que escanear la gráfica del micro. Una vez la tengas pasada a JPEG, GIF o el formato de imagen que sea, la abres para verla en pantalla.

Una vez abierta, botón derecho y copiar imagen (al portapapeles se entiende).

Abres el SPLtracer, file, import graph from clipboard y veras en pantalla la gráfica.

Ahora hay que decirle al programa cómo está hecha la escala de la gráfica, para que asigne los puntos. Es fácil: aligment y vas marcando las frecuencias (low, high) y amplitudes (low, high) que quieras para que las use como referencia.

A continuación: trace, start SPLtrace, colocas con el ratón la cruz en el punto donde vayas a comenzar y le das a Enter. Cada vez que le das a Enter generas un punto y vas siguiendo la gráfica moviendo el cursor en pantalla con los cursores del teclado, hasta recorrer toda la curva.

Cuando hayas acabado, trace, stop trace y te preguntará dónde y como guardarla. Por defecto guarda los archivos de respuesta en frecuencia con la extensión .frd. Los puedes abrir con el bloc de notas y renombrarlos sin problemas a la extensión que requiera el programa de medida que vayas a emplear (.txt, .cal o la que sea).

Una cosa importante: el SPL tracer genera archivos en los que los decimales van con coma. Para la mayoría de los programas que he usado, como SW o SoundEasy hay que reemplazar todas las comas decimales por puntos con el bloc de notas (edición, reemplazar todo...). Si no, no son capaces de abrir el archivo de texto y convertirlo en curva.

Este proceso es muy fácil y es el que uno de los que se usa para obtener las curvas de respuesta e impedancia de los transductores si no los puedes medir, de cara a hacer simulaciones.

No sé si Wynton ha añadido ya la opción de introducir un archivo con la correción para el micro en el DrCop, a ver si asoma la cabeza por aquí.

Pablo.

pei escribió:Hay que pasarla a un archivo de texto con este programa:

http://www.pvconsultants.com/audio/utility/spl.htm

Tienes que escanear la gráfica del micro. Una vez la tengas pasada a JPEG, GIF o el formato de imagen que sea, la abres para verla en pantalla.

Una vez abierta, botón derecho y copiar imagen (al portapapeles se entiende).

Abres el SPLtracer, file, import graph from clipboard y veras en pantalla la gráfica.

Ahora hay que decirle al programa cómo está hecha la escala de la gráfica, para que asigne los puntos. Es fácil: aligment y vas marcando las frecuencias (low, high) y amplitudes (low, high) que quieras para que las use como referencia.

A continuación: trace, start SPLtrace, colocas con el ratón la cruz en el punto donde vayas a comenzar y le das a Enter. Cada vez que le das a Enter generas un punto y vas siguiendo la gráfica moviendo el cursor en pantalla con los cursores del teclado, hasta recorrer toda la curva.

Cuando hayas acabado, trace, stop trace y te preguntará dónde y como guardarla. Por defecto guarda los archivos de respuesta en frecuencia con la extensión .frd. Los puedes abrir con el bloc de notas y renombrarlos sin problemas a la extensión que requiera el programa de medida que vayas a emplear (.txt, .cal o la que sea).

Una cosa importante: el SPL tracer genera archivos en los que los decimales van con coma. En la mayoría de los programas que he usado, como SW o SoundEasy hay que reemplazar todas las comas decimales por puntos con el bloc de notas (edición, reemplazar todo...). Si no, no son capaces de abrir el archivo de texto y convertirlo en curva.

Este proceso es muy fácil y es el que uno de los que se usa para obtener las curvas de respuesta e impedancia de los transductores si no los puedes medir, de cara a hacer simulaciones.

No sé si Wynton ha añadido ya la opción de introducir un archivo con la correción para el micro en el DrCop, a ver si asoma la cabeza por aquí.

Pablo.

Guais

pei escribió:No sé si Wynton ha añadido ya la opción de introducir un archivo con la correción para el micro en el DrCop, a ver si asoma la cabeza por aquí.

Todavia no.

Pregunta:

De qué forma podría decirle al drcop: esta es la curva de respuesta del micro que voy a usar: compénsala.

Crea un target con esa misma curva (en vez de la flat). Puedes modificar uno de las que ya haya. Es otra manera "más cutre" de hacerlo.



Un saludete

atcing escribió:

Pregunta:

De qué forma podría decirle al drcop: esta es la curva de respuesta del micro que voy a usar: compénsala.

Crea un target con esa misma curva (en vez de la flat). Puedes modificar uno de las que ya haya. Es otra manera "más cutre" de hacerlo.



Un saludete

Vale, es una opción.

No sé hasta que punto puede afectar al sonido esas desviaciones porque el ajuste del drc suena de vicio.

Gracias a todos

Pues te realzará los agudos y te atenuará un poco los medios entre 1Khz y 2Khz respecto a alo que tienes. Aunque si lo calibras habrá que medir con el micro posicionado con los grados de incidencia para el cual es "plano"



Un saludete