...esto? http://www.deqx.com/index.html
Básicamente creo que es lo mismo, pero no se si llega a los niveles del FIRtro.
Saludos
Alf
¿Qué diferencias hay entre el FIRtro y ...
Pues basicamente, yo lo estube mirando en su dia...y.....
Pues un hardware bastante mas especifico y embebido, y un software bonito y accesible para la mayoria de los mortales.
Las operaciones basicas creo que vienen a ser las mismas aunque claramente el Firtro ofrece mil posibilidades mas, acosta de un sacrificio por entenderlo y manjarlo.
Total, que no he dicho nada que todos no sepais.. como me enrollo
Pues un hardware bastante mas especifico y embebido, y un software bonito y accesible para la mayoria de los mortales.
Las operaciones basicas creo que vienen a ser las mismas aunque claramente el Firtro ofrece mil posibilidades mas, acosta de un sacrificio por entenderlo y manjarlo.
Total, que no he dicho nada que todos no sepais.. como me enrollo
Hola:
El concepto es el mismo. Aquí lo interesante es que el soft parece que ayuda en el proceso de diseño del altavoz. Y eso es una gran diferencia. Hay un artículo de Vance Dickason (el del Loudspeaker Design Cookbook) en Voice Coil, que me acabo de bajar a ver qué se cuenta.
Por lo demás, al FIRtro se basa en un PC, esto es un chip (o chips) DSP. Creo recordar que la potencia de cálculo (longitud de los filtros, nº de vías) era asombrosamente menor, pero eso salvo en graves no tiene que ser un problema. Los filtros, eso sí, tienen grandes pendientes pero no la sburradas exhibiconistas que yo uso. Me gusta así, pero tal vez mucho menos sea prácticamente equivalente, supuesto que siga siendo mucho (evitación de lobing y cancelaciones espaciales), digamos del orden de los 100 dB/oct, que están al alcance de este bicho (lo digo de memoria).
Otra cosita interesante es que esto además es un previo, es decir, hay mando de volumen integrado, pero me gustaría saber más sobre cómo lo implementa.
Y sobre todo me gustaría saber más sobre los algoritmos (o mejor dicho, sobre las estrategias) de corrección de habitación que utiliza. (Me he prometido evitar en lo posible la palabra sala, por puro esnobismo. Es como un conocido mío, que en el colegio decidió no usar la pierna derecha para jugar al fútbol, hasta que no pudiera distinguir entre las dos
).
Vamos, me parece un producto de lo más interesante, inteligente y hasta donde puedo ver, honesto, que ofrece el audio comercial.
El FIRtro es ideal para el experimentador, porque no tiene límites prácticos en potencia y versatilidad, pero al 90% de los usuarios potenciales (digamos, HUMitas con behri dcx) eso les debería traer sin cuidado.
Como habéis dicho, dineros aparte, claro, la diferencia es del orden de diez a uno.
Un saludo,
El concepto es el mismo. Aquí lo interesante es que el soft parece que ayuda en el proceso de diseño del altavoz. Y eso es una gran diferencia. Hay un artículo de Vance Dickason (el del Loudspeaker Design Cookbook) en Voice Coil, que me acabo de bajar a ver qué se cuenta.
Por lo demás, al FIRtro se basa en un PC, esto es un chip (o chips) DSP. Creo recordar que la potencia de cálculo (longitud de los filtros, nº de vías) era asombrosamente menor, pero eso salvo en graves no tiene que ser un problema. Los filtros, eso sí, tienen grandes pendientes pero no la sburradas exhibiconistas que yo uso. Me gusta así, pero tal vez mucho menos sea prácticamente equivalente, supuesto que siga siendo mucho (evitación de lobing y cancelaciones espaciales), digamos del orden de los 100 dB/oct, que están al alcance de este bicho (lo digo de memoria).
Otra cosita interesante es que esto además es un previo, es decir, hay mando de volumen integrado, pero me gustaría saber más sobre cómo lo implementa.
Y sobre todo me gustaría saber más sobre los algoritmos (o mejor dicho, sobre las estrategias) de corrección de habitación que utiliza. (Me he prometido evitar en lo posible la palabra sala, por puro esnobismo. Es como un conocido mío, que en el colegio decidió no usar la pierna derecha para jugar al fútbol, hasta que no pudiera distinguir entre las dos
).Vamos, me parece un producto de lo más interesante, inteligente y hasta donde puedo ver, honesto, que ofrece el audio comercial.
El FIRtro es ideal para el experimentador, porque no tiene límites prácticos en potencia y versatilidad, pero al 90% de los usuarios potenciales (digamos, HUMitas con behri dcx) eso les debería traer sin cuidado.
Como habéis dicho, dineros aparte, claro, la diferencia es del orden de diez a uno.
Un saludo,
R 
No tengo nada que decir sobre este asunto. Pero nada.
No tengo nada que decir sobre este asunto. Pero nada.
Y eso, implementado como Dios manda, es lo que parece ser este altavoz de NHT, DEQX powered: http://www.nhthifi.com/2006/products/pro/m60.html
Incluye en la cajita filtros, dacs, previo, y amplis de potencia. Un altavoz del siglo XXI (que es este ) al fin.
Y añadase esto: http://www.nhthifi.com/2006/products/pro/s80.html
La pena es que no veo DRC (corrección de habitación) por ningún lado. Torpeshh...
Incluye en la cajita filtros, dacs, previo, y amplis de potencia. Un altavoz del siglo XXI (que es este
) al fin.Y añadase esto: http://www.nhthifi.com/2006/products/pro/s80.html
La pena es que no veo DRC (corrección de habitación) por ningún lado. Torpeshh...
R
No tengo nada que decir sobre este asunto. Pero nada.
No tengo nada que decir sobre este asunto. Pero nada.
La perspectiva de un usuario:
De una forma simple, el FIRtro es un cacharro negro con el software necesario para darle la capacidad de rutear (con perdón) las señales de entradas y salidas, de filtrar digitalmente con filtros encadenados, para corregir la respuesta cercana de los altavoces, para separar vías, para generar delays, para filtros subsónicos o ultrasónicos, para hacer correcciones DRC, o para lo que a uno se le ocurra.
Todo ello con capacidad de cálculo sobrada para usar filtros de gran número de coeficientes, es decir, con la pendiente que se quiera.
Con el jargüer para el ha sido diseñado, y con el trabajo que lleva detrás (gracias RR), la puesta en marcha consiste en copiar una tarjeta de memoria, enchufarla y salir funcionando con los filtros que trae por defecto.
Lo que FIRtro no es:
No es un cacharro de medida. Ni automática ni manual.
No es un cacharro para calcular los filtros necesarios.
Éstas dos cosas se hacen como a cada usuario le divierta en un PC aparte.
Intuyo que la primera parte debe hacerla de forma más limitada (aunque sin duda suficiente) el DEQX.
Sin embargo la segunda debe hacerla bastante mejor, entre otras cosas porque el FIRtro no pretende hacerlo, y porque con el pastón que cuesta el DEQX, sólo faltaría.
Miguel mentero
De una forma simple, el FIRtro es un cacharro negro con el software necesario para darle la capacidad de rutear (con perdón) las señales de entradas y salidas, de filtrar digitalmente con filtros encadenados, para corregir la respuesta cercana de los altavoces, para separar vías, para generar delays, para filtros subsónicos o ultrasónicos, para hacer correcciones DRC, o para lo que a uno se le ocurra.
Todo ello con capacidad de cálculo sobrada para usar filtros de gran número de coeficientes, es decir, con la pendiente que se quiera.
Con el jargüer para el ha sido diseñado, y con el trabajo que lleva detrás (gracias RR), la puesta en marcha consiste en copiar una tarjeta de memoria, enchufarla y salir funcionando con los filtros que trae por defecto.
Lo que FIRtro no es:
No es un cacharro de medida. Ni automática ni manual.
No es un cacharro para calcular los filtros necesarios.
Éstas dos cosas se hacen como a cada usuario le divierta en un PC aparte.
Intuyo que la primera parte debe hacerla de forma más limitada (aunque sin duda suficiente) el DEQX.
Sin embargo la segunda debe hacerla bastante mejor, entre otras cosas porque el FIRtro no pretende hacerlo, y porque con el pastón que cuesta el DEQX, sólo faltaría.
Miguel mentero
