Página 1 de 2
BANDERA DEL JAPON A ARCO
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 0:10
por Kir
¿habeis visto lo que han hecho en la feria de arte ARCO?
http://www.youtube.com/watch?v=Pj4MVtoNWZc
Los del programa EL BUSCADOR le han puesto un lienzo a unos niños de 2 años para que lo pintarrajeen a su antojo y luego lo ponen en una pared de la muestra.
Y van y le preguntan a los visitantes ¿Usted cree que ese cuadro merece los 15.000 euros que vale?
Y los pitufones de turno no paraban de soltar pulmonias!!
Que si claro que los valia. Que si era un cuadro magnifico. Que se notaba el enorme trabajo realizado...
Pero que peña mas tonnnnnnnnnnnta Juasssssssssssssssss juasj juasssssss juasj uas!
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 0:26
por Andreu
Kir,.... ¿hubieses caído tu también?......recuerda que estamos hablando de arte......no de cacharros.....
Seguro que un niño puede hacer una obra maestra, no se trata de belleza, sinó de comunicación....
Los adultos tenemos demasiada información en nuestras "cabezas locas", es problable que nó podamos plasmar en un mural aquello que queremos decir de forma tan directa como lo haría un niño.....
Saludos!
Anda yaaaaaaaaaaaaaa, caragatoespeluznaoooooo!!
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 10:33
por Kir
Estas hablando en serio?...
Mejor no contesto porque acabas de batir el record a la mayor pulmonía dicha en este foro desde que se creó, quitando algunos pitufos clasicos, claro, que esos son insuperables. Aunque pensandolo bien...
Por cierto, te vendo una composición muy artística que acaba de realizar mi gato en un papel con vivos y expresivos colores marronáceos.
2000 € y el Yamaha y es tuya.
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 12:08
por avf111
Apoyo lo que dice Andreu, algunos no tenéis la capacidad de ver más allá de cuatro ecuaciones, incapaces de ver en el arte, generalmente abstracto, la inmensa comunicación e información emergente de nuestro interior más oculto que es ni más ni menos que los cimientos de nuestro “ser”
Avf
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 13:10
por mikangel
Se propone prueba ciega.
Se convoca a un panel que no tenga ninguna relación entre si. Pueden tener formación artística.
Se les presenta una obra inédita, desconocida.
Se les pide opinión; que les sugiere esa obra. Ningún probador, artista o experto puede saber lo que opina el otro.
Se le pregunta al autor que pretende representar en su obra.
¿Creeis que coincidirían en las respuestas?
Si no coinciden, posiblemente el comunicador (artista) ha fallado, y lo peor es que los demás no lo saben.
PD. Es una opinión personal de alguien que no tiene NPI de arte.
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 15:50
por atcing
Hola
Yo opino que hay obras que realmente tiene arte y que sólo una persona cualificada sería capaz de pintar pero hay otras que creo las podría plasmar cualquiera y sinceramente no les veo el mérito por ningún lado (es esas obras estoy de acuredo con KIR

..............y si no.......... que se haga la prueba ciega a unos cuantos expertos que la obserben por primera vez (para no estar influenciados por la prensa)

y que opinen sobre lo que les sugiere dicha obra ...............como bien a propuesto mikangel
Un saludete
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 16:16
por Kir
Si es que es para mear y no echar gota.
Habeis visto una de las obras que consiste en...3 cajas de carton abiertas y una encima de la otra?..
Amos ya, hombre. Que vayan a reirse de su abuela.
Un dia de estos nos encontramos con el edificio de ARCO vació porque le habran dedicado la muestra al cerebro del artista comunicador.
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 16:55
por atcing
Habeis visto una de las obras que consiste en...3 cajas de carton abiertas y una encima de la otra
Esa me la se yo..................quiere decir que estás pelado.......................sin blanca ...............y que lo seguirás estando en un futuro (con el hecho de apilar una caja encima de la otra representa el paso del tiempo)
Un saludete
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 19:03
por luegotelodigo
atcing escribió:Esa me la se yo..................quiere decir que estás pelado.......................sin blanca ...............y que lo seguirás estando en un futuro
A no ser que la vendas...
Yo me parto el ojete. La mayoría del arte moderno es un truño y lo que no puede ser es que cueste más por estar en ARCO.
http://www.youtube.com/watch?v=Pj4MVtoNWZc
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 19:43
por Andreu
La gente que tiene dinero y le gusta el arte, compra en sitios como por ejemplo este:
http://www.picassomio.com/Pinturas/, si pasair por la sección de "abstracto" vereis que el cuadro de los "nenes" podría venderse tranquilamente por 2000 euros....
Saludos!
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 19:46
por Andreu
Y estoy seguro que ninguno de nosotros reconocería un cuadro pintado por crios entre otros pintados por artistas.
Saludos!
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 23:45
por mikangel
Planteo otra posibilidad:
Ponemos una serie de cuadros u obras abstractas anónimas frente a una serie de personas con o sin conocimientos en arte.
No se les pregunta que significan o que representan, ya que seguramente no opinarían lo mismo.
Pero si se les plantease la cuestión de cual les gusta más, posiblemente habría más coincidencias, posiblemente porque primaría la cuestión estética, la armonía entre colores o formas, o algo parecido.
Vuelvo a repetir que no tengo ni idea de arte, pero si me dan a escoger entre un par de cuadros abstractos seguramente tendría claro cual elegir, aunque no tuviera ni idea (ni me importara) lo que el autor pretendía plasmar en el.
Publicado: Dom 18 Feb 2007 , 23:52
por pepo
estooooooo......
y donde pone eso de que una obra debe significar o representar algo?
sois de esos que mirais el titulito del cuadro y despues decís eso de "... aaah, claro..."
pues vamos apañaos.
venga seguid hablando de aparatitos que se os da mejor

Publicado: Lun 19 Feb 2007 , 0:10
por mikangel
Pregúntale a los expertos en arte o a los galeristas.
Publicado: Lun 19 Feb 2007 , 7:21
por pepo
mikangel escribió:Pregúntale a los expertos en arte o a los galeristas.
esos son al arte lo que los danglá y tenderos al hifi, vienen teniendo de poca a ni puta idea,
despachan lo que les dicen y punto.
pero te lo preguntaba a tí (a vosotros), ¿algo con ínfulas de artístico tiene que representar algo?, ¿hay que acertar lo que tiene que significar?, ¿su único significado?
¿el arte único?
¿por el arte hacia dios?
buenoooooooooooo,
mal, vamos muuuuy mal.

Publicado: Lun 19 Feb 2007 , 8:35
por HoScO
Esto no viene exactamenente al caso... pero yo siempre me he preguntado si acaso los poetas le habian contado a mis profesroes lo que querian decir en sus obras... porque me parece absurdo que alguien se crea tan inteligente de poder descifrar lo que un tio con un dominio tal de la lengua queria decir de tal forma que quedase enmascarado bajo palabras que parecen decir otra cosa distinta... reconozco que nunca he sabido comprender la poesia... pero dudo mucho que la mitd de esos que tratan de hacerte creer que este poeta o este otro decia esto en estas lineas... tenga la menor idea de lo que el poeta pensaba en realidad al escribir sus versos...
Pues en el arte piensoq ue es exactamente lo mismo... en primer lugar como ya se ha dicho pienso que no todo tiene que tener un significado... si bien la poesia hace uso del lenguaje el cual evidentemente esta diseñado para comunicar... la pintura o la escultura aunque pueden servir para comunicar no necesariamente tienen que cumplir esa funcion... a lo mejor solo tiene que resultar estetico... poque todo el mundo se empeña en buscarle significado a todo? porque no se pueden limitar a admirar la belleza, o fealdad, de algo sin tener que darle una explicacion?
Y en el Arte moderno mas aún....
Otro tema es que dadas las caracteristicas del arte moderno uno este dispuesto a gastarse lo que te quieren cobrar por una obra que se hace en 12 minutos empleando 7 euros en materias primas y dudosos o nulos conocimientos en cuanto a tecnica...
Publicado: Lun 19 Feb 2007 , 9:40
por Alf
Menudo banderazo de Japón les han endiñado, juas, juas, juas.
Y es que esto del arte contemporáneo se pasa de castaño oscuro. Una vez hablando con un artista que exponía en ARCO, me decía que para poder entender de arte había que estudiar varios años

.
Será eso, que uno es un inculto, que es raro que vea algo de esto y responda "si" a una pregunta tan simplona como "¿tendría yo eso en mi casa?, desde luego que una cabeza de vaca metida en formol, tal como se ha expuesto este año, NO.
Pepo, y no estoy diciendo que una obra tenga que representar una imagen de algo, a veces una simple composición de colores puede ser impresionante.
Saludos
Alf
Publicado: Lun 19 Feb 2007 , 10:40
por Kir
Discusiones aparte sobre lo que significa arte, lo que yo me venia a referir es la enorme sugestión que ejercen los lugares consolidados como ARCO sobre la percepcion del arte.
Es la maxima expresion de pitufismo elevado a la enésima potencia.
O sea, que si el cuadro lo hacen unas niños y lo sabes, no pagas un duro, pero si ese mismo cuadro te lo ponen en un pared de ARCO entonces ya si pagas 15.000 Euros, no?
Ves un cacho de truño en el suelo del salon de un amigo y vomitas.
Pero si lo ves expuesto en medio del salon de ARCO no solo pagas 15.000 Euros sino que alabas la "expresion" del artista. Que si representa la condena del mundo, que si el sufrimiento humano, que si la redención final de lo oscuro...y el olor. Ohhh, el olor. El artista queria comunicar su desdén por la podredumbre de la sociedad. Pero que olor mas expresivo. Una auntentica obra de arte.
ANDA YAAAAAAAAAAAA, CARAGATO ESPELUZNAOOOOOO!!
Yo si que me cago en ARCO y en el arte moderno.
Publicado: Lun 19 Feb 2007 , 11:17
por Luismax
Buenas.
En mi casa hay cuadros en todas las paredes, alguno mío, casi todos de mi mujer. Arte Abstracto.
Yo pintaba cuadros cuando era un jovenzuelo

, ella ha seguido hasta hace unos años.
Ahora da clases de pintura a niños.
Su padre tenía una galería de arte que ahora lleva su viuda, ambos tenían amigos pintores y galeristas, su sobrina también es pintora.
Las mejores amigas de mi mujer son pintoras.
Los dos estudiamos Bellas Artes, yo me especializé en diseño, ella en pintura.
Bla, bla, bla.
Como considero que el curriculum es suficiente para hablar con criterio sobre arte voy a dar mi opinión.
Seré breve:
Estoy de acuerdo con KIR.

Publicado: Lun 19 Feb 2007 , 11:18
por mikangel
Pero Pepo, si basicamente estamos deacuerdo.
Yo no necesito interpretar y analizar una obra profundamente para que me guste.
Es como la música, puedes escuchar una canción en un idioma que no entiendes y gustarte mucho. Esa canción te puede sonar alegre y resultar que la letra nos cuenta una tragedia.
No se critican las obras de arte sino al mundo (mercado) que las rodea, que como tu bien dices:
"esos son al arte lo que los danglá y tenderos al hifi, vienen teniendo de poca a ni puta idea,
despachan lo que les dicen y punto".
Sobre el truño que comenta Kir, el sufrimiento humano se representa en la cara del artista al excretarlo. Uno se debe fijar en la densidad y el volumen de la obra para valorar el esfuerzo en su justa medida.
Quizás si valga los 15.000 euros
Saludos a todos