¿Creacionismo o evolucion?

[Luismax]

No era amigo, era vecino,
(bombillas en ezpañó)
NO se perdía prácticamente ninguna energía
decía otro vecino al cubo de la basura, no puedo admitirlo
el barapalo sectario-cientifista-intereses creados a la vuelta de la esquina

Esto es un guión de cine de barrio ¿NO?.

Por aquí se te cae el chiringuito

prácticamente ninguna energía

Practicamente no es lo mismo que ninguna en absoluto.
Y no te atreves a decir no se perdía ninguna energía.

Si tu amigo dejara el invento ahí, en el portal de tu comunidad de vecinos seguiría funcionando igual dentro de 100 millones de años.

[Luismax]

Veamos si he entendido la teoría wyntoniana.

Pensaba que el pesimista era yo, pero....

Nuestra única función es re equilibrar energéticamente la tierra, o mejor dicho la relación tierra/sol, o sol/sistema solar o estrellas resto del universo.

Esto es consumir toda la energía posible y ENFRIAR el sistema.

[wynton]

Nuestra única función es re equilibrar energéticamente la tierra, o mejor dicho la relación tierra/sol, o sol/sistema solar o estrellas resto del universo.

Esto es consumir toda la energía posible y ENFRIAR el sistema.

Como bien me señala Boltzmann, la expresión hay que cuidarla porque es la propia idea.

Y la idea no es que tengamos la obligación o la función de consumir toda la energía posible. La idea es que había un "nicho" en forma de posible aprovechamiento energético y la vida ha sido la manera más eficaz de extraer este rendimiento y por eso se ha hecho con él. Es cuestión de rendimientos, eficacias, competencias... más que de funciones, deberes, tareas...

Ni siquiera probabilidades, que implica opciones. Todas las opciones compiten entre si en cada ocasión y solo quedan las que mejor se aprovechan del "gradiente".

[Kir]

Nuestra única función es re equilibrar energéticamente la tierra

Te parece poco???????

Otros, como el vecino de Angel, la unica función que tienen es entretener un poco las tranquilas tardes de invierno de los contertulios de un foro de Hifi.

[pei]

Veamos si he entendido la teoría wyntoniana.

Pensaba que el pesimista era yo, pero....

Nuestra única función es re equilibrar energéticamente la tierra, o mejor dicho la relación tierra/sol, o sol/sistema solar o estrellas resto del universo.

Esto es consumir toda la energía posible y ENFRIAR el sistema.

A ver si yo la he entendido. No recuerdo quién mencionaba que, según la termodinámica, esto es un partido que no se puede ganar, no se puede empatar y no te puedes retirar.

Supongo que la vida es la forma que ha conseguido ir perdiendo por menor goleada.

No sé si he dicho una animalada.

Un saludo.

Pablo.

[Luismax]

Entiendo Pei, sin embargo existe el partido y existe la competición.
¿Por qué?.
Porque no quedarse la termodinámica con todas las fichas desde el principio.
¿Se aburre el universo sin jugar?.

Yo me pregunto ¿si no existiesen seres conscientes y autoconscientes quien pensaría en el universo?. ¿Acaso necesita evolucionar en formas de vida?.

Según wynton se la pela, va a lo que va, a cumplir sus leyes termodinámicas.

Pero yo no acabo de tenerlo claro, por lo que decía al principio, ¿para que crear un juego con solo un resultado final posible?.
Para que evolucionar en matería viva, basta con dejar que se expanda y se enfríe hasta el infinito.

Se cumplen las leyes de la termodinámica en el Big Band, y antes??, se justifica un evento así desde estas leyes.

[pei]

Entiendo Pei, sin embargo existe el partido y existe la competición.
¿Por qué?.
Porque no quedarse la termodinámica con todas las fichas desde el principio.
¿Se aburre el universo sin jugar?.

Se cumplen las leyes de la termodinámica en el Big Band, y antes??, se justifica un evento así desde estas leyes.

Buenas preguntas, Luismax.

A mí ya me han dejado K.O.

[Rubycon]

Entiendo Pei, sin embargo existe el partido y existe la competición.
¿Por qué?.
Porque no quedarse la termodinámica con todas las fichas desde el principio.
¿Se aburre el universo sin jugar?.


Se cumplen las leyes de la termodinámica en el Big Band, y antes??, se justifica un evento así desde estas leyes.

Ese asunto ha sido estudiado por los cosmólogos y han llegado a la conclusión de que no somos un universo único sino que éste es uno de los muchos posibles universos. Somos parte del "multiverso".

Como tal nuestro carácter de únicos no es tal. El principio antropico estipula que estamos en este universo porque reune las cualidades para el desarrollo de vida, y por lo tanto la autoconsciencia es simplemente testigo de los universos que la permiten. Habrá infinidad de universos en los que no existe autoconsciencia o vida, y por lo tanto son universos secretos y desconocidos, tan solo vislumbrados por la mente del científico.

Es en los macroprocesos en dónde se aplica las leyes de la termodinámica, que son leyes básicamente estadísticas. En el corto espacio temporal o espacial no nececesariamiente la energía es unforme. De hecho la física cuántica establece que esas fluctuaciones son inevitables.

El multiverso está en constante proceso inflacionista. Eso se debe a un tipo de materia llamado "falso vacio". En nuestra región o universo esa inflacion ha pasado, pero se está dando constantemente en otras regiones del espacio creando infinidad de universos-isla.

El big bang no es un unico evento en nuestro pasado. Ates que nuestro big bang ha habido otros y cada segundo hay otros en alguna región del multiverso.

Inflation is thus a runaway process that has stopped in our neighborhood, but still continues in other parts of the universe, causing them to expand at a furious rate and constantly spawning new island universes like our own. This never ending process is referred to as “eternal inflation”. The role of the big bang in this scenario is played by the decay of the false vacuum. It is no longer a one-time event in our past: multiple bangs went off before it in remote parts of the universe, and countless others will erupt elsewhere in the future.
THE PRINCIPLE OF MEDIOCRITY [9.15.06]
Alexander Vilenkin




Recomiendo la lectura de

http://www.edge.org/3rd_culture/vilenki ... index.html

Y/o de su libro "Many Worlds in one"

http://www.amazon.com/gp/explorer/08090 ... 23?ie=UTF8

Francisco

[Luismax]

Interesante.

Es más o menos mi "visión" de la realidad/es del Universo, aunque de momento quería ceñirme al observable para hablar de evolución.

Porque plantea nuevas preguntas como si existe intercambio energético entre universos y como se produce.
O si el tipo de materia es igual en todos.

Ya que deberían estar relacionados entre si en ese multiverso y sin embargo la "comunicación" no se hace aparente en procesos "menores". Sin llegar a macroeventos estilo big bang.

Creo que la física cuántica está actualmente en ese fase de comedura de coco.

[Boltzmann]

A ver si yo la he entendido. No recuerdo quién mencionaba que, según la termodinámica, esto es un partido que no se puede ganar, no se puede empatar y no te puedes retirar.

Supongo que la vida es la forma que ha conseguido ir perdiendo por menor goleada.

No. Es justo al revés: es la forma de perder incluso antes... [a la espera de ver qué es eso que ha hecho el vecino de Avf, claro].

Un saludo.

PS: Hombre; siempre queda la posibilidad de un "Big Cruch"... pero pocos cuentan ya con eso.

[Boltzmann]

Entiendo Pei, sin embargo existe el partido y existe la competición.
¿Por qué?.

No hay "por qué". La ciencia es todo cuanto tenemos y no responde a "por qués", sino a "cómos".

Porque no quedarse la termodinámica con todas las fichas desde el principio.
¿Se aburre el universo sin jugar?.

La termodinámica sólo está en nuestras mentes (bueno, en la del vecino de Avf, no). Nuestra mentes son las que juegan, no el universo.

Yo me pregunto ¿si no existiesen seres conscientes y autoconscientes quien pensaría en el universo?.

No sé... ¿Ralph?

Un saludo.

[wynton]

¿Por qué?.

¿Por qué no?

Porque no quedarse la termodinámica con todas las fichas desde el principio.
¿Se aburre el universo sin jugar?.

Lo primero es que efectivamente la termodinámica tiene todas las fichas desde el principio. Y lo segundo es que no juega a nada, sus caminos son inexorables. Lo que jode es que no se la puede interrogar para negociar con ella (oye Termodinámica, sepárame un rato las aguas del Mar Rojo que necesito vadearlo...), ni va a venir un tío disfrazado de momia a decirnos que habla en linea directa con la Termodinámica y que le ha dicho que nos juntemos todos un rato a la semana y nos portemos bien y sacrifiquemos a una virgen a su salud y que a cambio nos prorroga el arrendamiento.

Y efectivamente pei, la historieta es al reves, un sistema lejos del equilibrio tiene mucha prisa por recuperarlo. A veces la manera más rápida parece ser a base de elefantes, abejas, homínidos.
Ya sé que la existencia de la vida parece un periodo de tiempo muy largo (sobre todo un lunes), pero en realidad es un minúsculo instante. Un fogonazo.

[Boltzmann]

Ese asunto ha sido estudiado por los cosmólogos y han llegado a la conclusión de que no somos un universo único sino que éste es uno de los muchos posibles universos. Somos parte del "multiverso".

El asunto que mencionas no lo ha estudiado ningún cosmólogo (salvo que se trate de uno al más puro estilo grupo de liberación antisecta cientifista radical) en posesión de sus plenas facultades mentales, Rubycon.

La ciencia sólo puede estudiar, por definición, aquéllo que se encuentra en este universo. Échale un vistazo a la definición de universo y observarás que existen algunos "problemillas" para observar otros... y sin observación no hay método científico. Y sin método no hay ciencia. Y sin ciencia no hay conocimiento científico.

Si existen "otros universos", no pueden estar comunicados con éste: formarían un único sistema termodinámico global y pasarían a ser parte del este universo. Y se trata de un tipo de hipótesis (como el del mismísimo Dios) que sólo compete a la filosofía. En ningún caso a la ciencia (ni siquiera a la de Avf).

Un saludo.

[Luismax]

Tal cual lo explicais más me parece todo fruto del error.

[Luismax]

No sé... ¿Ralph?.

Ralph encaja aquí

3) Eventualmente, se deben producir errores en la replicación.

[Boltzmann]

A veces la manera más rápida parece ser a base de elefantes, abejas, homínidos

¡Protesto! Especulativo, señoría.

Ya sé que la existencia de la vida parece un periodo de tiempo muy largo (sobre todo un lunes), pero en realidad es un minúsculo instante.

Hombre; unos 4000 ma en la Tierra sobre un total de unos 14000 ma del universo no me parece un "fogonazo", wynton. Casi 1/3... y esto sólo en la Tierra, claro.

Un saludo.

[Luismax]

Creo que wynton se refería a nuestra minúscula existencia personal.

Es lo que se suele pensar un lunes.

[avf111]

La teoría de la evolución:
http://www.che.es/uniforo/viewtopic.php ... sc&start=0

sin lugar a dudas diseño inteligente (esto no va por mi) dentro de unos miles de años dirán que el primer cajón se formó por “casualidad” juas juas juas

Avf

[wynton]

Rectifico: la vida es como un lunes, pero a lo bestia.

[Boltzmann]

Si, la misma prueba que esa que prometiste realizar con las cucharas, no?

No será como una de estas "pruebas" que James Randi descubre cómo cazar...

Un saludo.