Suena igual un cable Coaxial que uno digital normal?

[luegotelodigo]

Dice tal que asín*

http://acaracan.blogspot.com/2006_11_01_archive.html

Yo lo que no soporto es leer un mensaje tipo SMS con las Bs y las Vs equivocadas a mala leche. Asín de claro

[Rubycon]

¡Qué desfachatez! Con cosas asín, el castellano está tocado de muerte. Y es que no aparecen las siguientes entradas: "píldoras", "asiáticas", "corridas".

Me da la impresión de que ese diccionario en red que tiene la RAE no tiene definidos los plurales, porque todas esas palabras aparecen definidas en singular, aunque en el caso de corrida no precisamente con el significado que tiene en el mensaje.

En todo caso, también mi mensaje era claro, en el sentido de solicitar a mi otro interlocutor que intentase escribir bien el idioma.

De todos modos ese forero, Falin, me parece sospechoso. Tantos años dedicados al audio, con presupuestos de al menos clase media, y, por otra parte, escribiendo el castellano como una persona de poca o nula educación.

Me parece que bajo esa gramática descuidada y su ortografía intencionadamente truncada estaba escondiendo su personalidad real: Las razones para intentar ocultarse de ese modo tampoco las entiendo, pero esa es mi impresión ( que puede ser equivocada, desde luego).

Saludos

[Fer]

En teoria la conexion coaxial es superior ala optica,y desde mi punto de vista personal he probado muchas y la coaxial es mejor ,menos perdida,mas dinamica y microinformacion.

Esta es una afirmacion tipica de las que me hace poner de mal humor.
No hay forma de que haya "sutiles diferencias" en cables digitales. No se puede, asi de simple. Si alguien logra hacerlo, voy y devuelvo el diploma y le juicio a la universidad por haberme enseñado mentiras!

Para escuchar "sutiles diferencias" el cable debe portarse como un filtro digital.
Un filtro digital es un circuito combinacional complejo, que no solo tiene memoria de valores anteriores (tantos como orden del filtro, filtro de 1er orden, un valor anterior, 2o orden, el anterior y el anterior a ese, etc) de la palabra de entrada (palabra, no bit, eso quiere decir los 8, 16, 24 o lo que sea de bits en los que este codificado). Para eso, el cable tiene que comportarse como un conversor de serie a paralelo mas una serie de flip flops D para armar unos registros de desplazamiento (para los que no saben, hacer eso requiere alrededor de 50 transistores o unos 3 circuitos integrados CMOS basicos como el 4011). No solo eso, sino que a esos valores hay que multiplicarlos por valores raros y sumarlos entre si, por lo que el cable tiene que poder hacer aritmetica en binario con acarreo y todo.

Si un bit se pudre, el control de errores falla y la trama se descarta. O sale bien, o no sale, no puede "salir parecido", asi que no vengan con lo de la tasa de fallas de bit.

Cualquier coaxil comun puede transmitir decenas de canales de TV (a 6MHz cada uno, sin contar bandas de guarda) sin problemas. Me van a decir que no puede transmitir un tren de pulsos a menos de 1MHz?


Fer

[RegMaster]

yo recordaría además, los problemas que una conexión óptica reduce (siempre que la geometría del trazado del cable no sea crítica) como son, las interferencias electromagnéticas o latencias.

[Alf]

[
Esta es una afirmacion tipica de las que me hace poner de mal humor.
No hay forma de que haya "sutiles diferencias" en cables digitales. No se puede, asi de simple. Si alguien logra hacerlo, voy y devuelvo el diploma y le juicio a la universidad por haberme enseñado mentiras!


Fer

Hombre Fer!, con la Iglesia has topado , o a ver si te vas a creer que una buena creencia sustentada por la fe se va a mover un ápice ante la montaña de argumentos científicos que puedes aportar. La fe mueve montañas, chaval .

Saludos

Alf

[xaviergispert]

Hola a todos:

Seguramente lo que voy a decir es una tontería pero como decir tonterías es un lujo que sólo nos podemos permitir los que no tenemos ni p... idea de cuestiones electrónicas allá voy.

Todo apunta a que es indiferente que una señal digital que le llegue a un DAC proceda de un cable coaxial u óptico. Sin embargo, digo yo que la señal digital que llegue en forma luminosa por cable óptico tiene que ser reconvertida a un impuso digital eléctrico con lo cual se le añade un paso que no es necesario si llega directamente a través del cable coaxial.

Aunque sólo sea porque nos ahorramos un paso (la reconversión lumínica a impulso electrónico) ya supone una ventaja a pesar de que el resultado final sea exactamente el mismo. Cuanto más simple sea el proceso mejor.. o eso creo.

Saludos.

Xavi

[AxFe]

Hombre Fer!, con la Iglesia has topado , o a ver si te vas a creer que una buena creencia sustentada por la fe se va a mover un ápice ante la montaña de argumentos científicos que puedes aportar. La fe mueve montañas, chaval .

Todo esto es una discusión baldía. Como bien dice Fer una transmisión digital no puede alterar el mensaje y la información únicamente se puede transmitir correctamente o en caso contrario se desecha. La prueba está en que funcionan los ordenadores, los coches, Internet, este foro, etc. Ya vale de mitos e ignorancia.

Veamos, ¿quién cree en los amuletos?

Cibersaludos.

Edito para cambiar "no" por "en caso contrario".

[Marcelo]

La prueba está en que funcionan los ordenadores, los coches, Internet, este foro, etc. Ya vale de mitos e ignorancia.

Veamos, ¿quién cree en los amuletos?

Cibersaludos.

Los ordenadores se cuelgan, Bill Gates nos tiene puteaos con el güindos y Mac nos quiere meter un Ipod por el culo.

Los coches se rompen, son perjudiciales para el medio ambiente y un arma mortal según Pere Navarro que es un ejemplo a seguir por los conductores (que además, son todos unos borrachos, drogatas y asesinos)

Internet propicia el crimen, por eso hay que tener un GH que vigile a los internautas para que no jodan a Ramoncín bajándose gratarola sus canciones, y si alguien osa, deportado a Irán con un cartel en el cogote que ponga "Maricón".

Este foro está lleno de locos, de eso no hay duda alguna.

Por lo tanto, dudo de que tengas razón en lo que dices, luego, los cables digitales modifican la señal según sean ópticos o coaxiales y de mejor o menor calidad.
Vamos, que digo yo, un cable óptico RayBan no será igual de bueno que uno comprado en un mercadillo chino, no?

Y eso que no fui a la universidad...ni falta.

slds, marcelo

[AxFe]

Los ordenadores se cuelgan, Bill Gates nos tiene puteaos con el güindos y Mac nos quiere meter un Ipod por el culo.

De eso nada, los ordenadores son fantásticos e imprescindibles para todo, incluso para pagar las facturas. Además, ya nadie se acuerda de cuando no existía Internet.

Este foro está lleno de locos, de eso no hay duda alguna.

Tampoco me cabe la menor duda.


Por cierto, está claro que el cable, óptico u eléctrico, para transmitir este mensaje es de esa marca RayNoSeQue: no se han perdido letras ni acentos... Como debe ser.

[Marcelo]

Por cierto, está claro que el cable, óptico u eléctrico, para transmitir este mensaje es de esa marca RayNoSeQue: no se han perdido letras ni acentos... Como debe ser.

Ayyyy noooo paaayoooo, que estamos en Maaaaatrix! Lo que lees no es real, es virtual.
Fijate que ni siquiera estoy escribiendo este mensaje con letras ....escribo unos y ceros!

slds, Marcelo

[Rubycon]

Hola a todos:

Seguramente lo que voy a decir es una tontería pero como decir tonterías es un lujo que sólo nos podemos permitir los que no tenemos ni p... idea de cuestiones electrónicas allá voy.

....
Aunque sólo sea porque nos ahorramos un paso (la reconversión lumínica a impulso electrónico) ya supone una ventaja a pesar de que el resultado final sea exactamente el mismo. Cuanto más simple sea el proceso mejor.. o eso creo.

Saludos.

Xavi

Xavi, tienes razón. Lo que dices carece de sentido. convertir un bit proveniente de una señal luminosa a una señal eléctrica es tan directo como un fototransistor que se corta o satura por el efecto de la luz en su fotodiodo. Es directo y no tiene ningún problema dentro de un buen diseño.

PERO: lo importante no es el medio de transmisión, como ya dije. Lo importante es que la señal va en CODIGO. Un codigo es exactamente igual que un texto que describe el mensaje. Si el texto llega íntegro, no importa por qué medio llega.-como si son señales de humo- El receptor del mensaje es capaz de recuperar el contenido INTEGRO.

Repito mi analogía de Wifi versus cable de red. Nadie en su sano juicio discute que sea mejor el cable o el wifi en términos de "fidelidad" del mensaje. Nadie dice_ Este mail que mandé hoy a Matrix esta un poco borroso y no se entiende bien porque como lo envié por Wifi no tiene la fidelidad de un buen cable de red. por eso las letras se ven algo mas borrosas, y mas pequeñas que cuando me conecto con cable"

Si pones algo así en informática te miran como si vinieses de la Luna. ¿Pues qué tiene de diferente una señal de audio cuando se envía en código? un código es una convención, incluso textual, para transmitir un mensaje. Si el código se recibe sin errores, existe un algoritmo en el receptor que es capaz de convertir ese código en el mensaje original.

Qué pasa con los audiofilos?, es que alguien duda de que un archivo de audio pasado a APE, enviado por el Emule a un ordenador en las antípodas, vuelto a reconvertir en WAV, y pasado a CD por EAC sea bit por bit exactamente igual al WAV original ?
Puede haber errores en el paso del CD a WAV, pero si no los hay entonces el CD hecho en la patagonia de un APE de un usuario sueco es exactamente bit a bit el mismo CD.

Si admitimos eso, ¿por qué se duda de un proceso mucho mas simple y cercano, pero que en esencia es el mismo: una señal WAV PCM ( PULSE CODE MODULATION) pasada a codigo SPDIF coaxial o TOSLINK ( optico) que es recuperada dos metros mas alla y pasada a PCM WAV.

Esa es la esencia del asunto.

Espero que tengamos claro eso. Es un CODIGO. La ventaja del codigo digital es que o se recibe o no se recibe. no hay intermedios. Si se recibe, se recibe bien por definición. Si no se recibe no hay nada que convertir.

Por lo tanto: NO HAY DIFERENCIAS entre Coaxial y Optico. NO es necesario hacer pruebas ciegas ni sordas para saberlo. No está sujeto a la opinión.

Saludos

[alesander]

Hola ,
los de DCS , para en pezar con la marca top ACC en terminos digitales ,
recomiendan , ajustar la resistencia de carga del cable de mas de 30 metros etc , para evitar el problemas con el jittering .
Lo de la pedida de datos , no la contemplan .
Bueno se puede se mas papista que el papa , je! je! .
O mas ACC que los de DCS .

[xaviergispert]

Gracias por la aclaración Rubycon.

Saludos.

Xavi