Necesito que me aconsejeis. Me voy a comprar la Nikon D7000 y le voy añadir dos objetivos.
Como gran angular había pensado en el Sigma 17-70mm f/2.8-4.0DC Macro OS HSM o en el Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP.
Y para Tele estaba entre el Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD o el Sigma 70-300mm f/4-5.6DG OS.
¿Con que objetivos os quedarías? La camara lo tengo claro.
Es que lo quiero comprar antes de la subida del IVA.
Un saludo
Urgente elección
Urgente elección
Warren Buffett: “Claro que hay lucha de clases. Pero es mi clase, la de los ricos, la que ha empezado esta lucha. Y vamos ganando”.
Pues he estado a punto de quedarme sin ella. Después de darle la brasa a la parienta, cuando se enteró de lo de paga, casi se echa para atrás. Lo malo es que me parece que las vacaciones se han jodido.
Ves, acabo de joder a la agencia de viajes
Un saludo
Ves, acabo de joder a la agencia de viajes
Un saludo
Warren Buffett: “Claro que hay lucha de clases. Pero es mi clase, la de los ricos, la que ha empezado esta lucha. Y vamos ganando”.
Yo ya tenía una reflex no digital y quería algo decente.La D7000 es buena pero todavía no entra en el rango de las profesionales.
La que me gustaba era la D800 pero se me iba de presupuesto. Dicho esto, esta claro que el 98% de una buena foto lo da el fotógrafo y un buen objetivo. Los objetivos propuestos son buenos pero no son tampoco la rehostia.
A mismo objetivo de calidad con cuerpo de 500 euros y otro de 3000 casi seguro que no se nota la diferencia.
Un saludo
La que me gustaba era la D800 pero se me iba de presupuesto. Dicho esto, esta claro que el 98% de una buena foto lo da el fotógrafo y un buen objetivo. Los objetivos propuestos son buenos pero no son tampoco la rehostia.
A mismo objetivo de calidad con cuerpo de 500 euros y otro de 3000 casi seguro que no se nota la diferencia.
Un saludo
Warren Buffett: “Claro que hay lucha de clases. Pero es mi clase, la de los ricos, la que ha empezado esta lucha. Y vamos ganando”.
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Sube el ISO, verás tuPepe G escribió: A mismo objetivo de calidad con cuerpo de 500 euros y otro de 3000 casi seguro que no se nota la diferencia.
Un saludo
Es la unica razón para mi, para cambiar de cuerpo (fotográfico se en entiende , porque el otro lo tiraba directamente
). A mi los chiquicientos puntos de enfoque, los doscientos programas, mediciónes, ráfagas de la muerte, etc... me la sudan 
Total.. tiro el 95% en RAW, manual, medición puntual, y enfoque al punto central...
Un abrazo
En matrixlandia....
deivis1970 escribió:
pero ahora es difícil de encontrar, creo.
Todavía lo venden
http://www.pixmania.com/es/es/532982/ar ... 0mm-f.html
Y en Fotocasion y Fotoboom tambien lo he visto.
Un saludo
Warren Buffett: “Claro que hay lucha de clases. Pero es mi clase, la de los ricos, la que ha empezado esta lucha. Y vamos ganando”.
Si buscas objetivos luminosos, adelante con el Sigma, peeero... 17mm en la 7000 son casi 26mm, y si te gusta el angular extremo, te queda corto.
En su lugar, aunque no tan rapido, el Nikon 10-24 seria mi eleccion. O incluso el Tamron 10-24 aunque es mas flojito. El Tokina 11-16 es un cańon, mejor que el Tamron. Pero, con menor distancia focal, a lo mejor te quedas con demasiado hueco sin cubrir.
Como zoom, el Sigma o el Tamron tienen ambos buena prensa, no he probado ninguno de los dos, pero sin duda el Nikon 70-300VR es lo que yo compraria sin duda. O ese, o el 70-200VR 2.8, pero ese es un ladrillo de cuidado...
Te en cuenta tambien que con lo que estas eligiendo, te quedas en cualquier caso sin cubrir toda la gama media, el zoom equivaldria a un 105mm por el factor de recorte, y a lo mejor te encuentras con que te falta la gama media... En ese caso un todo terreno como el 18-200 VR de Nikon te dara toda la gama, y aunque parezca poco, esos 200mm dan para mucho.
No descartes el 28-300mm de Nikon, va muuuuy bien, y ahi tendrias todo completo. Mas lento que el 70-300 de Sigma o Tamron, pero eso ya depende del tipo de fotografia que hagas, si vas a hacer deportes, obviamente a por el mas rapido, si no, como te digo, sacrificar algo de apertura y tener Un rango mas completo... La eterna disyuntiva...
En todo caso, la D7000 es un camaron.
Slds, Marcelo
En su lugar, aunque no tan rapido, el Nikon 10-24 seria mi eleccion. O incluso el Tamron 10-24 aunque es mas flojito. El Tokina 11-16 es un cańon, mejor que el Tamron. Pero, con menor distancia focal, a lo mejor te quedas con demasiado hueco sin cubrir.
Como zoom, el Sigma o el Tamron tienen ambos buena prensa, no he probado ninguno de los dos, pero sin duda el Nikon 70-300VR es lo que yo compraria sin duda. O ese, o el 70-200VR 2.8, pero ese es un ladrillo de cuidado...
Te en cuenta tambien que con lo que estas eligiendo, te quedas en cualquier caso sin cubrir toda la gama media, el zoom equivaldria a un 105mm por el factor de recorte, y a lo mejor te encuentras con que te falta la gama media... En ese caso un todo terreno como el 18-200 VR de Nikon te dara toda la gama, y aunque parezca poco, esos 200mm dan para mucho.
No descartes el 28-300mm de Nikon, va muuuuy bien, y ahi tendrias todo completo. Mas lento que el 70-300 de Sigma o Tamron, pero eso ya depende del tipo de fotografia que hagas, si vas a hacer deportes, obviamente a por el mas rapido, si no, como te digo, sacrificar algo de apertura y tener Un rango mas completo... La eterna disyuntiva...
En todo caso, la D7000 es un camaron.
Slds, Marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Sabes lo que pasa Marcelo, que siempre he desconfiado de los objetivos con rango focal completo. Evidentemente son muy cómodos pero no acaban de ofrecer una calidad satisfactoria en todo el rango. Como es lógico.
Estudiaré los objetivos que me recomiendas.
Muchas gracias
Un saludo
Estudiaré los objetivos que me recomiendas.
Muchas gracias
Un saludo
Warren Buffett: “Claro que hay lucha de clases. Pero es mi clase, la de los ricos, la que ha empezado esta lucha. Y vamos ganando”.
Sin duda tienen sus desventajas, por eso te ponia como alternativa al zoom el Nikon 70/300 como N*1.
Nuevamente depende de el tipo de fotografia: si vas a abarcar todo, deportes, retratos, paisajes, arquitectura...tampoco es buena eleccion un 70/300, sea de la marca que sea... Suelen ser flojos en el extremo, y al final, compras un zoom que llegue a 300mm y resulta que es blando en esa focal, no se si me explico. Como te digo, como zoom impecabilisimo, el 70-200VR de Nikon. Luminoso (2.8 ) y opticamente un cańon.
Y por abajo, el 14-24mm 2.8 tambien de Nikon, y en el medio, el 24-70 2.8 (sin VR) y tienes lo que llaman la trilogia perfecta mas luminosa que puedas acoplar a una camara Nikon segun los que saben.
Claro que entonces cargas con 4 kg de objetivos, grandes y pesados: en un viaje, salvo que tengas muuucha aficion, maldices la mochila mas que al Mariano con las tijeras en la mano... :
Slds, Marcelo
Nuevamente depende de el tipo de fotografia: si vas a abarcar todo, deportes, retratos, paisajes, arquitectura...tampoco es buena eleccion un 70/300, sea de la marca que sea... Suelen ser flojos en el extremo, y al final, compras un zoom que llegue a 300mm y resulta que es blando en esa focal, no se si me explico. Como te digo, como zoom impecabilisimo, el 70-200VR de Nikon. Luminoso (2.8 ) y opticamente un cańon.
Y por abajo, el 14-24mm 2.8 tambien de Nikon, y en el medio, el 24-70 2.8 (sin VR) y tienes lo que llaman la trilogia perfecta mas luminosa que puedas acoplar a una camara Nikon segun los que saben.
Claro que entonces cargas con 4 kg de objetivos, grandes y pesados: en un viaje, salvo que tengas muuucha aficion, maldices la mochila mas que al Mariano con las tijeras en la mano... :
Slds, Marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Ya me gustaría comprarme esos objetivos últimos. Pero se me va de presupuesto.