La burbuja "viaria"

Mensaje por **Luismax** » Lun 25 Jun 2012 , 9:46

Acojonante agujero:
El fiasco en las autopistas de peaje deja ya un agujero de 3.800 millones
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 60459.html Y si no han sido rentables hasta ahora mucho menos lo serán en adelante.
Salvo que las coja muchas veces la jefa de la DGT http://politica.elpais.com/politica/201 ... 35659.html

Mientras tanto:
La crisis agrieta las carreteras españolas
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 82363.html

juluska · Mensaje por **juluska** » Lun 25 Jun 2012 , 10:29

El problema es que debido a la enorme bajada de facturación los ingrsos de las concesionarias no son suficientes para hacer frente a los intereses de la deuda por lo que el rescate vía refinanciación o alargamiento de plazos en inviable, creo que la cosa irá más bien por ofrecerles peajes rentables haciendo de pago algunas de las autovías más transitadas o bien rescatar totalmente haciendo frente a los 3800 millones eliminando las concesiones y haciendo que toda la red de autovías sea de pago obligando a los conductores a comprar pegatinas que identifiquen a los vehículos que han pagado por el derecho de circular por estas autovías. En todo caso es una estafa en toda regla, otra más.

Mensaje por **Luismax** » Lun 25 Jun 2012 , 11:03

El verdadero problema, la base de él, es haber realizado obras por motivos y objetivos políticos y no atendiendo a las necesidades reales.

Las radiales de Madrid son absolutamente innecesarias y por eso no se utilizan, se realizaron unicamente para gloria y lucimiento de Espe y para que en su momento unas cuantas empresas enchufadas consiguieran un pastón en condiciones inmejorables.

Lo mismo que los trazados de peajes que van paralelos a las autovías normales no se utilizan suficientemente porque nadie salvo la directora de la DGT está dispuesto a pagar por ir a la misma velocidad y tardar practicamente lo mismo.

Y haciendo de pago todas las autovías lo único que se conseguirá es que el agujero de esas concesiones PRIVADAS lo paguemos todos los ciudadanos que circulemos por cualquier autovía.

Que todos paguemos de nuestro bolsillo sus errores políticos, lo de siempre...

Luismax

Pepe G · Mensaje por **Pepe G** » Lun 25 Jun 2012 , 11:06

Yo tambien iría por las de pago. Si me las paga la pijita de la directora, yo encantado.

Un saludo

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Lun 25 Jun 2012 , 11:09

Pero la directora de la DGT no ha dicho éso. Si entendí bien cuando la entrevistaron, dijo algo mucho más interesante, que también lo refiere en ese artículo que has colgado.

Saludos

Mensaje por **Luismax** » Lun 25 Jun 2012 , 11:28

Es interesante lo que resalto en negrita.

Pero puede ser que la gente decida coger vías menos seguras para no pagar peaje. Hay que preguntarse si los que quieren poner peajes y los que no quieren pagarlos se olvidan de incluir la seguridad en la ecuación. Cuando tengo opción entre una carretera y una autopista de pago, yo escojo la de pago, hago una inversión en salud.

Porque si la DGT lleva años esforzándose por reducir la siniestralidad que se viaje más por carreteras secundarias va a ser evidentemente contraproducente en ese sentido, más si tenemos en cuenta el estado de las carreteras.
Pero "los que quieren poner peajes" no son señores sin identificar, es el gobierno central y son los gobiernos autonómicos. Y que yo sepa la DGT depende del gobierno, no es un organismo independiente que se dedica a hacer informes de impacto. Creo que la DGT no se puede lavar las manos con la ligereza que lo hace a continuación:

Como DGT, solo puedo alertar sobre el impacto de la decisión de poner el peaje, reforzar el mensaje del valor de la seguridad para que cada uno eche cuentas de qué es lo que le sale mejor y, allá donde haya más tráfico, monitorizar con más intensidad.

Luismax

Pepe G · Mensaje por **Pepe G** » Lun 25 Jun 2012 , 11:48

Pero puede ser que la gente decida coger vías menos seguras para no pagar peaje. Hay que preguntarse si los que quieren poner peajes y los que no quieren pagarlos se olvidan de incluir la seguridad en la ecuación.

Claro, y así se forran tus amiguitos. Anda y que os den. Arreglar las carreteras, que para eso las pagamos todos, y dejar de hacer autopistas inútiles.

Un saludo

juluska · Mensaje por **juluska** » Lun 25 Jun 2012 , 12:04

Luismax escribió:El verdadero problema, la base de él, es haber realizado obras por motivos y objetivos políticos y no atendiendo a las necesidades reales.

Las radiales de Madrid son absolutamente innecesarias y por eso no se utilizan, se realizaron unicamente para gloria y lucimiento de Espe y para que en su momento unas cuantas empresas enchufadas consiguieran un pastón en condiciones inmejorables.

Lo mismo que los trazados de peajes que van paralelos a las autovías normales no se utilizan suficientemente porque nadie salvo la directora de la DGT está dispuesto a pagar por ir a la misma velocidad y tardar practicamente lo mismo.

Y haciendo de pago todas las autovías lo único que se conseguirá es que el agujero de esas concesiones PRIVADAS lo paguemos todos los ciudadanos que circulemos por cualquier autovía.

Que todos paguemos de nuestro bolsillo sus errores políticos, lo de siempre...

Luismax

Efectivamente, el primer problema es que la obra no se ha construido por una necesidad real, como tantas y tantas cosas en este cenagal de castuza parasitaria.

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Lun 25 Jun 2012 , 12:05

Así es Luismax. Ella apuntó que extender el peaje a todas la autovías es un error, puesto que muchos usuarios no podrían usarlas o simplemente no querrían.

Por lo que todo ese tráfico que ahora circula por autovías tendría que derivarse a vías secundarias de doble sentido, precisamente donde es sabido que más se concentra la siniestralidad (debe andar sobre un 80%)
y el resultado es fácil de anticipar;a mayor circulación aún, mayor siniestralidad (y en términos económicos, mayor coste).

Es de perogrullo.

En relación a lo que cuestionas, el valor es precisamente ése: que aunque es de perogrullo, no lo decimos ni tú ni yo; lo dice la directora de la DGT.

En contra del actual criterio imperante, que no es otro que el del todopoderoso Ministerio de Economía y Hacienda; esta señora puede acabar como Pimentel.

Saludos

Mensaje por **Luismax** » Mar 26 Jun 2012 , 8:45

Les han lanzado un flotador:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 38328.html

porque no vamos a decir rescate.

Mensaje por **Gsus** » Mar 26 Jun 2012 , 12:06

Qué tipo de chanchullos tendrán entre ellos para que haya que rescatar a empresas privadas. Menudo chollo de capitalismo.

Gsus

Mensaje por **Gsus** » Mié 27 Jun 2012 , 19:09

http://rokambol.com/el-gobierno-rescata ... isquerias/

Mensaje por **Luismax** » Jue 28 Jun 2012 , 10:12

Esto es en serio, aunque no lo parezca:

El Gobierno baraja la posibilidad de nacionalizar las carreteras radiales de Madrid por el precio simbólico de un euro y la asunción de su deuda, que asciende a unos 2.220 millones de euros

http://www.eleconomista.es/interstitial ... -euro.html

De verdad que es acojonante la de cosas que el Estado puede comprar con un Euro (un montón de autopistas) o con cero (un Banko)

Claro, como la asunción de la deuda recae en todos nosotros....

Así también financiaba Stalin sus carreteras en Siberia... De momento nosotros acumulamos parados y pobres por millones en vez de cadáveres, pero paciencia...
Luismax

Mensaje por **Marcelo** » Jue 28 Jun 2012 , 10:19

Míralo como una inversión Luisma...

Mensaje por **Luismax** » Jue 28 Jun 2012 , 10:23

Pues lo miro como inversión y no lo veo.

Como inversor "particular" a la fuerza veo una especie de compra por imposición de participaciones preferentes en un estado deficitario (con rentabilidad 0 por lo tanto) invendibles (salvo por 0 euros) y con -por definición- carácter perpertuo...
Un puñado de ellas deben tener esta forma

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Jue 28 Jun 2012 , 10:39

Aquí, más en detalle

http://www.cincodias.com/articulo/empre ... scdiemp_1/

O sea, que las pérdidas las pagamos a escote, y los consejos de administración de esas empresas concesionarias seguirán cobrando su tajada.

Igualito que cuando reparten beneficios, también a escote.

Saludos

Mensaje por **Luismax** » Jue 28 Jun 2012 , 10:49

A escote tampoco.
El que no paga impuestos come de la misma mesa pero no paga.

Y de momento la "amnistía" fiscal está siendo un fracaso absoluto, un ridículo vergonzante, Hacienda ha recibido un centenar de declaraciones de "blanqueo" voluntarias en toda España. Y ninguna de quien debería.

http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_16/Tes

Luismax

Pepe G · Mensaje por **Pepe G** » Jue 28 Jun 2012 , 11:03

Ya de por si, el hecho de que se ofrezca una amnistía fiscal es absolutamente lamentable.
El que defraude, o paga lo que debe o a la cárcel. No hay más.
Para el resto de los ciudadanos que muchos de ellos no llegan a fin de mes, e incluso tienen que recurrir a comedores sociales para subsistir, este tipo de concesiones a los más ricos es repugnante.

Un saludo

Mensaje por **Marcelo** » Jue 28 Jun 2012 , 11:30

Pepe G escribió:Ya de por si, el hecho de que se ofrezca una amnistía fiscal es absolutamente lamentable.
El que defraude, o paga lo que debe o a la cárcel. No hay más.
Para el resto de los ciudadanos que muchos de ellos no llegan a fin de mes, e incluso tienen que recurrir a comedores sociales para subsistir, este tipo de concesiones a los más ricos es repugnante.

Un saludo

A ver... y me explicas cómo detectas que alguien tiene dinero negro? Se supone que:

a. si no lo sabes, no cobras ni puedes enviarlo a la cárcel
b. si lo sabes, ya estará reclamando hacienda lo suyo (ya existen leyes a tal efecto)

El tema este es que si alguien (particular o empresa) tiene dinero B y no puede "blanquearlo" (pero lo necesita por la razón que sea), tiene la oportunidad de hacerlo con una rebaja.
O lo tomas, o lo dejas. Si no les ofreces una rebaja fiscal, se quedan con el B tan felices (y tan ricos) y hacienda sin siquiera ese 10%...

El error en el que se incurre es partir de la base que se sabe quiénes son los que tienen B escondido debajo del colchón o en cuentas fuera del alcance de hacienda.

El artículo de la SER es tendencioso (que raro) y confunde al personal: habla de los evasores que tienen dinero en el extranjero: si saben esto, sabrán también los nombres y apellidos, o no lo saben?

Si se supiera (opción b) no habría necesidad de atraer esos capitales con amnistías. Incautación del capital, al trullo y listo.

slds Marcelo

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Jue 28 Jun 2012 , 12:01

Marcelo, que visto así casi tenemos que dar las gracias a estos ciudadanos...

¿Opciones?

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/ ... 25305.html

El que es evasor fiscal de verdad no tiene el B precisamente bajo el colchón.

De todas formas la Inspección de Hacienda ha propuesto medidas más que suficientes para asegurar la regularización por el procedimiento ordinario. Hasta ha cuantificado el pufo y lo que supondría a las arcas públicas, y no es precisamente moco de pavo.

Con esas medidas y el Código Penal en la mano, iban a cantar en estéreo hasta donde tienen el último céntimo, desde luego sin necesidad de semejante barbaridad (la amnistía fiscal)

De hecho apostaría que la mayor parte no ha regularizado porque desde los órganos de Inspección se han rasgado las vestiduras y ya han dicho que se la tienen jurada, que mejor que no regularicen porque van a ir a por ellos tarde o temprano.

Además, el que es evasor fiscal - de verdad - lo lleva en el ADN y quedaría marcado para el futuro.

Saludos