Pruebas con la D3

deivis · Mensaje por **deivis** » Mar 19 Jun 2012 , 16:39

Marcelo escribió:Cuerpo vendido, objetivo reservado.

D3 comprada.

slds, Marcelo

Mensaje por **Marcelo** » Mar 19 Jun 2012 , 16:55

yeah baby!

quijada · Mensaje por **quijada** » Mar 19 Jun 2012 , 20:44

Se te quedaba pequeña la 5d eh ?

Un saludo, Quijada

Mensaje por **Marcelo** » Mar 19 Jun 2012 , 23:49

Y liviana...

pero no veas las fotos que hace un puñetero Sigma 75/300 sin VR ni motor de enfoque... (70€...)

ND3_7667_Retocada

ND3_7668

ND3_7661_B&W

Estoy sin objetivos Nikon... a la espera de que me llegue un 24-120 f4 VRII e indeciso si comprar un 70-300VR o un 80-400VR... ah, y un Sigma 12-24 para jugar con las perspectivas...

slds, Marcelo

deivis · Mensaje por **deivis** » Mar 19 Jun 2012 , 23:50

No se han llevado bien en esta corta relación

La verdad que la Nikon es un maquinón !!!

quijada · Mensaje por **quijada** » Mié 20 Jun 2012 , 8:06

Bonito estanque, la foto también eh.

Mensaje por **Marcelo** » Mié 20 Jun 2012 , 9:16

Deivis: El Sigma que usé para estas fotos es un Sigma DL 75-300 1:4-5.6

Sin motor de enfoque ni VR. Muy flojito a 300mm, con mucha aberración cromática:

ND3_7659

slds, Marcelo

Mensaje por **Gsus** » Mié 20 Jun 2012 , 17:48

¿Es el mismo Sigma que me prestaste? Si es el mismo a mí me sorprendió muy gratamente.

La foto del estanque es muy chula.

Gsus

Mensaje por **Marcelo** » Mié 20 Jun 2012 , 17:55

Sí, el mismísimo... oye Gsu, tu tienes un 70-300vr? O estoy soñando?

Estoy entre un 70-300vr y un 80-400vr... uno con HSM y el otro sin...

Por lo que leo, ópticamente el 80-400 es superior, pero es más rápido enfocando el 70/300 por el HSM incorporado, amén de ser más liviano (500 gramos menos) y más barato...mhhhh... volvemos a lo de siempre: calidad óptica vs versatilidad de uso...

slds, Marcelo

Mensaje por **Gsus** » Mié 20 Jun 2012 , 18:09

No, yo tengo un 18-270 de Tamron.

Hombre, yo supongo que un 400 será más divertido.

Gsus

Mensaje por **Marcelo** » Mié 20 Jun 2012 , 18:57

Pero más coñazo de cargar con él...

slds, Marcelo

Mensaje por **Gsus** » Mié 20 Jun 2012 , 21:18

Ya, llevas razón, pero si sales a hacer fotos ya te da igual llevar algo más de peso.

Gsus

Mensaje por **Marcelo** » Mié 20 Jun 2012 , 22:54

Pues si... el caso es que entre el peso del 80-400 (1,2 kg) y el peso del "pata negra" por excelencia (el 70-200VR, 1,4 kg)...

En fin, veré qué hago...si te encuentras alguno por la calle, avisa.

slds, Marcelo

Mensaje por **Gsus** » Mié 20 Jun 2012 , 23:19

Of course

Mensaje por **Marcelo** » Jue 21 Jun 2012 , 1:00

Gsus escribió:Of course

Mentiroso.

Mensaje por **Gsus** » Jue 21 Jun 2012 , 17:26

Marcelo escribió:
Gsus escribió:Of course
Mentiroso.

Of course

Mensaje por **Marcelo** » Sab 23 Jun 2012 , 13:05

Bueno, llegó el 80-400... peasso objetivo...peasso ladrillo...pufff....

Primer toma con una modelo que pasaba por aquí:

ND3_7690 por Obsies, en Flickr

No está mal...para mí, claro.

slds, Marcelo

Mensaje por **Gsus** » Sab 23 Jun 2012 , 13:32

¿Viene con arnés?

Gsus

Mensaje por **Marcelo** » Sab 23 Jun 2012 , 14:54

No sé a qué te refieres con ese irónico comentario...

Pero si lo que preguntas es si viene con algún tipo de soporte, la respuesta es sí.

Este:

Imagen

Incluído en el precio...

Slds, Marcelo

Mensaje por **Marcelo** » Sab 23 Jun 2012 , 17:39

EL ojo de la gata al 100%

ND3_7690_CROP_100% por Obsies, en Flickr