Página 1 de 3

Pruebas con la D3

Publicado: Mar 19 Jun 2012 , 16:39
por deivis
Marcelo escribió:Cuerpo vendido, objetivo reservado.

D3 comprada. 8)

slds, Marcelo
:wink:

Publicado: Mar 19 Jun 2012 , 16:55
por Marcelo
yeah baby! :P

Publicado: Mar 19 Jun 2012 , 20:44
por quijada
Se te quedaba pequeña la 5d eh ? :P

Un saludo, Quijada

Publicado: Mar 19 Jun 2012 , 23:49
por Marcelo
Y liviana... :P pero no veas las fotos que hace un puñetero Sigma 75/300 sin VR ni motor de enfoque... (70€...)


Imagen
ND3_7667_Retocada



Imagen
ND3_7668

Imagen
ND3_7661_B&W


Estoy sin objetivos Nikon... a la espera de que me llegue un 24-120 f4 VRII e indeciso si comprar un 70-300VR o un 80-400VR... ah, y un Sigma 12-24 para jugar con las perspectivas... 8)

slds, Marcelo

Publicado: Mar 19 Jun 2012 , 23:50
por deivis
No se han llevado bien en esta corta relación :-)

La verdad que la Nikon es un maquinón !!!

Publicado: Mié 20 Jun 2012 , 8:06
por quijada
Bonito estanque, la foto también eh.

Publicado: Mié 20 Jun 2012 , 9:16
por Marcelo
Deivis: El Sigma que usé para estas fotos es un Sigma DL 75-300 1:4-5.6

Sin motor de enfoque ni VR. Muy flojito a 300mm, con mucha aberración cromática:

Imagen
ND3_7659

slds, Marcelo

Publicado: Mié 20 Jun 2012 , 17:48
por Gsus
¿Es el mismo Sigma que me prestaste? Si es el mismo a mí me sorprendió muy gratamente.

La foto del estanque es muy chula.

Gsus

Publicado: Mié 20 Jun 2012 , 17:55
por Marcelo
Sí, el mismísimo... oye Gsu, tu tienes un 70-300vr? O estoy soñando?

Estoy entre un 70-300vr y un 80-400vr... uno con HSM y el otro sin...

Por lo que leo, ópticamente el 80-400 es superior, pero es más rápido enfocando el 70/300 por el HSM incorporado, amén de ser más liviano (500 gramos menos) y más barato...mhhhh... volvemos a lo de siempre: calidad óptica vs versatilidad de uso...

slds, Marcelo

Publicado: Mié 20 Jun 2012 , 18:09
por Gsus
No, yo tengo un 18-270 de Tamron.

Hombre, yo supongo que un 400 será más divertido.

Gsus

Publicado: Mié 20 Jun 2012 , 18:57
por Marcelo
Pero más coñazo de cargar con él... :?

slds, Marcelo

Publicado: Mié 20 Jun 2012 , 21:18
por Gsus
Ya, llevas razón, pero si sales a hacer fotos ya te da igual llevar algo más de peso.

Gsus

Publicado: Mié 20 Jun 2012 , 22:54
por Marcelo
Pues si... el caso es que entre el peso del 80-400 (1,2 kg) y el peso del "pata negra" por excelencia (el 70-200VR, 1,4 kg)...

En fin, veré qué hago...si te encuentras alguno por la calle, avisa. :lol:

slds, Marcelo

Publicado: Mié 20 Jun 2012 , 23:19
por Gsus
Of course ;-)

Publicado: Jue 21 Jun 2012 , 1:00
por Marcelo
Gsus escribió:Of course ;-)
Mentiroso. :P

Publicado: Jue 21 Jun 2012 , 17:26
por Gsus
Marcelo escribió:
Gsus escribió:Of course ;-)
Mentiroso. :P
Of course ;-)

Publicado: Sab 23 Jun 2012 , 13:05
por Marcelo
Bueno, llegó el 80-400... peasso objetivo...peasso ladrillo...pufff.... :roll:

Primer toma con una modelo que pasaba por aquí:
Imagen
ND3_7690 por Obsies, en Flickr


No está mal...para mí, claro. 8)

slds, Marcelo

Publicado: Sab 23 Jun 2012 , 13:32
por Gsus
¿Viene con arnés? :twisted:

Gsus

Publicado: Sab 23 Jun 2012 , 14:54
por Marcelo
No sé a qué te refieres con ese irónico comentario...:evil:

Pero si lo que preguntas es si viene con algún tipo de soporte, la respuesta es sí.


Este:

Imagen

Incluído en el precio... :P

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Slds, Marcelo

Publicado: Sab 23 Jun 2012 , 17:39
por Marcelo
EL ojo de la gata al 100%

Imagen
ND3_7690_CROP_100% por Obsies, en Flickr