¿Seremos intervenidos?.

[Klaatu]

Las Cajas, hasta donde sabemos, lo que estaban realmente era prostituidas. Y su chulo, el partido de turno.

Insisto: ¿queremos Estado o no lo queremos? No podemos querer Estado para que avale a la Banca, pero no quererlo por los costes que acarrea.

Funcionarios con uno sólo que no trabaje se jode enterita la cadena de producción , y el problema es como decís que si falla ese eslabón no hay manera humana de sustituirlo por otro, porque está soldado a perpetuidad.

Ahora bien, creo que la mayor parte de los eslabones intentan cumplir su función.

En la escala estatal (no tanto en las autonómicas) las retribuciones son para partirse la caja...rebajar un 50% no, porque sería más digno instaurar el derecho de pernada directamente.

¿Si son duras las oposiciones? Mejor lo dejamos, que me da la risa tonta.

Con carácter general considero que es mucho más a lo que tienen que renunciar, que lo que se recibe a cambio.

Pero vamos, si es por ahorrar, todos a la puta calle, mejor hoy que mañana, eso sí, luego a apechugar todos ¿eh?

Que si hay que palmarla por una peritonitis aguda, se palma y punto.

Saludos
___________

[Boltzmann]

De nuevo, me salto la mayor parte:

Creo que con ésto queda contestada tu pregunta: sí, en este caso (en el del BdeE y añado que en general en el sistema financiero) SI parece necesaria más regulación.

Eso sí, quizá no sea cuestión de "cantidad" sino de calidad.

Los inspectores opinan que es posible un marco *mejor*, pero aquí tengo que recordarte lo que escribiste:

Esto sólo se acabará cuando se regulen los mercados [...]

Y esto, dicho así (que es como se reclama una y otra vez en cada crisis aunque en estos días típicamente referido a los mercados de deuda), no es cierto. ¿Es mejorable? Muy probablemente. Como todo. Pero ni la falta de regulación fue la causa del principal problema de deuda privada de este país¹ (se pudo parar con la autoridad del Banco de España tal y como dicen sus propios inspectores), ni añadir más regulación es, como se deduce de tu frase, una posible solución ahora.

Y no olvides que toda regulación termina en los políticos. SIEMPRE. Uno no se puede cagar en los muertos de los políticos y, a la vez, exigir más regulación. Eso no es coherente.

Un saludo.
¹ Que es uno entre varios...

[Luismax]

Y no olvides que toda regulación termina en los políticos. SIEMPRE. Uno no se puede cagar en los muertos de los políticos y, a la vez, exigir más regulación. Eso no es coherente.

Ahí le has dado a Kluuatauu

La regulación y el control siempre es político y si queremos librarnos de la mayoría de los órganos políticos o de la totalidad si no se demuestran útiles pasa por liberalizar, o si el palabro no gusta permitir más libertad de acción y actuación al conjunto de una sociedad y sus formas de interacción (siempre sujeta a un conjunto de leyes pactado, claro) . Sustituir ese gobierno político piramidal por formas de autogobierno y autogestión a otras escalas más horizontales. No hablo de entelequías sino de una sociedad formada por individuos, colectivos, empresas privadas, etc... tal cual está compuesta la nuestra.

Pero una sociedad menos regulada, controlada, vigilada o intervenida debe ser más responsable, más capaz y más independiente. No puede estar igual de protegida porque la protección también es una herramienta de control político. El cambio de mentalidad debería empezar en uno mismo y en todos y cada uno de los habitantes de esa sociedad y me temo que muchos no se atreverían o no querrían dar esos primeros pasos porque es más cómodo y menos arriesgado seguir las pautas marcadas.

Y aquí llega de nuevo la palabra utopía...

Luismax

[Marcelo]

Efectivamente. Mientras tanto, el tejido "público" se mantiene intacto. Y se quejan de que les van a bajar el sueldo? Un 5%? Un 50 les bajaba yo...

Marcelo, relajate coño. Como le rebajes un 50% a un médico te va decir que te opere Rita la cantaora

Un saludo

Venga, un 50 no, lo dejamos en un 25, eso sí, nada de tener consulta privada...
sdls ,Marcelo

[Marcelo]

Las Cajas, hasta donde sabemos, lo que estaban realmente era prostituidas. Y su chulo, el partido de turno.

Ahí le has dado! Y ahora la del millón: quién regulabaaaaa??? Los políticos, claro. Pero TAMBIÉN los sindicatos, y las patronales, no?
No se beneficiaba ninguno de ello? Todos los que ahora ponen el grito en el cielo desde la oposición (política y sindical), no estaban representados también en los Consejos de Administración?

Insisto: ¿queremos Estado o no lo queremos? No podemos querer Estado para que avale a la Banca, pero no quererlo por los costes que acarrea.

Efectivamente, pero... eso me recuerda al chiste de cuántos leperos se necesitan para enroscar una bombilla...9. 1 para sostener la bombilla y 8 para hacer girar la silla... ése es mi punto.

Funcionarios con uno sólo que no trabaje se jode enterita la cadena de producción , y el problema es como decís que si falla ese eslabón no hay manera humana de sustituirlo por otro, porque está soldado a perpetuidad.

Ahora bien, creo que la mayor parte de los eslabones intentan cumplir su función.

Obvio, siempre hay un roto para un descosido, pero... falta un botón o sobra un ojal? En determinados sectores (no todos, obviamente) sobran ojales. Y como sobran ojales, ale, a comprar botones. Y así tenemos chaquetas con 20 botones. Con 3 ya la cerramos, pero como habían ojales y los botones no los pago yo...

En la escala estatal (no tanto en las autonómicas) las retribuciones son para partirse la caja...rebajar un 50% no, porque sería más digno instaurar el derecho de pernada directamente.

El derecho de pernada existe en el sector privado y nadie dice nada...

¿Si son duras las oposiciones? Mejor lo dejamos, que me da la risa tonta.

Con carácter general considero que es mucho más a lo que tienen que renunciar, que lo que se recibe a cambio.

Pero vamos, si es por ahorrar, todos a la puta calle, mejor hoy que mañana, eso sí, luego a apechugar todos ¿eh?

Pues no sería mala idea: reconversión total. A la puta calle todos y luego, a reorganizar el Estado. En un mes está todo hecho.

Que si hay que palmarla por una peritonitis aguda, se palma y punto.

Saludos
___________

No te preocupes que por "B" siempre habrá algún médico que te opere barato. O es que emiten facturas cuando vas a una consulta privada?

slds, Marcelo

[Klaatu]

Reconozco que mi proclama tenía algo de incendiaria y sobre todo mucho de sensacionalita.

Podríamos concluir que efectivamente regulación hay, y no conviene propagar la idea contraria, y que no se puede demandar la introducción de más instrumentos si nada se hace con los actuales.

Me parece correcto como punto de partida, pero con una salvedad y no precisamente pequeña.

No olvides que una regulación imperfecta crea, en el mejor de los casos, inseguridad jurídica; y si hay un sector que ha demostrado necesitar seguridad jurídica - y mayor transparencia - es éste.

Eso en el mejor de los casos, porque en mi opinión, una regulación imperfecta suele equivaler en la práctica a una ausencia total de norma, más riesgo cuantas más lagunas, y casi seguro que más cuanta más discrecionalidad (este sería el caso)

En resumen; el que la regulación sea mejorable puede ser indiferente en el cultivo de la remolacha azucarera o en la regulación de la ordenanza de bares de un municipio (al menos para la colectividad, que los directamente afectados seguro que lo ven de otra forma).

Pero el que la regulación sea manifiestamente mejorable en materia financiera, y concretamente para no echar balones fuera, en disciplina, control y supervisión de la ordenación bancaria interior, no es tranquilizador en absoluto, sino todo lo contrario.

En lo de los políticos nada que objetar, así lo veo y así lo he dicho siempre.

Pero no por ello surge incoherencia; es más, no reclamar una regulación óptima me parece algo así como resignarse, es decir, asumir que si el político regula, algo hay que darle a cambio, y saber que hay unos límites que no se rebasarán.

Se trata de invertir los roles actuales; es el político - o el gestor de lo público - el que está al servicio de la sociedad.

Ya he referido más veces que en mi opinión el mal está en la base; ya no existen los políticos vocacionales, solamente los profesionales y los generacionales (sí, esos que son una saga familiar, y por lo tanto son un grado muy cualificado del político profesional)

¿Hay soluciones? Puede que sí, pero complicadas, como dices la casta no va a permitirlo.

Muy resumido; si por mi fuera iba a dejar todo como un solar, y pocos, muy pocos, iban a desear estar al frente de ese tipo de responsabilidades, no al menos por la compensación económica que les iba a suponer.

A este tipo de cosas me refiero con "más regulación"

Motivo por el cual interesa seguir el curso de las acciones judiciales que se están viendo estas últimas semanas, puesto que son de libro.

Vamos, que efectivamente no se ha actuado porque no se ha querido, hasta que la presión popular ha desbordado.

Ahí veremos realmente si lo regulado es suficiente o no, y si, en definitiva, se cumplen las solicitudes de los inspectores (que si se cumplen NO será por la intervención del Gobernador del Banco de España) y me refiero a lo que reclamaban si todo se iba al carajo.

Bueno, Klaatu ya ha vomitado todo lo que llevaba en el buche.

Saludos

[yanga]

Acepto bajarme un 25% (no soy funcionario soy de los de la nomica todos los meses), a cambio de que todo el mundo declare como debe, estoy hasta los huevos de pagar la seguridad social ayudas y demas a gente que gana mas que yo.

Saludos

[Pepe G]

http://www.cincodias.com/articulo/merca ... scdsmer_2/

"" Críticas a Alemania

Todas las palabras de Lagarde llevan aparejada una dura crítica a la forma en la que se ha llevado hasta ahora la crisis de deuda en Europa, fundamentalmente a la vía alemana, basada en austeridad, recortes y reformas profundas e inapelables. De hecho, en la práctica, las palabras de Lagarde suponen una petición por parte del FMI a que Europa avance en la dirección contraria a la que ha tomado hasta ahora para combatir "la situación de estrés agudo en los bancos y en los Gobiernos", dijo Lagarde. """

Un saludo

[Enrike]

Venga Pepe G, que te ayudo :

http://www.eleconomista.es/economia/not ... raghi.html

Saludos,

[Enrike]

Por si alguien no llega a leer el final de la entrevista a Joseph Stiglitz :

"Zapatero trató de cambiar el modelo económico español a uno más dinámico basado en otros sectores distintos a la construcción, pero no tuvo tiempo suficiente...........

El fallo de Zapatero fue que quiso mantener la calma y no enfatizar la seriedad de la situación económica. Algo comprensible."

Sin comentarios

Saludos,

[Marcelo]

http://www.cincodias.com/articulo/merca ... scdsmer_2/

"" Críticas a Alemania

Todas las palabras de Lagarde llevan aparejada una dura crítica a la forma en la que se ha llevado hasta ahora la crisis de deuda en Europa, fundamentalmente a la vía alemana, basada en austeridad, recortes y reformas profundas e inapelables. De hecho, en la práctica, las palabras de Lagarde suponen una petición por parte del FMI a que Europa avance en la dirección contraria a la que ha tomado hasta ahora para combatir "la situación de estrés agudo en los bancos y en los Gobiernos", dijo Lagarde. """

Un saludo

Lo que se le pide a Alemania es que encima de puta, que ponga la cama.

Claro, que los demás gasten, despilfarren, roben y disfruten, la cuenta que la paguen los demás cuando las papas queman, no?


El transatlántico...

slds, Marcelo

[Alf]

Venga Pepe G, que te ayudo :

http://www.eleconomista.es/economia/not ... raghi.html

Saludos,

Joer, vaya tela. Ya quedó demostrado con ZP que cualquier gilipollas puede llegar a presidente en España. Por lo visto este pretende demostrar que hasta un imbécil puede colgarse el Nobel.

Alf

[Pepe G]

Pues que quereis que os diga. Pero si lo dice hasta el FMI, digo yo que alguna responsabilidad tendrá lo que hace la señora Merkel.
Que nuestros gobernantes y nuestras cajas se lucraron indebidamente, es cierto.
Que en la burbuja española estuvo metido la banca alemana. Eso es un hecho. También se lucraron con la especulación.
La banca alemana se beneficiará del rescate a España. Esto no es una limosna que nos dan. Luego hay que pagarlo con intereses.
Yo nunca he negado que aquí se hayan hecho bien las cosas. Tenemos nuestra responsabilidad ( a nivel de gobernantes ), pero lo que no se puede hacer es condenarnos a pagar unas deudas (que son privadas ) por los restos.
O se hace una quita o será muy difícil salir de esta situación.
Y para eso ha de servir la historia, para no caer en los mismos errores.
Porque que yo sepa nunca se ha salido de una crisis a traves de la austeridad ( salvo algún pais muy pequeño).
Todos estos recortes promovidos por los sectores mas neoliberales, acabarán trayendo más desempleo.
Lo que se le pedía a Merkel era una unión fiscal, creación de eurobonos, y políticas de crecimiento para salir del atolladero.
Y a esto se nego la buena señora.
Y es que priman más los intereses de unos pocos especuladores que del conjunto de la sociedad.
Lo que no llego a comprender es que no hagais una mínima crítica a la actuación de la banca.
Supongo que es más fácil criticar a un funcionario que gana mil y pico euros, que a los golfos de directivos de las cajas con indemnizaciones millonarias.

Un saludo

[Marcelo]

Tiene razón... a Zapatero le faltó tiempo... para joderla más...

[Luismax]

Yo creo -sin poner en duda la manifiesta incapacidad de nuestros dirigentes pasados y presentes- que un gobernante Alemán (o Francés o Holandés) puede ser tan perfectamente perjudicial en su forma de hacer política como el resto.

Yo no veo a Merkel como una referencia de nada, ni veo una superioridad ideológica en su discurso frente al de cualquier otro discurso político.
Simplemente ha estado en disposición de imponer una aplicación práctica fiel a la ideología de su partido y eso ha hecho y está haciendo.

Su único mérito es tener un enorme poder político y utilizarlo a su antojo. No se si hay algún motivo en forma de deseo sexual oculto que os haga defender la política de esa señora, yo no veo ninguno en absoluto.

Para mi ZP o Rajoy, Sarco u Hollande, Monti y Merkel son la misma mierda

Luismax

[Klaatu]

¿Deseo sexual? Que va. Los gestos y las reacciones espontáneas dicen mucho

http://www.youtube.com/watch?v=fIQGCqWe ... re=related


la única referencia sexual que se me ocurre es ¡tiesos como falos! lo que están es acojonados

Saludos

[Marcelo]

Pues que quereis que os diga. Pero si lo dice hasta el FMI, digo yo que alguna responsabilidad tendrá lo que hace la señora Merkel.

El problema de traer a colación al FMI cuando dice lo que queremos escuchar es ese: si el FMI de pronto dice que hay que recortar...que dirías? Le darías validez a sus argumentos?

En mi opinión, es mucho mejor formarse un criterio propio sin escuchar lo que digan las grandes corporaciones, porque un día dicen algo que nos conviene, y otros muchos no. Históricamente el enemigo público nº 1 de los países en recesión y endeudados hasta las orejas fue siempre el FMI, a quien se le acusa de servir los intereses de los Imperialistas Yankees.
Es quien impone las condiciones para "ayudar". Ahora vamos a tomarlos como ejemplo de racionalidad? No me sirve, lo siento.

Que nuestros gobernantes y nuestras cajas se lucraron indebidamente, es cierto.
Que en la burbuja española estuvo metido la banca alemana. Eso es un hecho. También se lucraron con la especulación.

Y nadie más que los Alemanes se lucraron? Aún siendo así... El dinero, en definitiva, de dónde provino? De la industrialización en España?

La banca alemana se beneficiará del rescate a España. Esto no es una limosna que nos dan. Luego hay que pagarlo con intereses.

Meeekkkk... ERROR. Tu tienes a los Alemanes entre ceja y ceja, y no contemplas que el dinero no lo presta Alemania. Alemania participa en un % determinado (mayor que el resto por el volumen de su economía) en los fondos comunes. También participa España en el rescate de Grecia, o no lo tienes en cuenta?
Quien se "beneficia" en todo caso es Europa en conjunto, si los Fondos se rentabilizan (que para eso se pone pasta), habrán más fondos para futuros rescates o préstamos a largo plazo en mejores condiciones que las del mercado abierto (ese que tan malo es también, por querer ganar tanta pasta...debe tener bigote y todo... )

Y para eso ha de servir la historia, para no caer en los mismos errores.

En España por lo visto no sirvió para nada.... La gente no se habrá leído la historia de España en los períodos socialistas... Solchaga, Solbes, Rubalcaba, Rubio...etc etc etc...

Cayó en el mismo error que entonces, cuando los cerebros gobernantes dejaron a España con un 22% de paro, una tasa de interés del 18%, quiebra de la SS, sin fondos...etc etc etc.

Pizarro lo advirtió clarísimamente en el 2008, recordando al mismo tiempo los antecedentes del PSOE y sus mentiras. Sirvió de algo? No. Ganó Solbes y ganó ZP. Y ahora pretendemos que después de 8 años de despilfarro continuo en 5 meses se recupere el Titanic Español? Y echarle las culpas al prójimo porque...porque...porque tienen dinero todavía y nosotros nos lo hemos manducado al sol?

Porque que yo sepa nunca se ha salido de una crisis a traves de la austeridad ( salvo algún pais muy pequeño).

Fijo que si nos endeudamos más para gastar más, estaremos más contentos. Eso sí, que pague el que sigue eh!?

Todos estos recortes promovidos por los sectores mas neoliberales, acabarán trayendo más desempleo.

Los recortes se deben orientar hacia los sectores NO productivos. Es lo que se debe hacer.

Ah, y como lo dice la CEOE también... (coña referida a lo que dice el FMI).

Lo que se le pedía a Merkel era una unión fiscal, creación de eurobonos, y políticas de crecimiento para salir del atolladero.
Y a esto se nego la buena señora.

Porque eso le cuesta muchísimo dinero a Alemania, dinero y reservas que pagan a costa de SUS ajustes y de SU austeridad, ajustes y austeridad que pusieron en marcha ya cuando se fue Schröeder (otro ZP que ganó por populismo cuando se inundó media Alemania...)

Y es que priman más los intereses de unos pocos especuladores que del conjunto de la sociedad.
Lo que no llego a comprender es que no hagais una mínima crítica a la actuación de la banca.
Supongo que es más fácil criticar a un funcionario que gana mil y pico euros, que a los golfos de directivos de las cajas con indemnizaciones millonarias.

Un saludo

Críticas todas. Pero lo que es contradictorio (en mi opinión) es que se insista en criticar a los Bancos y Cajas por haber dado créditos a quienes no podían pagar y que al mismo tiempo se les pida que actúen exactamente igual que antes...dando crédito...

slds, Marcelo

[Marcelo]

Yo creo -sin poner en duda la manifiesta incapacidad de nuestros dirigentes pasados y presentes- que un gobernante Alemán (o Francés o Holandés) puede ser tan perfectamente perjudicial en su forma de hacer política como el resto.

Yo no veo a Merkel como una referencia de nada, ni veo una superioridad ideológica en su discurso frente al de cualquier otro discurso político.

100% de acuerdo contigo en esto. Y tampoco veo a Merkel como una estadista a lo Thatcher (o a lo . Es una gestora C2C, eso sí.

Simplemente ha estado en disposición de imponer una aplicación práctica fiel a la ideología de su partido y eso ha hecho y está haciendo.

No del todo: el actual gobierno Alemán del cual Merkel es la Canciller, es una coalición, surgida del DESASTRE económico que resultó ser la gestión de Schröeder, que casi hunde Alemania (y que se tuvo que ir antes de tiempo, como ZP).

Su único mérito es tener un enorme poder político y utilizarlo a su antojo.

Te remito al párrafo anterior. No es ella sola. Hay un parlamento y la CDU no tiene mayoría. Se tiene que apoyar en los Socialdemócratas, los Liberales y los Socialcristianos...


sdls, Marcelo

[Pepe G]

Meeekkkk... ERROR. Tu tienes a los Alemanes entre ceja y ceja, y no contemplas que el dinero no lo presta Alemania. Alemania participa en un % determinado (mayor que el resto por el volumen de su economía) en los fondos comunes. También participa España en el rescate de Grecia, o no lo tienes en cuenta?
Quien se "beneficia" en todo caso es Europa en conjunto, si los Fondos se rentabilizan (que para eso se pone pasta), habrán más fondos para futuros rescates o préstamos a largo plazo en mejores condiciones que las del mercado abierto (ese que tan malo es también, por querer ganar tanta pasta...debe tener bigote y todo... )

Ya lo sé que no lo presta Alemania, pero ese dinero que va a la banca española servirá tambien para pagar parte de la deuda que tiene contraida nuestra banca con la banca alemana y francesa.
Para eso sirven los rescates. Y si nuestra banca no puede hacerse cargo, es el estado español, como avalista el que se comerá el marrón. De ahi el tembleque que tiene Rajoy.

Un saludo

[Klaatu]

Yo creo que el tembleque va a ser contagioso

http://www.cincodias.com/articulo/econo ... scdseco_4/

Pero muy contagioso

http://www.cincodias.com/articulo/econo ... scdseco_2/

http://blogs.cincodias.com/punto-basico ... emana.html

Marcelo tienes toda la razón con esas organizaciones que cantan según sople el viento, pero formarse un criterio propio en este torbellino parece harto complicado.

Saludos