¿Seremos intervenidos?.

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mar 10 Jul 2012 , 17:13

Venga hombre, no empecéis a iros a los extremos.

¿Qué tal un término medio? ¿Sí? Venga...

http://www.salariominimo.es/

Datos "A.D.H." ( Antes del Holocausto) o lo que es lo mismo cuando había vacas gordas.

Blanco y en botella.

Saludos

Andreu · Mensaje por **Andreu** » Mar 10 Jul 2012 , 18:12

Pues yo creo que eso de la "suave intervención", es debido a que en Europa no se fían ni un pelo de los políticos españoles. Después de haber comprobado la corrupción existente en nuestro país y la panda de políticos ineptos que tenemos.

Ahora se verá si los que nos van a "tutelar" son mejores que los nuestros, cosa que también pongo en duda....

De momento irán a lo fácil, a recortar hasta que nos hundamos en la miseria.

El otro día volví a ver la peli 1984,....más o menos y quitando por aquí y poniendo un poco de imaginación por allá....pues eso, que vamos por el camino.....

Hago un "off topic" por algo que me ha indignado sobremanera:
Después de tres años, ayer se hizo el primer registro en la casa del joputa del Millet.
http://www.20minutos.es/noticia/1534001 ... ull/casas/

¡viva la justicia! :muffy:

Andreu · Mensaje por **Andreu** » Mar 10 Jul 2012 , 18:36

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mar 10 Jul 2012 , 19:15

Hago un "off topic" por algo que me ha indignado sobremanera:
Después de tres años, ayer se hizo el primer registro en la casa del joputa del Millet.
http://www.20minutos.es/noticia/1534001 ... ull/casas/

Ahí le has dado.

Si fuera un puto pelao, hasta la camisa le habrían quitado en el mismo acto.

Hasta un puto móvil de baratillo he visto incautar y precintar como posible objeto de delito, con indecente boato y ceremonia institucional...y no me refiero a un móvil de los que se usan para cometer delitos, porque en este caso sólo se trataba de demostrar quien manda.

Huevos, es lo que manda.

Saludos

Enrike · Mensaje por **Enrike** » Mar 10 Jul 2012 , 22:36

Klaatu escribió:Venga hombre, no empecéis a iros a los extremos.

¿Qué tal un término medio? ¿Sí? Venga...

http://www.salariominimo.es/

Datos "A.D.H." ( Antes del Holocausto) o lo que es lo mismo cuando había vacas gordas.

De tu enlace :

Luxemburgo 1.610 €
Irlanda 1.462 €
Holanda 1.357 €
Bélgica 1.336 €
Francia 1.321 €
Gran Bretaña 1.148 €
Grecia 681 €
España 600 €
Portugal 497 €
Polonia 334 €
Rumanía 137 €
Bulgaria 112 €

No veo Alemania.

Saludos,

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mar 10 Jul 2012 , 23:29

Según la Wiki:

Alemania

En Alemania no hay un salario mínimo unitario. Más de dos millones de empleados ganan menos que el nivel de la ayuda social y reciben dinero adicional del estado.26

Saludos

Enrike · Mensaje por **Enrike** » Mar 10 Jul 2012 , 23:44

Klaatu escribió:Según la Wiki:

Alemania

En Alemania no hay un salario mínimo unitario. Más de dos millones de empleados ganan menos que el nivel de la ayuda social y reciben dinero adicional del estado.26

Pues eso, blanco y en botella

¿ A esos sueldos alemanes nos quiere equiparar Luismax ?

Saludos,

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mié 11 Jul 2012 , 0:43

Ya, si ya te veía venir. Creo que el que no haya un salario mínimo oficial precisamente en Alemania no quiere decir que no lo haya en la práctica, lo que pasa que no se establece como aquí por Decreto.

Pero su negociación y establecimiento tiene que ser parecida.

De todas formas no le hagas caso en esto a Luismax, házmelo a mi: Alemania no lo tiene regulado, como tampoco Zimbabwe ( aventuro

) pero en nuestro marco la regla general es la regulación del SMI.

Ahí en la lista hay 12 países, por lo que Alemania es una excepción.

Venga, te dejo de guardia.

Saludos

Pepe G · Mensaje por **Pepe G** » Mié 11 Jul 2012 , 7:15

Andreu escribió:

El Roto es una máquina. Lo sintetiza todo en una viñeta. Magistral.
Os veo un poco obsesionados con Alemania.

Un saludo

Mensaje por **Luismax** » Mié 11 Jul 2012 , 8:40

Enrike escribió:Pues eso, blanco y en botella
¿ A esos sueldos alemanes nos quiere equiparar Luismax ?

Rayos si hay subsidios de empleo en Alemania... que cosas no

que proteccionismo...

Boltzmann · Mensaje por **Boltzmann** » Mié 11 Jul 2012 , 8:44

Klaatu escribió:Creo que el que no haya un salario mínimo oficial precisamente en Alemania no quiere decir que no lo haya en la práctica, lo que pasa que no se establece como aquí por Decreto.

No hay salario mínimo. Full-Stop. Ni en la práctica ni en sueños.

Klaatu escribió:Pero su negociación y establecimiento tiene que ser parecida.

¿? La única negociación es la del oferente con el demandante.

Buena cosa para ellos porque su existencia perjudica a los trabajadores que se supone pretende proteger: los menos cualificados.

Un saludo.

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mié 11 Jul 2012 , 10:01

Pero es que es la ley de oferta y demanda la que impone un salario mínimo, esté regulado legalmente, lo esté por los usos y costumbres de cada plaza.

Quiero decir que el que en Alemania no haya establecido un salario mínimo por ley no quiere decir que las retribuciones no sean mucho más altas que en España que sí tiene un salario mínimo...entiendo que a eso se refería Luismax.

De todas formas es una discusión estéril. Insisto en que el caso de Alemania es la excepción en nuestro entorno, y, aunque no lo fuera, en esa lista de países en que sí hay un SMI no salimos muy bien parados que digamos.

Y la discusión es más estéril aún cuando en la PRÁCTICA el SMI, al menos en España, no deja de ser una referencia solamente para una parte de los trabajadores.

Te sorprenderías de la cantidad de trabajadores muy cualificados a los que no se les aplica siquiera el SMI, no ahora, sino ya en época de vacas gordas.

Saludos

DrFunk · Mensaje por **DrFunk** » Mié 11 Jul 2012 , 10:04

En Alemania puede que no exista un salario mínimo estatal o federal pero si que lo hay sectorial o gremial.

Saludos cordiales

Boltzmann · Mensaje por **Boltzmann** » Mié 11 Jul 2012 , 10:19

Klaatu escribió:Pero es que es la ley de oferta y demanda la que impone un salario mínimo, esté regulado legalmente, lo esté por los usos y costumbres de cada plaza.

Quiero decir que el que en Alemania no haya establecido un salario mínimo por ley no quiere decir que las retribuciones no sean mucho más altas que en España que sí tiene un salario mínimo...entiendo que a eso se refería Luismax.

De todas formas es una discusión estéril. Insisto en que el caso de Alemania es la excepción en nuestro entorno, y, aunque no lo fuera, en esa lista de países en que sí hay un SMI no salimos muy bien parados que digamos.

Y la discusión es más estéril aún cuando en la PRÁCTICA el SMI, al menos en España, no deja de ser una referencia solamente para una parte de los trabajadores.

Te sorprenderías de la cantidad de trabajadores muy cualificados a los que no se les aplica siquiera el SMI, no ahora, sino ya en época de vacas gordas.

Creo que no has entendido nada de lo que he querido decir. El salario mínimo puede, en función de su valor respecto de las circunstancias del mercado de trabajo, a) no servir para nada o b) perjudicar a los trabajadores menos cualificados. No hay más alternativas. Y esto último es aún más cierto en un mercado de trabajo deprimido para los trabajadores más cualificados (o en general). Es que parece que dices que no salimos bien parados porque te parece poco el mínimo...

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mié 11 Jul 2012 , 11:03

Sí, veo que no te falta razón.

Pero creo que sigues obviando otras alternativas que en estrecha relación con el SMI (aunque no sólo con este indicador) sí se han generado en la práctica real y creo que no siendo mayoritarias sí son significativas, y aquí me parece que no me has entendido tú, trataré de ser más conciso: la contratación mercantil.

No se puede desconocer que la contratación mercantil de profesionales caulificados / o incluso muy cualificados ha sido desde siempre (no de ahora) un ardid para remunerar trabajo cualificado incluso por debajo del SMI, insisto, sobre todo en época de bonanza.

En este sentido, como apuntas, y si entiendo el razonamiento, entraría la opción a) porque el SMI en estos casos "no sirve para nada" pero no porque el personal cualificado tuviera garantizado un plus por la oferta y la demanda, sino por todo lo contrario; a exceso de oferta, ni siquiera se le garantizaba el mínimo del SMI, y eso solamente se puede conseguir, que yo sepa, con la vieja fórmula "lentejas, lo tomas o o dejas" o, lo que es lo mismo, una contratación mercantil para desarrollar en realidad una actividad laboral en toda regla.

Lo cual afecta principalmente al profesional cualificado.

Se trata de un fraude de ley muy extendido para evitar la aplicación de unos mínimos, como también lo fue la contratación encadenada cuando no había más remedio que aceptar esos mínimos, pero con severas restricciones.

En este sentido comprenderás que, efectivamente, me parece poco el SMI, y me lo parece en términos relativos o de mera comparación y como justifico al menos en el plano teórico de una relación bilateral.

Tu afirmación de la alternativa b) que un SMI siempre perjudica a los trabajadores menos cualificados es demoledora y puede ciertamente que se aproxime mucho a la realidad.

El problema, insisto, es que hay otra parte de la realidad que no entra ni en a) ni en b) y es que muchos trabajadores cualificados ni siquiera pudieron optar al SMI.

Y no meto la variable de la coyuntura actual porque efectivamente en un mercado deprimido, los trabajadores cualificados también se verán, sí o sí, perjudicados por un SMI

Lo que he tratado no ya de exponer sino más bien de denunciar es que el SMI muchas veces no se ha respetado y sobre todo para trabajadores cualificados, que han sufrido una verdadera explotación mediante contratación fraudulenta de relación de servicios mercantil y no laboral.

Eso no quita para que me llame la atención la diferencia abismal del SMI con los países del entorno, a los cuales se nos pone como referencia para las cargas y obligaciones, pero no para los derechos y equidistribución de beneficios, y creo que es una reflexión que debería ser pacífica, más con lo que está pasando en este mismo instante, esta mañana, en nuestro Congreso.

Espero haber aportado algo.

Saludos

Mensaje por **Kir** » Mié 11 Jul 2012 , 11:21

Información mas detallada sobre el SMI:

http://www.periodistadigital.com/econom ... opeo.shtml

Dinamarca, Italia, Austria, Finlandia, Suecia, Islandia, Noruega y Suiza no tienen legislación sobre salarios mínimos. Los sueldos se fijan ya sea por acuerdos sectoriales, o a nivel de empresa, o incluso a nivel individual.

Que casualidad, justo los países que todo el mundo envidia.

Boltzmann · Mensaje por **Boltzmann** » Mié 11 Jul 2012 , 11:39

Klaatu escribió:Pero creo que sigues obviando otras alternativas que en estrecha relación con el SMI (aunque no sólo con este indicador) sí se han generado en la práctica real y creo que no siendo mayoritarias sí son significativas, y aquí me parece que no me has entendido tú, trataré de ser más conciso: la contratación mercantil.

Que no; que estoy hablando del salario mínimo: que no es un indicador sino un condicionante legal. No me refiero a los salarios, estadísticas, indicadores, etc., sino a lo que aquí se ha traído, el salario mínimo establecido por nuestros legisladores.

De todas las gilipolleces que nuestra especie hace recurrentemente, la de intentar fijar un precio de cualquier mercado está entre las más estupidas y frecuentes desde que existe algo que puede llamarse Estado. Que viene a ser como intentar establecer por ley la eficiencia de los motores eléctricos. Y exactamente en eso consiste fijar un SMI porque el mercado de trabajo es eso, un mercado. Con sus ofertas, demanda, precios y esas cosas.

Klaatu escribió:En este sentido, como apuntas, y si entiendo el razonamiento, entraría la opción a) porque el SMI en estos casos "no sirve para nada" pero no porque el personal cualificado tuviera garantizado un plus por la oferta y la demanda, sino por todo lo contrario; a exceso de oferta, ni siquiera se le garantizaba el mínimo del SMI, y eso solamente se puede conseguir, que yo sepa, con la vieja fórmula "lentejas, lo tomas o o dejas" o, lo que es lo mismo, una contratación mercantil para desarrollar en realidad una actividad laboral en toda regla.

La cosa no puede ser más sencilla: si estableces el precio mínimo de los coches en 25 k€... ¿quién compraría un Dacia? (sobre todo si las gamas más altas están bajándose los pantalones). Y si lo estableces en 1 €... ¿en qué cambiaría el mercado? Y lo que es peor: no hay contrapartida positiva para ninguna de las partes, ni para el comprador, ni para ninguno de los fabricantes, ya sae Dacia, VW o Mercedes. Al final... ¿qué has conseguido? Has forzado la oferta pero no has forzado el precio porque el precio se determina por el cruce de la oferta y la demanda. Y en el segundo caso has jodido a Dacia y al potencial comprador de Dacia (por no hablar de la creación más que probable de un mercado negro de "Dacias", con consecuencias también negativas). Con el agravante de que a quien se pretendía beneficiar era... a Dacia (los trabajadores menos cualificados).

Todo intento de fijar un precio no es más que una estúpida ilusión. Se fija la oferta, pero el precio SIEMPRE se decide en un mercado entre todas las partes. Ni los peluqueros ni los fontaneros fijan precios; sólo hacen ofertas. Y luego aparecen las falacias del tipo: "los coches no son personas" o "la dignidad tiene un límite", que sólo demuestran que no se ha entendido el fondo ni las consecuencias. El SMI no es más que uno de esos absurdos populistas (como lo de los salarios indexados) anacrónicos que mantenemos por la misma razón por la que mantenemos otros absurdos populistas: porque somos superficiales.

Pepe G · Mensaje por **Pepe G** » Mié 11 Jul 2012 , 12:31

http://www.invertia.com/noticias/consej ... 728949.htm

Con dos cojones. Son indignos estos malnacidos.

Un saludo

avf111 · Mensaje por **avf111** » Mié 11 Jul 2012 , 12:50

Boltzmann escribió: Que no; que estoy hablando del salario mínimo: que no es un indicador sino un condicionante legal. No me refiero a los salarios, estadísticas, indicadores, etc., sino a lo que aquí se ha traído, el salario mínimo establecido por nuestros legisladores.

¿esto de que no es un indicador es por rellenar papel?

Ah:!: En un condicionante… que novedad

http://www.tuinteres.com/te-interesa/qu ... 416-1.aspx

Avf

ennegativo · Mensaje por **ennegativo** » Mié 11 Jul 2012 , 13:06

Boltzmann escribió:
Klaatu escribió:Pero creo que sigues obviando otras alternativas que en estrecha relación con el SMI (aunque no sólo con este indicador) sí se han generado en la práctica real y creo que no siendo mayoritarias sí son significativas, y aquí me parece que no me has entendido tú, trataré de ser más conciso: la contratación mercantil.
Que no; que estoy hablando del salario mínimo: que no es un indicador sino un condicionante legal. No me refiero a los salarios, estadísticas, indicadores, etc., sino a lo que aquí se ha traído, el salario mínimo establecido por nuestros legisladores.

De todas las gilipolleces que nuestra especie hace recurrentemente, la de intentar fijar un precio de cualquier mercado está entre las más estupidas y frecuentes desde que existe algo que puede llamarse Estado. Que viene a ser como intentar establecer por ley la eficiencia de los motores eléctricos. Y exactamente en eso consiste fijar un SMI porque el mercado de trabajo es eso, un mercado. Con sus ofertas, demanda, precios y esas cosas.

Klaatu escribió:En este sentido, como apuntas, y si entiendo el razonamiento, entraría la opción a) porque el SMI en estos casos "no sirve para nada" pero no porque el personal cualificado tuviera garantizado un plus por la oferta y la demanda, sino por todo lo contrario; a exceso de oferta, ni siquiera se le garantizaba el mínimo del SMI, y eso solamente se puede conseguir, que yo sepa, con la vieja fórmula "lentejas, lo tomas o o dejas" o, lo que es lo mismo, una contratación mercantil para desarrollar en realidad una actividad laboral en toda regla.
La cosa no puede ser más sencilla: si estableces el precio mínimo de los coches en 25 k€... ¿quién compraría un Dacia? (sobre todo si las gamas más altas están bajándose los pantalones). Y si lo estableces en 1 €... ¿en qué cambiaría el mercado? Y lo que es peor: no hay contrapartida positiva para ninguna de las partes, ni para el comprador, ni para ninguno de los fabricantes, ya sae Dacia, VW o Mercedes. Al final... ¿qué has conseguido? Has forzado la oferta pero no has forzado el precio porque el precio se determina por el cruce de la oferta y la demanda. Y en el segundo caso has jodido a Dacia y al potencial comprador de Dacia (por no hablar de la creación más que probable de un mercado negro de "Dacias", con consecuencias también negativas). Con el agravante de que a quien se pretendía beneficiar era... a Dacia (los trabajadores menos cualificados).

Todo intento de fijar un precio no es más que una estúpida ilusión. Se fija la oferta, pero el precio SIEMPRE se decide en un mercado entre todas las partes. Ni los peluqueros ni los fontaneros fijan precios; sólo hacen ofertas. Y luego aparecen las falacias del tipo: "los coches no son personas" o "la dignidad tiene un límite", que sólo demuestran que no se ha entendido el fondo ni las consecuencias. El SMI no es más que uno de esos absurdos populistas (como lo de los salarios indexados) anacrónicos que mantenemos por la misma razón por la que mantenemos otros absurdos populistas: porque somos superficiales.

Entre 1€ y 25000€ hay muchos matices y muchos precios que pueden ser mucho más justos y que pueden evitar abusos por parte de empresarios sin escrúpulos.