Algo de esperanza

[Luismax]

Esto está pasando desapercibido. Y es gordo.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 65158.html

[Pepe G]

Y Garzón fuera. De vómito.
Los tres chimpancés que tengo al lado me merecen infinitamente más respeto que este saco de pus.

Saludos

[Pepe G]

Y más
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 31537.html

Saludos

[Luismax]

Y muchísmo más

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/2 ... 95915.html

[Pepe G]

No me extraña que Atcing no se pase por aquí. Es lo mejor para la salud.

Un saludo

[Klaatu]

Luismax, lo más grave no es que la denuncia por los gastos de Dívar haya sido archivada, que ya de por si huele bastante mal (ver Nota 1)

Lo peor es que este señor, con unos ingresos privilegiados (ver Nota 2) despachó el asunto en un santiamén alegando que lo que ha cargado en coca-colas, cubatas y piñas coladas en hoteles de lujo junto al campo de golf es una cantidad ridícula e insignificante.

Lo cual es sangrante, porque mientras tanto

http://www.abc.es/20120522/familia-padr ... 21150.html

El poner en relación un hecho con otro es lo que denota la gravedad de la conducta de la casta, y no el archivo en si mismo, puesto que, paradójicamente, podría suceder que cargar esos gastos sea legal (que está por ver puesto que hay al menos media docena de viajecitos de este prócer de dudosa utilidad para el bien público, por decirlo suave; pero no vamos a descartarlo de momento)

Legal tal vez pero, desde luego, inmoral y repugnante, por ejemplo por los motivos que apunta Fernando Onega.

Y este es el problema de la casta, que ya no distinguen lo legal de lo ilegal, pero tampoco lo moral de lo inmoral.

Y esto siempre tiene consecuencias y siempre son muy dañinas.

Saludos


*Nota 1 http://www.lavozdegalicia.es/noticia/op ... P15993.htm

*Nota 2 http://www.eitb.com/es/noticias/economi ... es-estado/

[AxFe]

No recuerdo si fue en burbuja.info o en transición estructural que ya no se les llama casta sino castuza.

Y sí, la impunidad de la castuza ya es el principal problema de este país.

[Luismax]

Y este es el problema de la casta, que ya no distinguen lo legal de lo ilegal, pero tampoco lo moral de lo inmoral.

Para llegar a formar parte de las castas poderosas hay que haber hecho antes un buen ejercicio de superación de tus límites morales.

Uno a uno y poco a poco habrán ido cayendo tus principios: desde los que no tienen mucha importancia, a los que suponen algún golpe a tu ética personal hasta llegar a los directamente inmorales y acabar (a veces) en los delictivos. Pero en ese proceso vas perdiendo la capacidad de valorar negativamente esos actos porque lo que ves, es que en realidad no sucede nada grave en tu contra y lo que sientes es que obtienes enormes beneficios personales y sociales.
Digamos que la compensación por ir contra tu ética personal es muy favorable, lo que hace que modifiques gustosamente tu escala de valores.

Realmente yo creo, estoy seguro, de que desde esas posiciones de poder nunca se plantean sus decisiones en téminos morales, existen otros intereses principales que son más importantes para uno mismo. Y obviamente el punto de vista de los demás es irrelevante porque los demás no están en tu posición y no saben lo que implica haber llegado a ella.

Por eso desde un punto de vista moral son perfectamente decapitables, aunque haciéndolo vayamos contra nuestra propia moral al atentar contra la vida.
Pero para mi también sería una compensación favorable.

¡Y el sonido!!!... ¡ese sonido!...


Imagina que en el INEM se publican ofertas de empleo como verdugo para ejecutar políticos, jueces o banqueros corruptos. (Sin experiencia previa). Las colas en las oficinas darían la vuelta a varias manzanas.


Luismax

[Klaatu]

Y obviamente el punto de vista de los demás es irrelevante porque los demás no están en tu posición y no saben lo que implica haber llegado a ella.

Interesante, muy interesante, ponerse en la piel del otro, en este caso, en la piel de la casta.

Pero no estés tan seguro que el proceso de empoltronamiento implique tantos sacrificios y contradicciones. Y no porque, sencillamente, las castas son educadas en ese caldo de cultivo, no conocen otra cosa desde que nacen: por lo tanto no existe ningún sentimiento de culpa o remordimiento, puesto que cuando actúan no vulneran principio ético o moral alguno conocido.

Y no hablemos de legalidad, puesto que está hecha a su medida.

Al contrario, observa cómo reaccionan cuando se les baja del pedestal (el ejemplo más patente lo representan González y Aznar, aún hoy en día siguen dirigiéndose a los ciudadanos como si les debiéramos algo )

Y llegados a este punto, en el que la guillotina emerge más como una consecuencia inevitable que como una mera solución factible, yo reclamo la instauración de un método mucho más adecuado, más eficiente y más democrático; la Cuna de Judas




Inicialmente puede parecer menos vistoso que la guillotina, pero como digo aporta infinitas ventajas, a saber:

1º) El sujeto (o sujeta) podrá ser amortizado/a por un importante número de ciudadanos simultánea y correlativamente, puesto que su martirio puede durar horas, o incluso días, si está bien administrado y en sesiones cuidadosamente programadas.

2º) Este método garantiza que, más pronto que tarde, el sujeto (o sujeta) facilitará toda la información precisa (dónde tiene escondida la pasta de la que se ha apropiado, quién le ha beneficiado en perjuicio de otros ciudadanos más aptos, y a quién ha beneficiado él/ella en compensación por sus privilegios)

3º) Finalmente, el coste de mantenimiento del instrumento es infinitamente inferior y además puede ser ensamblado en serie con materia prima nacional (madera y hierro ) y por ciudadanos españoles, sin tener que importar acero de Solingen tallado con láser japonés.

Por no hablar de las posibilidades de exportación del producto, que con toda seguridad sería demandado fervorosamente por todo el orbe.

En fin, una aproximación más concreta a sus enormes posibilidades

http://enausenciadelaluz.blogspot.com.e ... -cuna.html

Finalmente, para aquellos sujetos de la casta (alguna aquí ya mencionada es tildada por ello "castiza", pero no confundir ) que insistan en alegar en su descargo que sus actos han sido ejecutados únicamente buscando el bien común, en defensa de la Patria y del progreso nacional (etc...) en resumen, ese transfondo de que están tocados por la luz divina, deberíamos tener reservadas algunas unidades del Toro de Falaris; sería una despedida muy patriótica y cañí, sin duda a la altura del amortizando/a.

Cierto que su mantenimiento es más costoso que la Cuna de Judas, entraña mayor cualificación para su manejo y sobre todo supone el disfrute de menos ciudadanos conjuntamente, además de la rápida amortización del sujeto/ a por abrasamiento, pero a cambio reporta otras ventajas palmarias.



En resumen, te veo más animoso que últimamente, pero aún poco imaginativo, aunque estoy seguro que en unos pocos días ya lo habrás superado.

Saludos

[Luismax]

En resumen, te veo más animoso que últimamente, pero aún poco imaginativo, aunque estoy seguro que en unos pocos días ya lo habrás superado.

Necesitaría un rescate... pero supongo que superaré la situación.

[Petimetre]

Cierto que su mantenimiento es más costoso que la Cuna de Judas, entraña mayor cualificación para su manejo y sobre todo supone el disfrute de menos ciudadanos conjuntamente, además de la rápida amortización del sujeto/ a por abrasamiento, pero a cambio reporta otras ventajas palmarias.

Por otra parte, es la manera en que podemos obtener una mayor compensación de la castuza, porque una vez bien asados nos los podemos comer. Dándole una vuelta de tuerca bastante lógica a la propuesta de Swift, podemos dar de comer banqueros asados a los niños de los pobres

[AxFe]

La castuza: http://noticiascuriosas.info/Categorias ... resos.html

La excepción: http://www.elcorreo.com/alava/v/2012052 ... 20524.html

Unas pocas respuestas:

-¿Cómo se justifican recortes en educación o sanidad cuando ni se plantea el cierre de instituciones tan prescindibles como el Senado?
-La verdad es que he estudiado mucho el caso del Senado y todavía no sé para qué sirve, de verdad.

-¿Sobran funcionarios?
- No. Es verdad que hay mucho empleo público (interinos, laborales...) pero no muchos funcionarios. Creo que la fórmula debe ser: todos funcionarios (por oposición, con los principios de mérito, igualdad...), los justos, con verdadera capacidad de decisión y que estén mejor pagados.

-¿Y políticos?
-Sobran personas dedicadas exclusivamente a la política, que sólo viven de ella. Que cobren quienes hagan falta, que yo te diría que pueden ser la mitad de los que hay ahora.

Cibersaludos.

[Luismax]

-¿Y políticos?
-Sobran personas dedicadas exclusivamente a la política, que sólo viven de ella. Que cobren quienes hagan falta, que yo te diría que pueden ser la mitad de los que hay ahora.

Si tienes un rato haz un ejercicio muy simple. Calcula el número de parlamentarios que se obtiene al sumar los diputados del Parlamento Español más los diputados de cada unos de los parlamentos autonómicos.
Ya verás que cifra Y es la punta del iceberg.

Luismax

[Enrike]

Si tienes un rato haz un ejercicio muy simple. Calcula el número de parlamentarios que se obtiene al sumar los diputados del Parlamento Español más los diputados de cada unos de los parlamentos autonómicos.
Ya verás que cifra Y es la punta del iceberg.

Espérate unos días a contarlos, que igual algun parlamento los aumenta :

http://www.europapress.es/andalucia/sev ... 32254.html

[Luismax]

Es que tienen que hacer sitio a los compañeros que hay que "recortar" de otros organismos públicos...

El número de diputados en los parlamentos (aparte de la necesidad de colocación) depende del reparto de escaños en función del porcentaje de votos que adjudica nuestro sistema electoral. Si se redujeran sin más los partidos con pocos escaños se saldrían directamente del parlamento con lo que se agudizaría el bipartidismo.

Y este es un motivo añadido para reformar urgentemente el sistema electoral y poder tener parlamentos con más pluralidad representativa y menos diputados totales a la vez. Al fin y al cabo ¿qué diferencia habría entre una votación por mayoría absoluta de 60 diputados frente a 30 (de un total de 100) a una de 30 sobre 15 (de un total de 50) ???. (Los otros 10 y 5 restantes sería partidos minoritarios siempre que -en el segundo caso- se modificara la formula de reparto actúal).

Es una simple idea, no conozco el funcionamiento exacto así que no me fusileis por realizar aproximaciones matemáticas tan simples.

Sólo quiero expresar que la propuesta de reducir la representación numerica de nuestros políticos no sería mala...

Pero ya sabemos que salvo IU e UPyD nadie va a apoyar la reforma.

Luismax

[Luismax]

Bonito informe:

http://internacional.elpais.com/interna ... 31101.html

Lo pego entero porque hay que leerlo...

"España, Grecia y Portugal son casos claros de cómo la ineficacia, los abusos y la corrupción no están suficientemente controlados o sancionados”, señala el informe.

La corrupción y sensación de corrupción en los poderes públicos que desespera a los españoles tiene a dos de cada tres convencidos de que España es el país más corrupto de Europa y al 81% pensando que los partidos políticos son corruptos o muy corruptos. Otros tienen una opinión parecida de sí mismos (el 65% de los italianos otorgan a su país la medalla de oro en corrupción, con idéntico criterio que los españoles sobre sus partidos). A todos da la razón Transparency International (TI), la entidad sin ánimo de lucro volcada en la lucha contra la corrupción, que en su último informe destaca que España, junto a sus primos de Grecia, Italia y Portugal, adolece de una grave carencia de responsabilidad de los poderes públicos y una ineficacia, negligencia y corrupción tan enraizadas como faltas de control o sanción. “Ya no se pueden pasar por alto los vínculos entre corrupción y las crisis financiera y presupuestaria en estos países”, señala Transparency.

La entidad, radicada en Alemania, se ha hecho un nombre por sus estudios y revelaciones sobre cloacas políticas y económicas en todo el mundo. En el informe, que hoy hace público, titulado Money, Politics and Power: Corruption Risks in Europa (Dinero, política y poder. Peligros de la corrupción en Europa), Transparency se centra en la falta de claridad con que se adoptan decisiones en los países europeos.

Ya a primeros de año un Eurobarómetro revelaba que tres de cada cuatro europeos consideran que la corrupción es un grave problema en su país y cómo la mitad de ellos considera que la corrupción no ha hecho sino ir a más en los pasados tres años. La inmensa mayoría de los europeos estima que sea cual sea el nivel político institucional (local, regional o nacional) está minado por la corrupción y que políticos y responsables de los concursos públicos enseñorean a placer ese patio de Monipodio, que solo en la faceta de concurso públicos mueve del orden de 1,8 billones de euros anuales a escala comunitaria. Hace unos días, el Pew Research Center, un centro de estudios de Estados Unidos, revelaba que italianos (65%), españoles (63%) y griegos (52%) se tienen a sí mismos por los más corruptos de Europa.

En el año 2011 hubo destacados juicios sobre corrupción en Francia e Italia y escándalos que sacudieron a las opiniones públicas en el Reino Unido (gastos privados de parlamentarios cargados como públicos), Noruega (fraudes en pensiones), República Checa y Rumania (clientelismo puro y duro) y Bulgaria, Finlandia y Eslovenia (conflictos de intereses). La corrupción y los indicios racionales de corrupción llevan años campando por sus respetos en España, sin ahorrar poderes e instituciones. El 80,8% de los españoles tiene para sí que los partidos políticos son corruptos o extremadamente corruptos, según TI. El mismo porcentaje que en Italia, superados ambos ligeramente por la frustración de rumanos y por mucho por los afligidos griegos (87,9%).

Dice Transparency, refiriéndose a los países del sur de Europa, que en ellos “la corrupción consiste con frecuencia en prácticas legales pero no éticas” fruto de la opacidad en las reglas que rigen a los grupos de presión, el tráfico de influencias o la permeabilidad entre los sectores público y privado.

El informe subraya que la financiación de los partidos políticos no está debidamente regulada en Europa, pese a ser un área de alto riesgo de corrupción, y que los códigos de buena conducta de que se han dotado algunos parlamentos (no todos) están llenos de agujeros. Quienes hacen la ley hacen la trampa, viene a decir Transparency que en el suculento negocio de los contratos públicos constata que las legislaciones nacionales se ajustan a las directivas de la UE “aunque es un secreto a voces que en muchos países estas normas con sistemáticamente burladas y que eso se hace con impunidad”.

“Hay demasiados Gobiernos que escabullen su responsabilidad en la gestión de las finanzas públicas y de los concursos públicos”, indica TI. “Peor incluso, solo dos países [Noruega y Reino Unido] protegen adecuadamente de represalias a quienes deciden denunciar presuntos delitos o conductas no éticas”.

Transparency hace notar cómo la frustración popular con la gestión de la cosa pública lanzó en 2011 a millares de jóvenes a las calles “indignados (…) por la incompetencia y la corrupción de los políticos” en España, Grecia, Italia y Portugal. “Las administraciones públicas de estos países carecían del marco legislativo para responder de sus actos y de mecanismos de integridad y de modos para su puesta en práctica efectiva”, apunta TI. “España, Grecia y Portugal son casos claros de cómo la ineficacia, los abusos y la corrupción no están suficientemente controlados o sancionados”.

Portugal, España, Italia y Grecia. Ese es el grupo de la Eurocorrupción al que pertenecemos y en el que competimos.

Quien tenga la esperanza de que nuestro país se parezca más a Alemania (ni siquiera a la vecina Francia) debería hacérselo analizar. Estamos más cerca del Africa septentrional que del lejanísimo norte de Europa.

Luismax

[Pepe G]

Debe ser nuestra epigenética particular. Ladrones y corruptos a más no poder.

Un saludo

[atcing]

No me extraña que Atcing no se pase por aquí. Es lo mejor para la salud.

Un saludo

Pasar me paso... pero prefireo no hablar de política públicamente.


Un saludete

[Pepe G]

Pasar me paso... pero prefireo no hablar de política públicamente.

Ya lo dijo Franco,
Haga usted como yo: no se meta en política

Un saludo

[AxFe]

Pasar me paso... pero prefireo no hablar de política públicamente.

A pesar del título, aquí más que de política se habla de corrupción, que nunca debería ser lo mismo.

Cibersaludos.