Hombre, no es lo mismo dar de comer a 9.000.000 de personas que a mas de 300.000.000.Pepe G escribió:Enrike, creo que va a ser difícil que nos pongamos de acuerdo. Yo desde luego no me gustaría que mi pais tuviera un modelo como el de EEUU, con ese capitalismo tan salvaje. De tener un modelo me gustaría que fuera como el de Suecia, donde se dedica mucho más dinero a la sanidad y la educación que en España.
Ese pais si ha tenido un verdadero estado del bienestar y no el nuestro.
Ya que hablamos de Suecia, sería interesante tener datos de cuanta riqueza acumula su 1 % de la población mas rica. ¿ Te suena el nombre de Ingvar Kamprad ?
También de Suecia es interesante analizar su historia reciente. Desde que tengo memoria se habla del estado del bienestar sueco, y se pone siempre como modelo a seguir. Pero lo que igual no sabes o no saben los que ponen siempre s Suecia como ejemplo es que ese modelo, y la economía del pais en general, entró en una grave crisis a principios de los 90 : inflación galopante, estallido de la burbuja inmobiliaria (el valor de los inmuebles bajó un 35% en 4 años), la bolsa bajó un 55% en 3 años, los bancos estaban al borde de la quiebra .
La deuda pública se duplicó en el 1991. En 1992 la corona sueca perdió un 25% de su valor. El PIB bajó un 7% y el desempleo subió un 7%.
¿ Sabes que hizo el estado sueco para superar esa crisis ? La primera medida fué un férreo control de la deuda pública, recortando drásticamente ese estado del bienestar, privatizando servicios públicos y desregularizando. O hablando en plata, pasaron de la gestión pública a la responsabilidad pública, que es muy distinto, y por supuesto mucho mas eficiente.
Otra cosa que hicieron fué rescatar a la banca, pero no como estamos haciendo en Europa o, especialmente en USA. El estado de Suecia tuvo que destinar el equivalente al 4 % del PIB a recapitalizar a los bancos, pero lo hizo DESPUÉS de que los bancos asumieran sus pérdidas, después de que actualizaran sus balances con los activos tóxicos que tenian.
Como ya he comentado en multitud de ocasiones, si un banco lo hace mal, que asuma las pérdidas, y que cierre si es preciso. Y si sus banqueros se arruinan, que se jodan. Y si sus accionistas se arruinan, que se jodan. Y si sus depositantes pierden sus depósitos, que se jodan. Esto es ser liberal, y esto es lo que se hizo en Suecia.
En la década de los 90 en Suecia lo pasaron mal. Pero cuando se superó la crisis, el estado vendió su participación en la banca y recuperó gran parte del dinero destinado a rescatar a los bancos (no recuerdo el porcentaje, lo siento, pero me suena que fué del orden del 80 %).
Saludos,