Pedro Pacheco tenía razón

[Luismax]

Es un escrito impecable.

[Klaatu]

Y aunque no es determinante, no debería pasarse por alto la reflexión realizada por Enrike

http://es.wikipedia.org/wiki/Gara

Que dicho sea de paso no es un caso único de instrucción equivocada con daños personales y patrimoniales gigantescos y difícilmente reparables:

http://es.wikipedia.org/wiki/Euskaldunon_Egunkaria

Y espero que nadie saque conclusiones que yo no he hecho y a las que ni siquiera he invitado, no empecemos a joder la marrana.

Saludos

[Enrike]

Y espero que nadie saque conclusiones que yo no he hecho y a las que ni siquiera he invitado..........

Pues no lo esperes. ¿ O es que no sabes en que pais vives ?

Mira este hilo sino

Saludos,

[Klaatu]

Mira este hilo sino

Al que habría que inhabilitar para acercarse a un teclado es a Ceregumino, por pirómano...

Saludos

[Enrike]

Al que habría que inhabilitar para acercarse a un teclado es a Ceregumino, por pirómano...

No hombre. Ceregumino es muy buen tio. Como decimos en mi tierra, es un trozo de pan........

Aunque sea un poco izquierdoso, que nadie es perfecto

Saludos,

[Ceregumino]

Al que habría que inhabilitar para acercarse a un teclado es a Ceregumino, por pirómano...

Vaya, vaya, conque esas tenemos; voy a tener que hacerle un encargo a unos coleguitas de aquí de La Palmilla para que te hagan una visita; sí, esas visitas con barreño y hormigón
Un saludo

[Ceregumino]

es un trozo de pan........

Sí de "pa negre"

Un saludo

[Windowsill]

Solo ha faltado que la condena fuera que le fusilaran y tirasen el cuerpo a la cuneta... como antaño.

No me habría sorprendido en esta puta mierda de país FASCISTA.

El primer condenado por el caso Gürtel (una macro corrupción política) es el juez. ACOJONANTE.

Luismax

No se si alguien más te habrá puesto esto mismo, no he pasado de la página 1, a ver, no, entiendo como hablas de fascistas cuando la composición del Supremo se configuró con los votos simpatizantes de PSOE e IU.

Un saludo.

[Enrike]

Sí de "pa negre"

Ahora se llama pan integral. Y hay quien dice que es mas saludable que el blanco

[pepo]

la composición del Supremo se configuró con los votos simpatizantes de PSOE e IU.

sí?, seguro?

yo pensaba que los nombraba el CGPJ

El Tribunal Supremo está compuesto por un Presidente y por un número indeterminado de Magistrados adscritos a las diversas Salas que lo integran, todos ellos nombrados por Su Majestad el Rey a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Supremo_de_España

y que el CGPJ, a su vez, es nombrado por:

Los 20 miembros del CGPJ (Vocales) son elegidos por el Parlamento (Congreso y Senado),[2] por mayoría de tres quintos. El Presidente es designado por el propio Pleno del Consejo General del Poder Judicial entre miembros de la carrera judicial o juristas de reconocida competencia. Durante su mandato, los vocales no pueden ser removidos ni sustituidos ni cesados, y no pueden repetir en ese cargo. Formalmente son nombrados por el Rey.

http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Ge ... r_Judicial

ummm, tres quintos, eso, para el congreso (350 diputados), serían 210 votos..., y el psoe tenía 169, el pp 154 y el resto (incluyendo iu) 27, y claro, 169+27 son 196... faltan 14 votos....

y en el senado, 262 senadores, para los tresquintos se necesitan 159 senadores..., el pp tenía 123, el psoe 105 (sí, menos que el pp, qué cosas...) y la morralla 34... 123+34??....

te hago un dibujito?

así que ya me contarás de dónde te has sacado eso de que los nombro psoe+iu.... de los cojones quizás??

por supuesto la última pregunta es retórica...

también te puedes leer esto...

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 96593.html

http://www.publico.es/espana/420377/mar ... a-justicia

para ver por dónde van a ir los tiros...

[Windowsill]

Claro, efectivamente Pepo, el CGPJ, fue quien designó a los magistrados del Supremo, pero, ¿con qué votos se puso a ese CGPJ?, con votos mayoritariamente socialistas y de izquierda unida. ¿Fascistas?

Si en cualquier caso da igual, que 15 magistrados, cada uno de su cuerda, se hayan puesto de acuerdo, lo dice todo. ¿Dibujitos?, no, lo tengo bastante claro, gracias por tu amabilidad.

Un saludo.

[Ceregumino]

Pues nada Pepo, que tendrías que haber puesto el dibujito
Un saludo

[pepo]

Pues nada Pepo, que tendrías que haber puesto el dibujito

ya...., y subtitulado

si ejjj ke....

[Klaatu]

voy a tener que hacerle un encargo a unos coleguitas de aquí de La Palmilla para que te hagan una visita; sí, esas visitas con barreño y hormigón

Añadamos a la piromanía por iniciar este hilo, asociación mafiosa. Parece que los grises no le hicieron correr lo suficiente, no ha aprendido que en el hormigón está el origen de esta crisis

Saludos

[Windowsill]

Pues nada Pepo, que tendrías que haber puesto el dibujito

ya...., y subtitulado

si ejjj ke....

Juas, juas, juas, parece que el dibujito le hace falta a más de uno, y es que, entre esos 15 que le han inhabilitado, hay alguno de Jueces para la Democracia, también, vamos, que la gran mayoría son de cuerda socialista, por si alguien tenía dudas, oye, que igual se han vengado de él por haber estado a punto de llevar al trullo a Feliponcio por lo del GAL - cría cuervos, - en cualquier caso, si es que me da igual, vosotros pensais que es injusto, y yo pienso que este tío sobraba, y que le han dado su merecido, y "tos" tan contentos, ein? , ejjj kes lo que hay.

[pepo]

[Klaatu]

Un Fiscal que dijo conocer bien a los magistrados se refirió a liberales, los menos, conservadores, los más, e integrista, alguno.

Precisamente ese juez más liberal fue el particularmente recusado por enemistad manifiesta con el acusado, estando propuesto como testigo de dicha causa de recusación un magistrado emérito del propio TS.

O sea, que la enemistad era pública y notoria. No se admitió dicha recusación.

No parece que la ideología haya sido lo determinante.

Saludos

[Ceregumino]

Un Fiscal que dijo conocer bien a los magistrados se refirió a liberales, los menos, conservadores, los más, e integrista, alguno.

Precisamente ese juez más liberal fue el particularmente recusado por enemistad manifiesta con el acusado, estando propuesto como testigo de dicha causa de recusación un magistrado emérito del propio TS.

O sea, que la enemistad era pública y notoria. No se admitió dicha recusación.

No parece que la ideología haya sido lo determinante.

Saludos

Este fin de semana he leído en la prensa que algunos de los "11 magníficos" y otros de ellos que ya no están, preparon meticulosamente los plazos de cada uno de las tres imputaciones, organizando el orden de las pruebas a admitir inclusive, etc., de manera que la primera sentencia fuera la "Gurtel" que es en la que "tecnicamente" podrían mas facilmente tejer una sentencia condenatoria justificada.
Pareció que les iba la salir rana toda la planificación de fechas, cuando Garzón presentó las recusaciones en el caso "Gurtel", y tuvieron que reaccionar por la vía de urgencia, atropellando urgentemente plazos y demas, para reconducirlo todo a lo planeado.
A ver si encuentro el enlace del periodico.
Un saludo

[Klaatu]

Podría encajar con esta otra noticia recién salida del horno

http://www.eldiariomontanes.es/rc/20120 ... 31221.html

Ahora sí, todos somos buenos.

Opino que si el juez la ha cagado, que la paque. Pero si no la cagado, alguien tendrá que pagarla por el pollo montado para nada.

Estamos acostumbrados a tirar la piedra y esconder la mano. Y el último comunicado de Garzón va en este sentido. El daño moral, el gran desconocido en nuestro sistema legal...pero no en otros sistemas, y por ahí pueden ir los tiros.

Yo empezaría por las tesis heterogéneas de la acusación particular. Y responsabilidad personal directa, no de las personas jurídicas usadas como escudo.

Saludos

[Ceregumino]

Sí, y probablemente lo absolveran de la causa de los Crimenes del franquismo, en parte porque es muy dificil ahí demostrar tecnicamente la prevaricación, y en su mayor parte por temor al ridículo internacional.
Por eso "estudiaron" tan bien los plazos para cepillarselo por el "Gurtel".
Un saludo