<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/ClxD_2HiLvo" frameborder="0"></iframe>encarni123 escribió:Luismax se equivoco de profesión , se haría de oro haciendo altavoces:
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/4esBe1BQLTc" frameborder="0"></iframe>
Cuanto podía pedir por estos??
Pues por más que me gustaría machacar a luismax como hice en su día con sugestiacting , he de reconocer que me doy por vencido, por más que escucho (todo con sub cortados y ecualizados) varios monitores, los cubitos de bose son cojonudos pero sólo con cierta música rockera y country y buscando cierta posición (sonido de ambiente directo y tal) Monitor Audio, Totem, Qacoustics etc.. , al final siempre se quedan las Trevi y por mucho, con el filtro que diseñó (de fábrica son un patatiña absoluta)encarni123 escribió: Luismax se equivoco de profesión , se haría de oro haciendo altavoces:
A mi tu machaque con las ATC SCM12 en MG IV me sirvió para empeza a dudar todavía más de las virtudes de los drivers de renombre y de las cajas de prestigio vs de otras bien cutres tiradas de precio. Las Trevi en casa por aquellos entonces ya me sorprendían en algunos aspectos más que las SCM12 (colocadas ambas en la misma posición incluso antes de que se realizara dicho MG IV (hay constancia de ello en los foros). Pero por aquellos entonces todavía no ecualizábamos casi nadie.avf111 escribió:Pues por más que me gustaría machacar a luismax como hice en su día con sugestiacting , he de reconocer que me doy por vencido, por más que escucho (todo con sub cortados y ecualizados) varios monitores, los cubitos de bose son cojonudos pero sólo con cierta música rockera y country y buscando cierta posición (sonido de ambiente directo y tal) Monitor Audio, Totem, Qacoustics etc.. , al final siempre se quedan las Trevi y por mucho, con el filtro que diseñó (de fábrica son un patatiña absoluta)
Sin prueba ciega, pero intentando abstraerme de cual están puestas.
Avf
! 14000 euros que cuestan y con altavoces de 40 euros. Siguen inflando los precios una barbaridad. Pero tengo que decir que suenan bastante bien. Le falta el bajo contundente, pero con un 4" no se puede hacer milagros.Truckin escribió:WTF... . . las Superlux
Esas HB1 (encima muestran la parte interior) es lo que cuesta un Jericho de Danley......
Lo único bueno que se puede sacar de esta experiencia es que parece que por fin alguno que otro ya se está dando cuenta que una caja de juguete con altavoces de 40 euros puedes sonar muy bien focalizada y abierta... aunque yo estoy seguro que en ese modelo lo que abre son los medios (tienen excelente offaxis hasta cerca de los 3Khz)... porque ese tipo de tweeter con bocina de garganta tan profunda al estilo Beyma:Pepe G escribió:14000 euros que cuestan y con altavoces de 40 euros. Siguen inflando los precios una barbaridad. Pero tengo que decir que suenan bastante bien. Le falta el bajo contundente, pero con un 4" no se puede hacer milagros.Truckin escribió:WTF... . . las Superlux
Esas HB1 (encima muestran la parte interior) es lo que cuesta un Jericho de Danley......
http://www.audio-constructor.com/index. ... ts_id=1740
Un saludo
Me parto!!! A mí, en el fondo, me da igual si cuestan 14000 que 14 porque, en cualquier caso, no me las voy a comprar. Cuando valoro unas cajas me da lo mismo su precio. Sonarán bien o mal independientemente de éste. Los fabricantes ofrecen un producto y quien lo quiera que lo compre. No es mi caso desde luego.Pepe G escribió:14000 euros que cuestan y con altavoces de 40 euros. Siguen inflando los precios una barbaridad. Pero tengo que decir que suenan bastante bien. Le falta el bajo contundente, pero con un 4" no se puede hacer milagros.Truckin escribió:WTF... . . las Superlux
Esas HB1 (encima muestran la parte interior) es lo que cuesta un Jericho de Danley......
http://www.audio-constructor.com/index. ... ts_id=1740
Un saludo
Tu opinión es respetable, faltaría más, pero ellos han supuesto que podrían construir una caja en base a los principios de un instrumento musical con una caja resonante y lo han hecho. Imagina que el recinto pudiese estar pensado para reforzar ciertas frecuencias que con un recinto convencional y con ese tamaño no fuese factible (no sé, estoy especulando)Pepe G escribió:Pero pienso que es un concepto erroneo. Una caja cuanto menos resuene mejor. No es un instrumento de música.
Un saludo
Sin dudas, estamos reproduciendo señal grabada (con sus propias resonancias incluidas).Pepe G escribió:Pero pienso que es un concepto erroneo. Una caja cuanto menos resuene mejor. No es un instrumento de música.
Un saludo
Puede ser, pero yo no entro ni en marketing, ni en incautos, ni en exclusividad, ni en precio. No estoy interesado en eso. Simplemente, si recuerdas, sonaron sorprendentemente bien, al menos para lo que se cocía por allí, (no me lo negarás) y están diseñadas con otros criterios y, a mí, es lo único que me interesa. El resto de debates se lo dejo a otros que les pueda interesar.Pepe G escribió:Algo de eso deben buscar. Pero yo creo que al final es más un tema de marketing que otra cosa. Se busca un poco la exclusividad. Y al final mucho incauto lo asocia a que es como si se tratara de un instrumento en vivo. Algo absurdo totalmente.
Un saludo
Pepe
Bien, de acuerdo, pero na cabe la posibilidad de que a alguien se le haya ocurrido reforzar cierta parte del espectro usando un recinto resonante? No sé, es que descalificar una idea así como así no va conmigo, sobre todo, cuando el resultado tenía buena pinta.Pepe G escribió:Las distintas cajas de resonancia de un instrumento musical tienen dos objetivos. Aumentar la sonoridad y darle el timbre caracteristico. No es el caso de un altavoz. Precisamente tú que tienes altavoces dipolares puedes comprobar que una grabación de violín suena en tus altavoces a violín sin necesidad de meter los altavoces en una caja resonante.
Un saludo
)
Uyyy lo que me ha llamadoPepe G escribió:Yo he reconocido que sonaban bien. Pero sigo pensando que lo mejor es una caja inerte. Que te pareces al cansino histórico.
Un saludo
