Enrike escribió:marcelo escribió:Mhhhh... un matiz: para el peronismo y el marxismo, al igual que el socialismo, la prioridad no es la sociedad, sino el propio partido y los bolsillos de sus dirigentes.
No Marcelo. Esa es una de las consecuencias prácticas. Pero tanto el marximo como el socialismo efectivamente dicen lo que apuntaba Valhuma, todos a trabajar por el bien de la sociedad, que está por encima del individuo.
Y es que de pensar en el bien común por encima del individual a suprimir los derechos tuyos y mios hay un paso. Bueno no, no hay ningún paso, simplemente te los tienes que cargar.
Saludos,
Es díficil opinar en un hilo que parece una saludable reunión de amigos, sobre cuestiones que suelen soliviantar los ánimos.
Pero, dado el respetuoso ambiente que percibo, me atrevo a entrometerme en la reunión.
El PSOE es digno de mucha descalificaciones, pero la analogía que establece Marcelo es sencillamente incierta.
El Peronismo fue un régimen militar demagógico que arrastró, en momentos de incertidumbre mundial a un legión de seguidores descamisados que después del trágico sainete de los 70 en Argentina ha desembocado en un movimiento político-sindical abolutamente alejado del PSOE.
Calificar al PSOE, a estas alturas, de marxista sólo tiene un sentido, el grouchiano.
Y, por último, la analogía con el chavismo venezolano demuestra un desconocimiento brutal de la realidad venezolana actual y pasada. De nuevo, el chavismo es un régimen militar demagógico basado en la fuerza de las armas y en el atractivo, que lo tiene, de su líder.
No se puede despachar, pues, la analogía con el PSOE de esa manera.
Por otro lado, decir que para el marxismo la prioridad es llenar los bolsillos de sus dirigentes, junto con el partido, resulta de una simpilcidad indigna del nivel que habitualmente presenta el foro.
Al nivel de desarrollo que en las sociedades modernas tiene la información y la capacidad de los medios para crear un estado de opinión SUGESTIVO -uno de los paradigmas del foro- este tipo de simplificaciones no dejan de ser sino una manifestación "sugerente" o "sugestiva". Por eso, creo que no hay que fecilitar la capacidad de síntesis de Marcelo sino obligarle a que discurra en mayor profundidad. Argumentario no falta.
¿Qué tal si empezamos con analizar la verdadera dimensión y capacidad de los gobiernos, en las sociedades avanzadas, para inflenciar, de manera decisiva, en el curso de los acontecimientos?. Y, ¿Que tal si analizamos en profundidad si la democracia consiste en votar y en buscar el voto, lo que lleva al bucle perverso y que los políticos venga en resultar papás que buscan la aparente satisafacción de hijos incapaces, los ciudadanos, a los que dan lo que éstos piden, y prometen lo que quieren escuchar?.
¿O es que la crisis actual no es el producto del espejismo -bucle perverso- en el que nos habíamos sumergido, sí, todos, no sólo los políticos- y que nos hacía sentir millonarios en consumo, por el simple hecho de poder adquirir una vivienda sobrevalorada, muy, muy....con el dinero que nos prestaba, a muy bajo interés la banca?.
¿Qué pasa que en este campo no existe lo rojo y lo azul, no existe el pitufismo?. El Hi-End es, así lo creo, un fraude. La especulación inmobiliaria también lo era, como hemos venido a descubrir con dolor.
¿Por qué no eramos rojos en este campo y no nos negábamos a comprar viviendas cuyo valor real era seis o siete veces más baratas que su precio?
Y, en la fiesta, bailabamos todos -800.000 viviendas al año, no las compraban sólo políticos, ¿O, sí, y estoy confundido?
Un saludo cordial.
