Un millón de Euros para quien ofrezca pistas de Marta

[crow]

pero no puede tener mas derechos el agresor que la victima.

me va a doler la boca por decirlo..... tienen LOS MISMOS hossssstias

Si, por desgracia.

Saludos.

[ANTONIUS1958]

O sea, discrepas de los medios que prejuzgaron a los implicados del caso Gurtel... o eso no lo voy a leer?

Hombre, que no he visto ninguna portada del País que pusiera "La mirada del apropiador de fondos públicos", siguiendo tu paralelismo.

De todas maneras, pues en parte de acuerdo:el azuzar pasiones sin aportar datos, el crear ambientillo, satisfacer a la clientela, esto es mal extendido. Que me quedé solo aquí hace unos meses deplorando el tratamiento que dió El País a las fotos de la Villa de Berloscuni.

Ya hace años que me pesa pagar el euro con 20 de la prensa y la hojeo en los bares.

[NEEMO]

Mozo......una Moncloa por favor..........

[ANTONIUS1958]

Sabater:
Yo admito que una persona, sea padre o un policía, en un caso como el hipotético de los cuarenta colegios y la bomba, coja al criminal y le retuerza las orejas hasta que confiese dónde estallará el artefacto. Pero después de haber salvado a los niños debe aceptar recibir el castigo que sea por haberse comportado así. Lo que no admito es que se cree una norma según la cual unos individuos decidan cuándo una información es interesante, para a continuación obtenerla mediante el sufrimiento físico del potencial informante.

http://savaterconversacondios.blogia.co ... ataras.php

Pero después de haber salvado a los niños debe aceptar recibir el castigo que sea por haberse comportado así.
(esto me recuerda el drama de Crimen y Castigo. También el dilema de Antígona).

Fin del trolleo por hoy. Un abrazo a todos. Incluidos los malos.

[juanma666]

A ver si estamos o no hablando de lo mismo.

Muy a mi pesar, tengo muy poquillos estudios, así que a ver si consigo explicarme con la suficiente claridad.


Estamos debatiendo sobre un caso, en el que hay un culpable confeso.
¿NO?, vale, entonces... de entrada a tomar por culo la presunción de inocencia.

Partiendo de esto, que es lo que os choca?.
Mi sinceridad, mi visceralidad?, mi forma de pensar?, lo que haría yo si tuviese la más mínima oportunidad?


Yo no sé en que mundo viviiiís; en el real, he podido ver abrirse la cabeza por un partido de furgol, romperse los dientes por una plaza de parking pública, liarse a tiros por un trozo de tierra, o hincharse a ostias defendiendo un aparato de música, etc...

Y vienes tu a decirme a mi, lo que sería yo capaz o no de hacer con un hijolagranputa que me ha matado un hijo???

Me has visto a mi, sabiendo quien ha sido, con cara de llamar al 091 para denunciarlo?
Crees que no haría todo lo posible por sacarle las tripas a él y a todo el que se pusiese en medio?

O por contra estamos discutiendo lo que se "debe" o no hacer, o lo que está bien visto o no que se haga en sociedad?
Porque mi punto de vista en este debate es SIEMPRE desde el afectado, en primera persona (poniéndome en su pellejo), que me roban la cartera, vale... voy y denuncio.
Que se cagan en mi puerta?, voy y me cago en la suya.

Pero si me arrebatan algo de lo que estamos hablando, puedo asegurar que no tendría otra fijación, ni otra razón para vivir, nada más que para intentar DESAHOGARME, que también estoy seguro de que no lo consiguiría, ni me valdria para arreglar nada, pero de lo que si estoy pero que muy seguro es de que no me quedaría con la duda, o no viviría demasiado para pensar cada día en ello. Sólo hay que conocerse!

No os extraña que un puto crío o no, mate por placer o sin motivos.
No os extraña que un "desconocido" ofrezca un millón de mortadelos de recompensa.
No os extraña que haya alimañas en el mundo.
No os extraña que paguen justos por pecadores.
No os extraña que haya pecadores que no paguen.

Y si os extraña que haya "justos" que según las circunstancias, se comporten como el mayor de los pecadores?

OS EXTRAÑA QUE EN EL PELLEJO DEL PADRE, INTENTASE POR TODOS LOS MEDIOS ABRIRLO COMO A UN PESCAO, habiéndome divertido antes con él?

Además siendo consciente en todo momento de mis actos, creeís que me arrepentiría, que no tendría cojones para hacerlo?

Sinceramente.
NO ME LO PUEDO CREER!!!


Y ahora si que me voy pal catre.
Juanma.

[Alf]

despierta.... no la rige el hombre (ni siquiera la mujer) la rije la sociedad, justo para evitar la "humanidad" del regidor

Uy, qué bonito!!!!.

Si, ya, o sea, que no existe la interpretación de la Ley por parte de las personas jueces?, juas, juas, mu bueno el chiste Pepo.

Saludos

Alf

[Marcelo]

Que una cosa es que cualquiera de nosotros se pueda ver en el brete un dia de tomarse la justicia por su mano, sin ningún remordimiento, y otra elevar el procedimiento al rango de derecho y tratar de mariconada y fraude el legalismo.

Endurecer penas y despolitizar a la fiscalía (para que actúe como tal y no según le convenga al gobierno de turno) y rebajar la edad legal para juzgar a los menores con la posibilidad de cadena perpetua, revisando el concepto (falso emo) de que todo reo es reinsertable en la sociedad, no es nada parecido a legalizar la tortura.

Y en lo de interrogar a hostias, pues sí, seré un meacolonias, pero no te entiendo, Marcelo. Pregunto: te escandaliza que

(a) algunos -supuestamente- no tengamos ganas a veces -o a mneudo- de que a algunos les den hostias en un cuarto oscuro

o bien..

(b) que no seamos partidarios de que los funcinarios públicos no tengan derecho a ostiar en un cuarto oscuro

¿Cual de la dos?

Por supuesto que me entiendes... pero no pudiste evitar echar mano al argumento facilón, ainnssss....

En todo caso, si te sientes mejor aún llamandome torturador, por mí no te cortes..

slds, marcelo

[ANTONIUS1958]

En todo caso, si te sientes mejor aún llamandome torturador, por mí no te cortes..
slds, marcelo

Marcelo,

como que esa falacia ya la has escrito antes, yo tampoco me esforzaré y solo copiaré (que ya no son horas):

# Falacia del hombre de paja o argumentum ad logicam: Es una falacia lógica basada en la confusión de la posición del oponente. Generar un «hombre de paja» es crear una posición fácil de refutar y luego atribuir esa posición al oponente para destrozarlo. En realidad el argumento real del oponente no es refutado sino el argumento ficticio que se ha creado.

(lo que viene a ser atacar un molino de viento y pretender que se ataca a un gigante)

[pepo]

maaaaadre mía, no se puede uno retirar a cenar.....

ante tanto mensajito empezaré por lo importante.....

Mozo......una Moncloa por favor..........

yo quiero otra, aunque me temo que será una mierda con aguatónica......

pero si el neemo la pide, qué coño!!! mozo ¡dos más!, que paga marcelo

[pepo]

O sea, discrepas de los medios que prejuzgaron a los implicados del caso Gurtel... o eso no lo voy a leer?

teniendo, como tienes, los huevos tan negros, no te voy a intentar explicar la diferencia entre noticia y carnaza.....

pero me extraña que se te escape el matiz que debería existir entre desvelar quien se lleva los dineros de todos y pagar a una niña (ta) de 14 añitos para hacerse unos platós.....

marcelo ¡¡¡¡¡¡¡¡POR FAVOR!!!!!!

[pepo]

pero no puede tener mas derechos el agresor que la victima.

me va a doler la boca por decirlo..... tienen LOS MISMOS hossssstias

Si, por desgracia.

quizás ves menoscabados tus derechos por que un tercero también los tenga???


por favor expláyate en la respuesta

[pepo]

A ver si estamos o no hablando de lo mismo.

te empeñas en llevártelo a un supuesta tragedia familiar....
no, no estamos hablando de lo mismo....y por mí punto y final

[pepo]

Uy, qué bonito!!!!.

Si, ya, o sea, que no existe la interpretación de la Ley por parte de las personas jueces?, juas, juas, mu bueno el chiste Pepo.

no quería dejar esto al aire...

es verdad siempre habrá un hijodeputa que justifique una violación por una minifalda....

y justo por eso está regulada la interpretación.

pero prefiero dejarlo aquí.

[pepo]

y rebajar la edad legal para juzgar a los menores con la posibilidad de cadena perpetua,

ahí estoy contigo, yo rebajaría la edad legal a a los once....













los once meses, claro....

y consideraría a los niños que gritan como torturadores, y como tales, reos de delitos de lesa humanidad, por lo tanto no sujetos a prescripción y perseguibles mundialmente, y a los padres, por sordos, también padentro.....

y si el abuelo tiene bigotito, también..... por facha....


poquito a poco se iba a ir limpiando esto....

[vivaldi]

Y a los que se toman a broma estos temas, ¿que se les hace?.

[Alf]

Y a los que se toman a broma estos temas, ¿que se les hace?.

Se les da un ministerio, de Justicia mismo.

Alf

[Kir]

Con permiso del fastuoso debate,

Klaatu, aun estoy esperando a que me cuentes esa razón misteriosa por la cúal no quieren que se encuentre el cuerpo.

[Marcelo]

En todo caso, si te sientes mejor aún llamandome torturador, por mí no te cortes..
slds, marcelo

Marcelo,

como que esa falacia ya la has escrito antes, yo tampoco me esforzaré y solo copiaré (que ya no son horas):

[...]

(lo que viene a ser atacar un molino de viento y pretender que se ataca a un gigante)

Según tu, yo escribo falacias, ergo, tu debes de ser el de las verdades... Pa tí la vaca gorda. Debe ser que soy incapaz de leer el insulto en tus "inocentes preguntas"... o veo fantasmas donde no los hay, a que sí?


Vaya, será mejor que nos dediquemos a estudiar Feminismo como asignatura troncal, que es más ameno y menos ofensivo para los guardianes de la moral...

slds, marcelo

[Marcelo]

O sea, discrepas de los medios que prejuzgaron a los implicados del caso Gurtel... o eso no lo voy a leer?

teniendo, como tienes, los huevos tan negros, no te voy a intentar explicar la diferencia entre noticia y carnaza.....

pero me extraña que se te escape el matiz que debería existir entre desvelar quien se lleva los dineros de todos y pagar a una niña (ta) de 14 añitos para hacerse unos platós.....

marcelo ¡¡¡¡¡¡¡¡POR FAVOR!!!!!!

Acabáramos... entonces es una cuestión de matices... según convenga a unos y a otros. No es que sea para todos igual: tú decides quien se lo merece y quien no, a que si?

Desde ese punto de vista, te colocas por encima de la justicia, porque escalafonas (o intentas) los delitos según tu propia vara de medir: en un caso es carnaza y en otro noticia, aunque en ambos casos se estén refiriendo a un delito.
Ahora resulta que en un caso se hace un juicio popular y en el otro "se desvelan" robos...

Manda huevos, los tuyos..


slds, marcelo

[Marcelo]

me va a doler la boca por decirlo..... tienen LOS MISMOS hossssstias

Si, por desgracia.

quizás ves menoscabados tus derechos por que un tercero también los tenga???


por favor expláyate en la respuesta

Será que si defiendes tu propiedad ante la presencia de un intruso tienes todas las garantías legales de que no te convertirás en una víctima judicial... En ese supuesto, tienen más derechos los delincuentes que sus víctimas, sí.

Y no es una cuestión de que no deban tener derechos, pero un ciudadano, desde el momento en que conscientemente se dedica a la delincuencia, no debería disfrutar de una protección legal que como consecuencia pusiera en desventaja a aquellos que no quebrantan la ley y fueron víctimas de los delitos del delincuente.


En un sistema hiper-garantista como el actual, esto ocurre en la práctica, y el que no lo crea así, con enterarse un poco de lo que realmente ocurre en los juzgados a diario debería bastarle.

slds, marcelo