Publicado: Mié 29 Mar 2006 , 13:13
Cuando se emplea DRC para procesar el impulso acústico, unos de los parámetros clave son las ventanas de tiempo que se aplican a cada banda de frecuencia. Su influencia en el resultado puede ser en algunos casos importante.
La gráfica de estos parámetros es:
![Imagen](http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc004.gif)
Normalmente las ventanas que se emplean están en el entorno de WE=1.0
De la curva para abajo está la zona del waterfall que se toma para invertir y la zona para arriba se descarta. Justamente el sonido resonante largo es el que se rechaza.
Una explicación de porque hay que introducir esta salvedad está aquí:
http://www.duffroomcorrection.com/wiki/ ... ion_limits
No se puede modificar la "acústica" por medios electrónicos. No se deja. El ecualizador no está en ese dominio. Trabaja con una representación bidimensional de un fenómeno con cuatro dimensiones. Y el control más directo se ejecuta sobre el propio altavoz conectado, porque se ejecuta sobre el elemento más cercano en la propagación de la señal musical.
Aplicado a uno de los waterfall anteriores nos mostraría cual es el rango enegético que se usa (arriba de la curva) y el que se descarta (abajo de la curva):
![Imagen](http://img93.imageshack.us/img93/8369/modosedu0tw2sr9fw.jpg)
Simple y llanamente, yo estoy más de acuerdo con el planteamiento de Denis Sbragion (con Angelo Farina detrás muy cerquita) que con Rhonda Wilson & Michael Capp de Meridian. Y lo digo una vez y lo diré mil: hay que atenuar donde hay más energía en conjunto. Con las salvedades que se quiera, pero no veo sentido a mirar cosas que ocurren lejos del alcance temporal del ecualizador.
Cuando DRC "corrige" (y mira que me molesta esa palabra porque implica una intención que no tiene) ejecuta la inversión mediante dos metodos a elegir:
1- Ajuste por mínimos cuadrados de la matriz de Toeplitz (¡qué bien! ¿no?). Este cálculo es lento (depende de con cual CPU se trabaja) pero la inversión es clavada.
http://www.dsprelated.com/groups/speech ... how/13.php
2- Ajuste por deconvolución rápida. No es exacto sino que depende de un parámetro que puede hacerse depender de la frecuencia. Esta es una división en el dominio FFT pura y dura solo que con "un factor de seguridad".
http://pcfarina.eng.unipr.it/Public/Old ... stdeco.pdf
No hay más que pedir a DRC que nos guarde en archivo esta inversión y sacar el espectro y pintarlo junto al espectro de la etapa previa. Son espejos. Y también se puede comparar con el espectro del impulso de entrada al cálculo de DRC y veremos que DRC quiere corregir en amplitud de forma inversamente proporcional a la magnitud de los picos resonantes. Hay que atenuar energía allí donde se acumula. No hay energías que se acumulan sin ser vistas de modo integrado.
Por cierto, esta frase en el abstract del paper de Meridian lo descalifica por si mismo:
"Music is much more complex than tones"
Taratara taratara Soooo What!!!!
Por otro lado: no entiendo cual la ofensa que desde estos micrófonos se ha hecho a Luis García, persona a la que desde esta emisora se valora por su capacidad de trabajo, su nivel didáctico, su desinterés, etc. Pero hay que entender que los debates con información reservada no son bienvenidos en la COPE. Si en el desarrollo de una técnica ecualización se empleó información que se ha perdido, simplemente este desarrollo "no vale".
El Gabilondov si que me carga finstralmente.
Un saludo para todos los tertulianos,
Wyn
La gráfica de estos parámetros es:
![Imagen](http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc004.gif)
Normalmente las ventanas que se emplean están en el entorno de WE=1.0
De la curva para abajo está la zona del waterfall que se toma para invertir y la zona para arriba se descarta. Justamente el sonido resonante largo es el que se rechaza.
Una explicación de porque hay que introducir esta salvedad está aquí:
http://www.duffroomcorrection.com/wiki/ ... ion_limits
No se puede modificar la "acústica" por medios electrónicos. No se deja. El ecualizador no está en ese dominio. Trabaja con una representación bidimensional de un fenómeno con cuatro dimensiones. Y el control más directo se ejecuta sobre el propio altavoz conectado, porque se ejecuta sobre el elemento más cercano en la propagación de la señal musical.
Aplicado a uno de los waterfall anteriores nos mostraría cual es el rango enegético que se usa (arriba de la curva) y el que se descarta (abajo de la curva):
![Imagen](http://img93.imageshack.us/img93/8369/modosedu0tw2sr9fw.jpg)
Simple y llanamente, yo estoy más de acuerdo con el planteamiento de Denis Sbragion (con Angelo Farina detrás muy cerquita) que con Rhonda Wilson & Michael Capp de Meridian. Y lo digo una vez y lo diré mil: hay que atenuar donde hay más energía en conjunto. Con las salvedades que se quiera, pero no veo sentido a mirar cosas que ocurren lejos del alcance temporal del ecualizador.
Cuando DRC "corrige" (y mira que me molesta esa palabra porque implica una intención que no tiene) ejecuta la inversión mediante dos metodos a elegir:
1- Ajuste por mínimos cuadrados de la matriz de Toeplitz (¡qué bien! ¿no?). Este cálculo es lento (depende de con cual CPU se trabaja) pero la inversión es clavada.
http://www.dsprelated.com/groups/speech ... how/13.php
2- Ajuste por deconvolución rápida. No es exacto sino que depende de un parámetro que puede hacerse depender de la frecuencia. Esta es una división en el dominio FFT pura y dura solo que con "un factor de seguridad".
http://pcfarina.eng.unipr.it/Public/Old ... stdeco.pdf
No hay más que pedir a DRC que nos guarde en archivo esta inversión y sacar el espectro y pintarlo junto al espectro de la etapa previa. Son espejos. Y también se puede comparar con el espectro del impulso de entrada al cálculo de DRC y veremos que DRC quiere corregir en amplitud de forma inversamente proporcional a la magnitud de los picos resonantes. Hay que atenuar energía allí donde se acumula. No hay energías que se acumulan sin ser vistas de modo integrado.
Por cierto, esta frase en el abstract del paper de Meridian lo descalifica por si mismo:
"Music is much more complex than tones"
Taratara taratara Soooo What!!!!
Por otro lado: no entiendo cual la ofensa que desde estos micrófonos se ha hecho a Luis García, persona a la que desde esta emisora se valora por su capacidad de trabajo, su nivel didáctico, su desinterés, etc. Pero hay que entender que los debates con información reservada no son bienvenidos en la COPE. Si en el desarrollo de una técnica ecualización se empleó información que se ha perdido, simplemente este desarrollo "no vale".
El Gabilondov si que me carga finstralmente.
Un saludo para todos los tertulianos,
Wyn