Kir escribió:Tu exposición me ha parecido extremadamente coherente, racional y lógica. Y es precisamente lo que pensamos por aquí, por tanto, amigo mio, no hay debate posible pues opinamos lo mismo
Y me alegra saberlo!
Coincido plenamente, aunque solamente quisiera señalar que una buena implementación general debe incluir ciertas sutilezas como por ejemplo valores de distorción reducidos que sean fruto de la topología circuital del amplificador y no de grandes dosis de realimentación global (que perjudican gravemente la respuesta a transitorios), tiempos reducidos de trepada/extinción fruto de componentes rápidos, respuesta de frecuencia lo más plana posible, bajo nivel de ruido, buen rango dinámico, y todo lo demás... es decir, una vez garantizados los parámetros electrónicos vitales y necesarios para producir un buen sonido... el resto solo puede producir mejoras muy marginales y en general subjetivas.Kir escribió:Efectivamente, una vez asegurada la ración de potencia y disponibilidad de carga, tus amplificadores suenan exactamente igual de bien que cualquier Mark Levinson, Krell o cualquier otra bestia que se les ponga por delante, por mucho dinero que valga. Y eso es la realidad del audio.Y lo mismo le sucede a los lectores de CD y los cables. No hay mas.
Y por supuesto, siempre es deseable además, una implementación mecánica prolija y agradable a la visual!
Por éso es que me ocupo de las electrostáticas!Kir escribió:El único lugar donde se puede buscar la excelencia sonora es en las cajas y en el dominio de la acústica de la sala.
...Ooops!Kir escribió:Así pues, no te has metido en la boca del lobo sino que eres un diente más de sus temibles fauces rojas
:twisted::twisted:
)
