Matrix Hifi

Gracias por el documento, me quedo entre otras cosas con esto:

Nuestro rango de audición va desde los 0 dB(A) (umbral de
audición) hasta el umbral de dolor de 120 dB(A) a 134 dB(A).
El nivel de presión sonora en una habitación muy tranquila
puede ser de 20 dB(A) a 30 dB(A). Utilizando 16 bits de datos,
el rango dinámico de un CD de música puede alcanzar los
98 dB, valor suficiente para satisfacer el rango dinámico del
oído humano.

Respecto a los 3 dB utilizando un ecualizador es perfectísimamente comprobable que se distingue una diferencia así sin problemas.

saludos!

3 dB? Por supuestísimo que son diferenciables.

¿quien ha sido el idiota que ha dicho que es el mínimo audible???

Con la orejas llenas de cera y con 5 cubatas en el cuerpo yo soy capaz de diferenciar 0.7 dB sin despeinarme.

Y tios con enorme sensibilidad son capaces de llegar hasta los 0.5 dB, que los he visto yo acertar 10 de 10 en prueba ciega con ese valor de diferencia entre fuentes cuando estábamos ajustandolas. Eso sí, una vez ajustados a 0.2 dB, se acabó el acierto.

Que no se cansan estos pitufos de ser tan inútiles, oye.

¿Tendrán la región cerebral de la vergüenza atrofiada o lesionada?

Kir escribió:¿Tendrán la región cerebral de la vergüenza atrofiada o lesionada?

La tienen rellena de mierda.

Y tios con enorme sensibilidad son capaces de llegar hasta los 0.5 dB, que los he visto yo acertar 10 de 10 en prueba ciega con ese valor de diferencia entre fuentes cuando estábamos ajustandolas. Eso sí, una vez ajustados a 0.2 dB, se acabó el acierto.

Colgué hace no mucho un blind test sobre diferencias de nivel. Diferencias de 0.5dB incluso con los altavoces del PC se distinguen con relativa facilidad. En el siguiente paso del test (diferencias de sólo 0.2dB) no fui capaz de distinguirlos.........al menos en dichas condiciones.


Un saludete

atcing escribió:Colgué hace no mucho un blind test sobre diferencias de nivel. Diferencias de 0.5dB incluso con los altavoces del PC se distinguen con relativa facilidad. En el siguiente paso del test (diferencias de sólo 0.2dB) no fui capaz de distinguirlos.........al menos en dichas condiciones.

El ex "acertador oficial" de pruebas ciegas en Matrix afirmaba que percibía diferencias de nivel de un decibelio nosotros al principio, cuando empezamos con el viejo foro le teníamos por un Superman, claro, que pedazo de oído privilegiado. Hasta que empezamos a hacer las primeras pruebas serias y nos dimos cuenta del camelo Entonces se cayó del pedestal y ya nunca fue lo mismo, ya eramos malos.
Eso explica que en la famosa prueba ciega con una diferencia de 0,7dBs. según el no fuera necesario igualar, el se movía en otra escala... de enteros.

Luismaxxx

De lo que me he ido dando cuenta con el paso del tiempo tras numerosas pruebas es que los pitufos son los que en realidad suelen tener peor oido .
Supongo que si se dedicaran a cacharrear y contrastar "a oido" y en ciega pequeñas diferencias de respuesta con aparatos como por ejemplo el UC podrían ir afinaádolo poco a poco .
Desde luego es muchísimo más ineteresante que intentar buscarlas donde no las puede haber .
Alí me había contado algo de todo esto pero es más divertido leer exactamente lo que ocurrió
Estos escritos del pasado deberían escribirse en según qué foros más a menudo ..........a ver si de una vez los pitufos inocentes (que aún los hay por ahí) se empiezan a enterar de quienes son los que mienten y de que en esta afición les están tomando el pelo y vaciándoles los bolsillos a base de bien

Un saludete

¿Alguien ha llegado al hilo de la "humanidad en los lectores de CD's"? Es algo tan, tan, tan orate como hacerlo de la amistad que pueda mantener un microondas con una vitrocerámica. Crear debate en torno a semejante barbaridad, presagia lo peor sobre lo que anida entre sienes de quienes afrontan el hilo con sesuda diagnosis y carga dialecto-técnica de patio de colegio. Este tipo de ignorancia de la que hacen gala y a viva voz es solamente comparable con el caso que pueda hacer un chimpacé sietemesino ante instrucciones complejas. Babutes hablando de núcleos atómicos con la super-pop bajo el brazo… inclasificable. Bueno, sí: Audioplanet. Los tarugos también merecen su lugar en la red, no seamos acaparadores, caramba.

Saludos,
Jgtx.

Ese foro ya debería haber cambiado de nombre hace tiempo.

Audioplano, taradoplanet o alguna cosa parecida hace mas justicia al conglomerado de oligofrénicos que regurgitan material inconexo cada vez que abren la cloaca.

Y si, acting tiene razón: los pitufos son, irónicamente, los que peor oído tienen de todos los que he visto en acción. Será por eso que tratan de disimular su incapacidad mediante la oratoria (de orates).

Un saludete

Jorgitox escribió:¿Alguien ha llegado al hilo de la "humanidad en los lectores de CD's"? Es algo tan, tan, tan orate como hacerlo de la amistad que pueda mantener un microondas con una vitrocerámica. Crear debate en torno a semejante barbaridad, presagia lo peor sobre lo que anida entre sienes de quienes afrontan el hilo con sesuda diagnosis y carga dialecto-técnica de patio de colegio. Este tipo de ignorancia de la que hacen gala y a viva voz es solamente comparable con el caso que pueda hacer un chimpacé sietemesino ante instrucciones complejas. Babutes hablando de núcleos atómicos con la super-pop bajo el brazo… inclasificable. Bueno, sí: Audioplanet. Los tarugos también merecen su lugar en la red, no seamos acaparadores, caramba.

Saludos,
Jgtx.

Bueno, y cuando Demy prueba cacharros para ver si suenan igual o no... PRUEBA CONTENDIENTES.

Tócate los cojones que el castellano se haya inventando para esto.

Pero es que ese cigoto JAMAS ha comparado dos aparatos porque siempre los vende y los compra secuencialmente.

Le envía el ampli A al pitufo de turno y luego compra el cacharro B al Cesar de turno. Las fotos y la "review" del nuevo cacharro son de la caja al mueble. Así que nunca ha tenido los dos aparatos (vendido y comprado) juntos para comparar. Joder, como lo va a hacer así si no caben en el muble.

Sus "pruebas de contendientes" son siempre sobre las especificaciones, las chorradas que digan en los foros y sobre las fotos.

¿Qué prueba comparativa hizo entre las Merlín y las Bolzano?. Ninguna.
¿Y entres las Merlín y las anteriores?. Niguna
¿Qué prueba comparativa hizo entre el Sugden y el Fila?. Ninguna
¿Qué prueba comparativa hizo entre el Sugden y el Cari?. Ninguna
Etc.

La opinión de Demy sobre cualquier aparato carece de valor pues es la de un indocto absoluto.

Luismaxxx

"La ignorancia se cura leyendo" y no revistas HIFI, precisamente.

Este debate es la bomba, pero me sigo riendo más con el debate de los cables que los de los CD. Es tan pueril que dejó de tener interés desde el minuto 1.

Yo recuerdo con nostalgia un rifi rafe con uno que también era un golden ... pero por muy facil que se lo puse, en su casa con su equipo y con quien quisiera nada, me invitaba a enseñarme a oir, de demostrar el nada de nada. Juas!!!!

Estaba en hifi class, cuando lo recuerdo y me entra la risa.

Lo dicho en mi casa los milagros a las 4 y si estoy solo, sinó no se garantiza nada.

Juas!!!!

Saludos.

Emilio

Kir escribió:Ese foro ya debería haber cambiado de nombre hace tiempo.......Audioplano,

tan brillante como siempre.....

un regalito:




mira que cara se le ha quedao al prenda





un beso capitán.

Lo de Audio plano lo decía principalmente por la línea del electroencefalograma que se obtendría si colocásemos los electrodos en la masa cerebral azul (menudo oxímoron) de ese foro, pero me ha gustado la recreación, juasss.

ogran escribió:Gracias por el documento, me quedo entre otras cosas con esto:

Nuestro rango de audición va desde los 0 dB(A) (umbral de
audición) hasta el umbral de dolor de 120 dB(A) a 134 dB(A).
El nivel de presión sonora en una habitación muy tranquila
puede ser de 20 dB(A) a 30 dB(A). Utilizando 16 bits de datos,
el rango dinámico de un CD de música puede alcanzar los
98 dB, valor suficiente para satisfacer el rango dinámico del
oído humano.

Pues haces mal. No es el rango dinámico del oído (tiene cojones la gilipollez) lo que satisface un valor de 98 dB. El oído, desde el umbral de audibilidad hasta el del dolor, cubre un rango de 120 dB. Lo que permite es registrar grabaciones con un rango de 98 dB, desde el nivel de ruido hasta la intensidad máxima. Es decir, un rango superior al de la música que se graba en cualquier entorno, incluido un estudio. El oído y sus capacidades no tienen nada que ver con eso.

Si vas a grabar algo con un rango de 50 dB, es decir, 50 dB desde el nivel del ruido más bajo hasta el nivel más intenso en todo el intervalo de tiempo de la grabación, basta una cuantificación y registro de 9 bits. Y será idéntico al de lo mismo grabado con 20 bits. No es que sólo sea indistinguible; es que tras la conversión D/A no será posible por ningún medio distinguir el de 9 del de 20. Absolutamente ningún medio físico podrá hacerlo.

Alguien debería cambiar ese disparate. Y el otro, claro.

Un saludo.

Cuando lo leí me tenía sentido:

"16 bits, 98 dB, cubre desde casi el silencio al umbral del dolor. Conclusión: Se eligen 16 bits por eso"

Pero no había pensado en el rango dinámico usado en las grabaciones.

Gracias por el dato.

saludos!